Frage zu Kodak

[PHIRAOS]

Hallo!

 

@Flusifan:

Also normalerweise sind wir Spotter doch nicht darauf hinaus, uns gegenseitig Konkurrenz zu machen sondern uns gegenseitig zu helfen. Nur es gibt halt Spotter mit mehr Erfahrungen als ich und Du haben und wenn mir dann so einer noch hilfreich zur Seite steht, bin ich Ihm dankbar dafür.

 

Um das totale Chaos zu vermeiden, habe ich hiermit mein letztes Wort gesagt.

 

gruß

phil

[flusifan]

nur diese ''spotter'' helfen einen überhaupt nicht weiter im gegenteil sie schaffen es sogar das man keinen bock mehr aufs spotten hat.

 

 

_________________

Meine Bilder bei Flugzeugbilder.de

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: flusifan am 2003-07-29 19:29 ]

[Moe]

So, ich wollte mich eigentlich aus dieser unsinnigen Diskussion zwischen flusifan und CATIII raushalten, aber jetzt reicht es wirklich.

Ständig gibt es zwischen der DUS-Fraktion und der MUC-Fraktion SINNLOSE Diskussionen. Beide Seiten sind dran Schuld und nicht nur die anderen. Was ist euer Problem? Warum macht ihr euch nicht über PN runter? Braucht ihr die Aufmerksamkeit?

Also ich kenn die Münchener nicht, kann mir aber gut vorstellen, dass sie vollkommen in Ordnung sind, genau so, wie es die Düsseldorfer sind, die ich kenne.

 

http://www.smiliemania.de/php/sg/show.php?smilie=820369-0.png

[Jetblast]

Mir ist das aber sowas von egal, ob einer aus München oder Düsseldorf kommt, denn ich wohne weder noch. Was mich vielmehr "narrisch" macht ist das grosskotzige Getue von flusifan nach dem Motto "heut´kauf ich mir dies, morgen das" Der Typ wollte mit 18 anfangen den Flugschein zu machen. Wenn ihr´s nachlesen wollt such ich Euch den Thread raus, dann will er sich ne Digi SLR kaufen. Kann mir einer erklären, wie ein Schüler diese Kohle aufbringen will ohne das Papa und Mama alles bezahlen ?

 

Wisst Ihr, ich gönne jedem sein Equipment, egal ob EOS 300 oder EOS 1V. Denn diese Leute haben sich die Ausrüstung meistens selber hart erarbeitet oder zusammengespart. Hut ab! Aber dieses rumgetöne nach dem Motto "was kostet die Welt, ich kauf sie mir" geht mir so dermassen auf den Sack, zumal nichts als heisse Luft dahinter steckt. Und wenn ich dann noch rumposaune, was für ein mordsmässigen Lebensstandard ich habe komt mir die Galle hoch !

Nicht DU herzallerliebster flusifan hast diesen Lebensstandard, Deine ELTERN haben diesen Standard und lassen Dich daran teilhaben. Ich bin mir sicher, sie haben ihn verdient bzw. hart erarbeitet.

 

Damit nicht wieder ein paar sagen, ich wäre neidisch darauf, dass ich mir keine Digi SLR leisten kann, denen sei versichert, dass ich eine Digi SLR besitze und gleich noch vorneweg eine Objetiv dass genauso viel kostet wie die ganze Kamera samt Batteriepack und Microdrive. Wenn Ihr Bilder davon sehen wollt, dann schaut Euch auf der AFM-Seite die Finkenwerder Aufnahmen an. Die sind von mir.

[FlyDUS]

Na unterschätze mal die Finanzkraft junger Leute nicht, kommt nur darauf an ob man das Geld nicht für was anderes besser Ausgeben könnte. Ich z.B. könnte mir zwar auch ohne elterliche Hilfe mindestens 3 dieser 2000-Euro teuren Dinger leisten, obwohl ich erst 16 bin, aber ich denke, dass meine alte C70 es auch noch tut, außerdem kommt es ja mindestens genauso auf das Objektiv an. Und ich will ja in zwei Jahren keinen alten Fiat Panda fahren , also spar ich lieber für ein Auto.

 

_________________

Pulkovo Aviation Enterprises - Russian transportation on the highest level

 

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: FlyDUS am 2003-07-29 21:37 ]</font>

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: FlyDUS am 2003-07-29 21:39 ]

[QR 380]

@ Phiraos

Das AV bei deiner Kamera bedeutet Blendenautomatik, d.h. du wählst die Blende vor, die Kamera steuert die Zeit nach. Ist von bedeutung, wenn ich bei schlechten Licht

mein Objektiv ausnutzen will. Z.B bei Anfangsöffnung der Blende von 5,6 stelle ich diesen Wert ein, die Kamera steuert die dementsprechende Zeit dazu.

Nur als Spotter fotografiert man nicht bei einem solchen Licht !

Nächste Einstellung wäre TV = Zeitautomatik, d.h. ich wähle die Zeit vor, die Kamera steuert die Blende nach. Gut für bewegte Objekte, in unserem Fall für Anflugaufnahmen.

Jeder sollte selbsr entscheiden was besser isfür ihn ist.

AV ist in meinen Augen auch in unserem Fall für Stimmungsaufnahmen gut, da ich über die Blende die Tiefenschärfe bestimmen kann.

[QR 380]

@ flusifan

jeder soll sich das kaufen was er sich leisten kann. Nur hängt man es halt nicht an die große Glocke ! Ich kaufe dies, ich kaufe das...In der jetzigen wirtschaftlichen Lage

überlegt man sich als Erwachsener schon, für was ich mein Geld ausgebe. Dein Gehabe, dieses und jenes will ich, brauch ich ,möcht ich, kenne ich von meiner Tochter auch, könnte in etwa in deinem Alter sein. Dann frage ich woher - dann ist Sendepause. Ihr jungen Leute müßt mal unterscheiden von Traum und Wirklichkeit.

Auch wenn es sich deine Eltern oder auch du dir leisten kannst, machst du das später auch, wenn du für jemand Verantwortung trägst? Es gibt ein Sprichwort : Was Hänsschen nicht lernt, lernt Hans nimmer mehr. denk mal darüber nach !

[QR 380]

@ Phiraos

Das AV bei deiner Kamera bedeutet Blendenautomatik, d.h. du wählst die Blende vor, die Kamera steuert die Zeit nach. Ist von bedeutung, wenn ich bei schlechten Licht

mein Objektiv ausnutzen will. Z.B bei Anfangsöffnung der Blende von 5,6 stelle ich diesen Wert ein, die Kamera steuert die dementsprechende Zeit dazu.

Nur als Spotter fotografiert man nicht bei einem solchen Licht !

Nächste Einstellung wäre TV = Zeitautomatik, d.h. ich wähle die Zeit vor, die Kamera steuert die Blende nach. Gut für bewegte Objekte, in unserem Fall für Anflugaufnahmen.

Jeder sollte selbsr entscheiden was besser isfür ihn ist.

AV ist in meinen Augen auch in unserem Fall für Stimmungsaufnahmen gut, da ich über die Blende die Tiefenschärfe bestimmen kann.

[CATIII]

Quote: " @Cat III: Erst mal herzlichen Glückwunsch, deine Bilder sind einfach nur hervorragend und können in puncto Qualität von keinem Fotografen der Welt übertroffen werden."

___________________________________

 

Mein lieber V8-RBJ, ich habe verdammt nochmal nicht behauptet, dass ich die besten Bilder der Welt mache.

Der entscheidende Punkt an der Sache ist ganz einfach der, ich klicke nicht wahllos auf alles was da vorbeirollt bzw. vorbeifliegt, ich schau mir das Motiv an und halte ein paar wenige Grundregeln ein, die für einen schönen Schuss notwendig sind (Licht, Brennweite, Schärfe, Hintergrund, Formatfüllend etc. etc.)

Bei manchen hier hab ich den Eindruck, dass sie von der Terasse aus das Catering-Fahrzeug fotografieren wollten und zufällig ein Flieger ins Bild gerollt ist.

 

Jetzt sag ich es noch einmal, ich hab früher auch einfach nur geklickt, egal was dabei raus gekommen ist, nur ich wusste genau wo ich hin wollte und hab mir auch was sagen lassen, wie man schöne Aufnahmen setzt. Umsonst finanziert sich das fotografieren nicht durch den Verkauf der Dias. Profis auf der ganzen Welt kaufen keinen Schrott.

 

BTW: Ich möchte vom Grundsatz her mit der Düsseldorfer Fraktion nicht streiten, nur wenn einer meint er ist der Größus, mit was weiß ich welchem Kameraequipment und lässt sich nicht einmal was sagen, wie man bessere Bilder machen kann, dann wird doch in Gottes Namen ein Kommentar erlaubt sein.

 

Von meiner Seite wär der Streit nun beendet.

[flusifan]

ich gebe flyDUS recht das man die finazen der jungen leute nicht unterschätzen darf!!!

ich kenne viele jungendliche die sich OHNE HILFE VON MAMA ODER PAPA mal eben mehr als 2000euro ausgeben können/ten!ich hab jahrelang gespart und könnte mir noch viel mehr leisten wenn ich möchte...und wenn ich meine ganzen sachen zusammen rechne (filme,entwicklung...) da komm ich dieses jahr bestimmt über 2000euro. da währ ne Digi cam(SLR) billiger als das ich jetzt so weiter mache.

 

den flugschein habe ich nur in die tonne getretten weil ich hier in meiner region nichts passendes finde und ich auch wenig bock drauf habe jedes mal 50-100km in den zug zu setzten, der zeit aufwand ist mir viel zu hoch.

 

 

zu catIII, am anfang habe ich auch fehler gemacht und einfach drauf gehalten.Ich schau auch meist aufs motiv und ob das nun ne LH 737 ist oder ne GH DC10 ist.

Meine Bilder werden immer besser wenn ich meine ersten bilder ansehe. und dafür das ich erst seit Juli 2002 richtig damit angefangen habe, sind sie schon recht gut.

und mir kommt es bei einem spotter nicht drauf an ob er gute oder schlechte bilder macht sondern viel mehr ob er nett ist oder einen brauchbare tips geben kann.

(und nen flughafen fahrzeug lichte ich auch gerne mal ab

 

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: flusifan am 2003-07-30 09:58 ]

[ILS]

Es geht nicht unbedingt darum, welcher Flieger da ist. Ich drück lieber bei einer LH 737 mit Licht ab, als bei einer GH DC10 ohne Licht !

[V8-RBJ]

Dass ist doch alles vollkommen irrelevant!

Jeder macht seine Fotos so, wie sie ihm denn gefallen. Ob mit Gegenlicht, Wolken, Gewitter sei doch jedem selbst überlassen.

[ATmstein]

"Vollkommen irrelevant"

 

Würd ich nicht sagen, denn wenn mir keiner gesagt hätte, wie ich meine Schüsse verbessern kann und wie man wirklich gute Schüsse macht, hätte ich nicht so schnell den Dreh rausbekommen.

[Jan]

Vielleicht wäre eine Art Hilfe-Thread für einige interessant, in dem die wertvollsten Tips und Tricks aufgezählt werden.

[Jetblast]

Mit einer kleinen Hilfestelleung möchte ich gerne beginnen um den "Nachwuchs" eine Chance zu geben.

Dies sind zwar subjektive Meinungen meinerseits, aber ich denke, dass meine Aufnahmen nicht zu den schlechtesten gehören.

 

1. Grundregel ist bei 90% aller gut bewerteten Aufnahmen, dass Licht auf dem Flieger ist. Damit ist Rückenlicht gemeint. Ich schiesse z.B. keine Dias, auf denen der Flieger KEINE Sonne hat. Lieber lass ich den Kasten sausen. Rückenlicht bezeichne ich konsequenterweise auch als Rückenlicht, d.h. ich vermeide im Hochsommer die Mittagszeit, weil die Sonne direkt von oben auf den Flieger scheint und das ganze recht farblos und hart wirkt. In diesen Monaten fotografiere ich von 07.00 - ca. 11.00 Uhr und anschliessend wieder ab 14.00 Uhr. Damit fahre ich bisher ausgezeichnet.

 

2. Um natürlich Licht auf dem Flieger zu haben muss ich mich bewegen. D.h. den ganzen Tag an einer Stelle der Terasse zu verbringen weil es halt bequem ist lehne ich ab. In ZRH z.B. wechsle ich bis zu 4 Mal an einem Tag die Possition wenn es sein muss.

 

3. Die meisten Consumer Objektive liefern eine brauchbare Qualität erst ab Blende 8. Diese sind von vorne herein so gerechnet. In der Praxis bedeuet dies, dass ich bei ausreichender Sonne die Blende fest auf 8, 11 oder höher fixiere und die Verschlusszeit von der Kamera dazugeben lasse. Eine ruhige Hand sollte man natürlich schon haben, das kommt aber mit der Praxis. Ein Geheimtipp vieler Spotter sind Kameras mit manuellem Fokus aus den 70-80er Jahren. Diese dazugehörigen Objektive wurden für die Ewigkeit gebaut. Dementsprechend ist auch die Bildqualität. Zu erwähnen ist das legendäre Canon FD 35-105 aus Metall mit f3,5 durchgehend. Mit die beste Linse, was Canon jemals gebaut hat. Gebrauchtpreise von über 300 Euro belegen dies heute noch !

 

4. Wenn es irgendwie möglich ist, lange Brennweiten vermeiden. Ich weiss aus der Praxis, dass dies manchmal nur sehr schwer möglich ist, aber wenn es geht lohnt es sich. Die sog. "Suppenzooms", also Linsen die 28-300mm in einem anbieten, bekommen ab ca. 150mm Probleme mit Kontrast und Brillanz. (Irgendwo muss der Kompromiss ja herkommen). Das ist nicht nur meine persönliche Erfahrung sondern kann in jedem guten Testbericht nachgelesen werden. Freilich ist dies sehr bequem, da ich nicht mehr wechseln muss, einen Gefallen tue ich mir aber nicht damit. Besser ist eine Kombination aus 28-105 und 100-300 z.B. Den Unterschied auf einem Dia bei langen Brennweiten erkennt fast jeder.

 

5. Nehmt nicht die billigsten Filme. Fuji z.B. hat in der ASA 100 Klasse den schärfsten Diafilm mit dem Sensia oder noch besser dem Provia im Programm. Wer es gerne bunt haben möchte greift zum Velvia 50. (Demnächst kommt der Velvia 100. Ich freu mich schon drauf !). Auch Kodak ist mit seinen Kodachrome 100 nicht schlecht. Die Kodaks haben eher etwas wärmere Farben als die Fujis, sind aber nicht ganz so feinkörnig. Ich halte z.B. nichts von Agfa, Konica und wie sie alle heissen. Farben, Kontraste und Brillanzen sind eher im Mittelfeld anzusiedeln. Ein heisser Kandidat, der in der professionellen Spotterszene immer noch Standard ist, ist der K64 von Kodak. Im wird extreme Schärfe nachgesagt, jedoch hat er seit Mitte der 80er Jahren eigentlich nur noch verloren. Auch wenn Kodak behauptet, sie hätten nichts daran gedreht, so hat der Film nachweislich an Farben abgebaut und zwar erheblich. Mein Fall ist es nicht mehr, auch wenn er immer noch den härtesten Kontrast aller Diafilme hat (und deswegen auch besch....en zum Scannen ist).

 

6. Alle oben aufgeführten Punkte sind aber so gut wie wirkungslos, wenn das Labor versagt ! Ich habe am Anfang den Fehler gemacht, dass ich zu Porst gegangen bin. Mein Gott haben die eine Schei$$e abgeliefert. Die Aufnahmen habe ich heute alle weggeworfen, da sie sich mit der Zeit total verfärbt haben. Heute gehe ich nur noch in ein Fachlabor. (In Stuttgart gibt es das Studio 13) OK, das hat zwar seinen Preis (1 Entwicklung ca. 4 Euro), der Unterschied jedoch ist gewaltig ! Dort wird täglich die Chemie gewechselt und jeder Film einzeln zur Belichtung eingemessen. Dort sind Profis am Werk. Lieber mache ich ein paar Aufnahmen weniger, aber die Ergebnisse sind sowas von der Hammer !

 

Für alle diejenigen, die sich sowas nicht leisten wollen und können habe ich vollstes Verständnis. Ich würde aber jedem raten, zumindest ein Kodak Labor zu wählen. Dort sind noch Qualitätsstandards gefragt und im Vergleich zum Massen-Billig Labor kann sich die Entwicklung auch sehen lassen.

 

Ich empfehle jedem, nur einen einzigen Film so zu belichten wie ich es oben beschrieben habe.

 

Weiches Licht, Blende 11, Rückenlicht, guter Film, gutes Labor. Ich verspreche Euch, Eure Einstellung zur Bildqualität wird sich über Nacht ändern.

 

Wie sagte Helmut Newton: Die ersten 10.000 Aufnahmen sind die schlechtesten !

 

In diesem Sinne

 

Viele Grüße

Jens

[ATmstein]

Hinzufügen möchte ich zu den sehr guten Ausführungen von Jetblast, das nahezu alle o.g. Punkte auch für Papierbilder gelten.

Ich fotografiere jetzt seit längerem nur noch mit Rückenlicht, wodurch meine Schüsse wirklich gut aussehen. Ich drücke auch nicht mehr bei interessanten Fliegern wie z.B. BWIA 340 oder QR 319 ab, weil es mir einfach nicht mehr gefällt.

 

Als Papierbildfilm empfehle ich den Kodak Farbwelt 100 oder den Fuji Superia 100. Für Spotter mit klammem Geldbeutel ist auch noch der Kodacolor VR Plus 100 bzw. 200 geeignet (aus einem Grund den ich hier nicht nennen möchte).

[Jetblast]

Um Euch noch zu zeigen was möglich ist, wenn man ein wenig die Sachen beherzigt: Voila ! Meine bisher schönste Aufnahme. Ist zwar digital gemacht, das Prinzip jedoch bleibt das selbe.

 

Viele Grüße

Jens

 

 

http://www.airliners.net/open.file?id=2785...=yes&size=L

[QR 380]

Hallo ATmstein,

die Ausführungen von Jetblast gelten nicht nur annähernd für Negativfilme, sondern genauso. Ich kann in eine Gegenlichtaufnahme

bei der Entwicklung und Belichtung keine Brillianz und Farbe reinzaubern, weil wo kein Kontrast, keine Farbpunkte sind kann ich auch nichts reingeben.

Ein Wort noch zu den sogen. Superzoom

28 - 200 oder 300.Ich kann aus einen Ackergaul auch kein Rennpferd machen. Ein Weitwinkelobjektiv (WW)zeichnet anders als ein Tele. Ich hab beim WW bei Blende 11 und Entfernung auf unendlich bereits Tiefenschärfe im ganzen Bild, wogegen beim Tele in etwa erst 66% im Tiefeschärfebereich

liegen. Es hat sich in der Praxis ein

3 - 4facher Zoombereich als annehmbar rausgstellt. D.h. bei 70/75mm bis max. 300mm.

bei 28mm bis max. 105 mm , besser 85mm. dies sind so Eckwerte, mit denen man normal nicht schlecht fährt.

Und auch der Film, man sollte sich auf eine max. 2 Sorten einschießen. Dann lernt man das Verhalten bei den versch. Belichtungsmöglichkeiten besser kennen und man kann darauf reagieren. Wie Flusifan weiter oben geschrieben hat, mal den und mal den, jede Marke reagiert anders - Kodak anders als Fuji und von den billigen mal ganz zuschweigen. Dann das Labor macht den

Rest. Bin ich in einem Fachlabor, erhalte ich gute Arbeit, wenn nicht dann eben nur Ausschuß. Gehe ich z.B. zu Schlecker, um nur einen Namen zu nennen, kann ich für ein paar Cent nicht die gleiche Qualität verlangen und bekomme sie auch nicht, als wie in einem Fachlabor. Es hat eben alles seinen Preis.

Jeder fängt mal an, und wenn man die Ratschläge respektiert die dann von den "älteren und eingefleischten" kommen, steht einer guten Aufnahme eigentlich nichts mehr im Weg.

[QF005]

Hier bei fb.de gibt es einen FAQ. Den lest sich jeder durch, der keine Ahnung hat, dann liest noch jeder Jetblasts gut gelungenen Post und dann sollte hier schicht sein:

http://www.flugzeugbilder.de/faq.html

 

PS: Meines erachtens hat es hier nichts mit DUS vs MUC zu tun, etwa weil einer aus Wuppertal und einer aus MUC sich streiten? Bei dem nächsten Streit sag ich dann auch, TXL vs FRA Fraktions.lol

[ATmstein]

@QR 380: Das Wort "annähernd" hatte ich auch nur wegen den Filmen benutzt, ansonsten hast du natürlich Recht, das man alles andere auch auf Negativfilme übertragen kann und sollte.

 

Zu den Datenbanken: Jeder, der gut aufnehmen kann, wird schonmal beim Betrachten mancher schwacher Shots aufgestöhnt haben. Was da bei flugzeugbilder.de und auch bei airliners.net zu sehen ist, ist teilweise echt haarsträubend.

[HLX4U]

Auch wenn die Diskussion vom ürsprünglichen Thema etwas abgewichen ist, möchte ich mitteilen das ich nach über 4 Wochen!! die 2 fehlenden Filme von Kodak bekommen habe. Man sollte halt etwas Geduld haben.

 

HLX4U

[flusifan]

@jetblast

 

gute anleitung. ich mach ja gute fotos und das meinen sehr viele spotter (auch gute die einen namen haben in unserer Branche,uch nenne aber keine namen)

 

aber mein größtes problem ist die bild bearbeitung! kannst du mir da tipps geben? oder so eine art anleitung?(oder ein anderer spotter)

 

währe cool.

[Jan]

Also ich beachte immer folgende Dinge:

 

1. Gute Vorlage als Bild (Genannte Kriterien bzw. Tips)

2. Flugzeug mittig positioniert

3. Horizont gerade (ggf. leicht drehen)

4. Flugzeug möglichst Bild ausfüllend

5. Keine Details "abschneiden" z.B. Flügel

 

Als Beispiel: http://www.flugzeugbilder.de/show.cgi?124311

[Jan]

Achso, als Bildbearbeitungs Programm benutze ich Fireworks.

[flusifan]

@jan musst du mir das antun mit der 747SP ich hab sie net gesehen . na ja DUS war auch besser

 

 

ok die punkte oben beachte ich ja immer.

 

aber ich dachte mehr so wie.

 

scharfzeichenen

Helligkeit

usw.