Zum Inhalt springen
airliners.de

Aktuelles zur Boeing 787


AZ B777

Empfohlene Beiträge

@MAX777

 

Lach!!!

 

Naja, war eigendlich fast mein ernst! Ist jeden Monat unterschiedlich, da ich die Zeitungen auch unterschiedlich erhalte!!!!

 

Lok-Magazin (monatlich)

Bahn Extra (2 monatlich)

Flug Revue (monatlich)

 

bekomme ich per Post.

 

Aero International (monatlich)

Playboy (monatlich)

 

Kaufe ich zumeist an der Tanke und sie kommen dann so, wie ich sie erhalten habe auf den Stapel und werden in der Reihenfolge zumeist abgearbeitet. Es kann aber vorkommen, wie letzten Monat, dass mich das Thema in der Aero über die 747-8i so interessiert, dass die Zeitung vorgezogen wird. Oder die Bilder der süssen Tanja im ....

 

Okay...back to topic ;-)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Warum nennst Du Dich MAX777 und nicht zum Beispiel MAX E03...) :-)

 

Ganz kurz: Bei meinem Namen ging es mir eigendlich nur um die CO 777 mit der Peter Max Bemalung. Also hat MAX überhaupt nix mit meinem Vornamen zu tun, der Sascha lautet, was einige ja auch schon wissen. Die T7 ist wie der A-340-600 mein Lieblingsflieger (rein von der Optik).

 

Zum Zeitpunkt meiner Namenswahl gab es nicht allzuviele T7 oder A-340-600 in Toller Bemalung.

 

Vielleicht hätte ich mich auch EXPO346 oder heliconia777 genannt, wenn es die Flieger zu dem Zeitpunkt schon gegeben hätte. Ich mag so bunte Vögel.

 

Mein absoluter Favorit in sachen Flugzeug bemalung gibt es leider nicht mehr: SIA Tropical, wobei diese hier auch nicht schlecht sind:

QF Wunala, Cathay Asias World City oder die MAS Hibiscus. Wobei man die Pokemon Flieger der ANA und die Disney von JAL auch nicht aussen vor lassen sollte. Die Ndizani von SAA oder die Nalanji von QF. Alles tolle Bemalungen.

 

So zurück zur 787, denn dass sollte hier Thema sein.

 

;-))

 

PS.: Ach ja MAX E03 wäre es dann bestimmt nicht geworden, sondern eher Tourist103! Wenn Du jetzt gut bist, dann findeste bestimmt nen Foto zum Posten und auch gleich mit der Begründung warum dieser Name.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ein paar Zitate aus der WiWo vom 12.2. in einem Artikel über die 787, besonders interessant die Aussagen zu den MAterialien:

 

Weil Kuststoffe weder Korrosion noch Materialermüdung unterliegen, braucht eine 787 nur alle 12 statt wie bisher alle 6 Jahre zum D-Check.... "Das ist eine vorsichtige Schätzung", sagt Bair." Nach unseren Versuchen könnten 18 oder mehr Jahre reichen."

 

Zudem kann der Plastikflieger im Alltagsgeschäft mehr einstecken als seine Vorläufer aus Alu. ... Allein in den USA summieren sich solche Schäden (durch Schrammen) auf run 2 Mrd. Dollar im Jahr. ... Die Kohlefaserstoffe der 787 gelten als 10-mal zäher als Stahl und vertragen selbst Schläge mit einem Vorschlaghammer, wie Programmchef Bair gerne vorführt. "Und kriegt die Hülle doch mal einen Riss", verspricht er, "ist der in 2 Stunden geflickt." Ein Alu-Flieger muss in solchen Fällen normalerweise für einen Tag in die Werkstatt.

 

Ein paar weitere Fakten:

 

- ca. 70% der Wertschöpfung kommen von Zulieferern... (wie hoch diese bei Airbus z.Zt.? )

 

- Endmontage: 3 Tage! (Bei der 777 ca. 14 Wochen)

 

- Verdichtung in den Turbinen steigt von 30:1 auf bis zu 50:1, Brenntemperatur steigt von 1600 auf 1700 Grad Celsius

 

- Die Flughöhen werden auch nach oben verlagert werden, sofern natürlich möglich.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Zudem kann der Plastikflieger im Alltagsgeschäft mehr einstecken als seine Vorläufer aus Alu. ... Allein in den USA summieren sich solche Schäden (durch Schrammen) auf run 2 Mrd. Dollar im Jahr. ... Die Kohlefaserstoffe der 787 gelten als 10-mal zäher als Stahl und vertragen selbst Schläge mit einem Vorschlaghammer, wie Programmchef Bair gerne vorführt. "Und kriegt die Hülle doch mal einen Riss", verspricht er, "ist der in 2 Stunden geflickt." Ein Alu-Flieger muss in solchen Fällen normalerweise für einen Tag in die Werkstatt.

 

 

Die Sache mit dem Riss! Genau da liegt wohl das größte Problem der neuen 787. (Abgesehen davon, daß Sie jetzt Gewichtsprobleme bekommen, denn jetzt wird auch das Entertainment System wieder verkabelt = zusätliches Gewicht).

 

Fährt mir ein Catering-, Cargo- oder Stiegenfahrzeug in den Flieger, so sehe ich bei einem Alu Flieger die Delle oder Kratzer (deren Behebung dauert genau 15 Minuten. Ausmessen, nach der erlaubten Größe in den Büchern suchen und danach die Eintragung in das Aircraft-log). Beim Plastikbomber sehe ich nichts! Und Risse sind mit freiem Auge nicht erkennbar, sondern nur bei einer Ultraschalluntersuchung zu finden. Wer will aber mit einem Flugzeug fliegen, daß u.U schon Risse hat?

Boeing baut jetzt aus mehreren Schichten. Trotzdem weiß ich als Pilot nicht, wie viele Schichten event. beschädigt sind. Ich, als Kapitän, werde sicher nicht starten und die Verantwortung für meine Paxe und Crew übernehmen, wenn mir am Boden jemand in das Flugzeug "gebumst" ist. Nach jetzigen Wissensstand, müßte ich also den Flieger jedesmal zu einer Überprüfung in die Werft schicken.

Und diese kleinen Berührungen passieren sicher jedem Flugzeug täglich.

 

Ich glaube nicht, daß ein kleiner Riss in einer Carbon Schicht zum Problem werden wird. Aber wir alle kennen "Murphy´s law". Die Summe der Risse wird sicher spannend.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Randy gibt uns ein erstes Foto der Cockpit-Sektion mit einem Eindruck der Größenverhältnisse .....

 

http://www.boeing.com/randy/

 

Er schreibt auch gleich:

 

This photograph kind of makes you realize just how close we are to the first airplane rollout and first flight later this year.

 

Ich glaube kaum das er das tun würde wenn sie mit einem delay rechnen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@rikri

 

Tja, das Argument hab ich bereits mehrfach gehört. Sogar durch unsere Kunden. Dies sind jetzt schon nicht wirklich glücklich über die CFK Inner Flap der 318/319/320. Ist eben Steinschlagbereich. Und wenns da einen reinschlägt, dann siehst Du eben nur das da der Lack weg ist (wenn überhaupt), aber nicht ob da auch Delamination eingetreten ist.

 

Nun stelle man sich das in größeren Dimensionen vor wie den Door 1 oder 2 Bereich wo permanent die Airbridge gegenfährt. Und wenn der Kamerad am Joystick 'nen schlechten Tag hat, dann rummst das schon recht ordentlich. Eigentlich sind alle Türen "gefährdet". Ich denke am meisten noch die Frames der Cargo Doors.

 

Eigentlich sollte sich dann neben der Crash Axe und den Fire Gloves noch ein NDT-Tester und eine dazugehöriges Handbuch befinden. Und permanent ein Mech der den Umgang mit dem Flugzeug on Ground beobachtet.

 

Ich persönlich denke das der Schritt nach vorn, als zum CFK schon ganz richtig ist. Aber den Schritt den Boeing da macht, den halte ich für zu groß.

Aber wer weiß: Vielleicht werden wir eines Besseren belehrt!?

Aber ich weiß auch, das CFK in der Wartung nicht unerheblichen Aufwand erfordert. Ich denke das dieser Fakt gern vergessen wird, vor allem wenn man dem geneigten Publikum was von "alle 12 oder gar 18 Jahre eine D-Check" erzählt und dann wie zum Beweis mit einem Hammer auf ein CFK-Bauteil eindrischt. Nunja, wenigstens machen sie gute Werbung....und erfolgreich.

 

 

Letztlich ist die 787 aber das Ergebnis von Kundenbefragungen: Und die sagen eben "schneller, leichter, höher, sparsamer, wartungsärmer und mehr Komfort". Und diesem Wunsch kommt Boeing nach. Ob ihnen die quadratur des Kreises annähernd gelingt?

 

Ich gönn's ihnen...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich persönlich denke das der Schritt nach vorn, als zum CFK schon ganz richtig ist. Aber den Schritt den Boeing da macht, den halte ich für zu groß.

Aber wer weiß: Vielleicht werden wir eines Besseren belehrt!?

 

Ich würde es mir wünschen, das Boeing endlich mal "Butter bei die Fisch" packt. Bisher höre ich immer super tolle Eigenschaften ihres Materials, dass aber kein Zulieferer weltweit im Lieferkatalog hat. Es wäre angemessen, wenn Boeing endlich sagt, was sie verwenden, damit die Zweifler endlich beruhigt werden.

 

.... Nunja, wenigstens machen sie gute Werbung....und erfolgreich.

 

Jepp, und alle Welt glaubt es. Randy kann in seinem "Blog" alles behaupten, morgen steht es in den Zeitungen aller Welt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich würde es mir wünschen, das Boeing endlich mal "Butter bei die Fisch" packt. Bisher höre ich immer super tolle Eigenschaften ihres Materials, dass aber kein Zulieferer weltweit im Lieferkatalog hat. Es wäre angemessen, wenn Boeing endlich sagt, was sie verwenden, damit die Zweifler endlich beruhigt werden.

 

Wozu sollte es auch im katalog zu finden sein? Boeing wird den firmen gesagt haben was sie wollen und die sich sicher dazu verpflichten nur an boeing zu liefern.

 

Welche zweifler? ein paar forenuser? ein paar verschwörungstheoretiker? ein paar techniker oder was sich sonst so in der medienwelt rumtreibt... Das ist boeing (mit recht) vollkommen egal. Genug infos, da bin ich mir sicher, bekommen die menschen, die auch etwas zu entscheiden haben!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wozu sollte es auch im katalog zu finden sein? Boeing wird den firmen gesagt haben was sie wollen und die sich sicher dazu verpflichten nur an boeing zu liefern.

 

Jepp, neue Materialien findest du im Hochregallager, Forschung ist dafür nicht notwendig.

Die Lage auf dem Faserverbundmarkt sieht derzeit so aus: Airbus und Boeing kaufen (fast) alles auf, was produziert wird. Der Markt an hochfesten Kohlefasern ist übersichtlich, die Produktpalette entwickelt sich bei den Festigkeiten schon seit längerem nicht mehr deutlich nach oben. Neue Kohlefaser-Fabriken werden für die 787 nicht gebaut worden sein also können Experten ungefähr abschätzen, was Boeing in der 787 verbaut hat.

 

Beim Harz, dass die einzelnen Faserlagen zusammenhält, ist die Lage weit unübersichtlicher. Für jeden Geschmack und jede Festigkeit ist etwas dabei. Das Harz ist insbesondere im Flugzeugbau das A und O: Es nimmt die Schubkräfte auf, die insbesonder in den Seitenschalen und an allen Auschnitten (Fenster, Türen...) auftreten. Dieses Harz ist Dreh- und Angelpunkt vieler (Fach-)Diskussionen. Denn genau bei diesem Harz verspricht Boeing indirekt Wunder, die bisher in keinster Art und Weise nachvollziehabr sind.

 

Welche zweifler? ein paar forenuser? ein paar verschwörungstheoretiker? ein paar techniker oder was sich sonst so in der medienwelt rumtreibt... Das ist boeing (mit recht) vollkommen egal. Genug infos, da bin ich mir sicher, bekommen die menschen, die auch etwas zu entscheiden haben!

 

Toll, der Hammer mit der Verschwörungstheorie kommt immer wieder gut. Damit kann man jede Form von Kritik diskreditieren.

 

Boeing fährt seit Ewigkeiten eine Firmenpolitk, dass keine Informationen nach draussen gelangen sollen. Partner werden per NDA zum Schweigen verpflichet. Das ist im Entwicklungsprozess vollkommen normal und verständlich. Das Problem ist aber, das Boeing in Sachen 787 und Faserverbundwerkstoffen den gerade den Zweiflern zu viel Nahrung in Form von Informationen gibt. Boeing könnte ruhig in dien Offensive gehen.

Wie wäre es einmal mit einem mit Fakten untermauerten Eintrag in Randys Blog...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Irgendwie müssen die ja ihre 787-Kunden überzeugt haben. Soooo wenig Informationen kann es also nicht geben. "Randy" ist ja wohl der Marketingvorstand. Auf dessen Blog würde ich technische Detailinfos eher nicht suchen, sondern in einschlägigen technischen Fachzeitschriften für Verbundwerkstoffe oder Luftfahrt oder beides.

GFK und CFK gibt es ja schon ewig in der Luftfahrt. So neu ist das alles nur in diesem Ausmaß im Zivilflugzeugbau. Die B-2 besteht auch aus riesigen CFK-Sektionen, die Boeing damals als Unterauftragnehmer gebaut hat.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Randy" ist ja wohl der Marketingvorstand. Auf dessen Blog würde ich technische Detailinfos eher nicht suchen...

 

Ich würde dort auch nix erwarten, aber es gibt ja immer noch leute die glauben, in diesem Blog würden Fakten erscheinen

 

sondern in einschlägigen technischen Fachzeitschriften für Verbundwerkstoffe oder Luftfahrt oder beides.

 

Und diese Zeitschriften gehören zu meiner Stammlektüre, teils beruflich (Automobilbau) und teils privat.

 

GFK und CFK gibt es ja schon ewig in der Luftfahrt. So neu ist das alles nur in diesem Ausmaß im Zivilflugzeugbau. Die B-2 besteht auch aus riesigen CFK-Sektionen, die Boeing damals als Unterauftragnehmer gebaut hat.

 

Und genau diese Erfahrungen in Sachen Wartung, lassen nichts gutes erwarten.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Erfahunrgen sind doch aber allen Airlines bekannt, die aktuell 787 bestellt haben. Sollten sich die alle geirrt haben?

 

Viele Airlines setzen halt große Hoffnungen in die versprochenen Effizienz-Steigerungen beim Einsatz der B787 in Vgl. zu den alten B763 oder A330. Ob sie hier nicht etwas enttäuscht werden, bleibt abzuwarten, bis die erste 787 abgehoben ist und zuverlässige Ergebnisse der Erprobungsflüge vorliegen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Immerhin nimmt auch das Militär Verbundwerkstoff, wo geschossen und gesprengt wird und Schäden viel extremer ausfallen. Und Airbus setzt bei der A350XWB auf die gleichen Materialkombinationen. Deine Skepsis in allen Ehren, aber so schlecht kann das Plastik nicht sein.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das Problem ist aber, das Boeing in Sachen 787 und Faserverbundwerkstoffen den gerade den Zweiflern zu viel Nahrung in Form von Informationen gibt. Boeing könnte ruhig in dien Offensive gehen.

 

Gerade weil die 787 in einigen Punkten "revolutionär" ist (ich weiss man sollte damit vorsichtig sein) wie auch die A380 es in gewisser Weise ist ist die Erwartungshaltung nach dem Hickhack um die A380 sehr gross. Viele, insbesondere wohl Airbus, warten förmlich darauf, dass Boeing ähnliche Probleme bekommt wie Airbus sie beim A380 bekommen hat.

 

Letztendlich macht Boeing imho genau das richtige und hält sich weitgehend zurück und läßt nur das notwendige an die Öffentlichkeit. Und machen damit nicht den selben Fehler wie Airbus, die imho beim A350 auch zu offensiv herangeht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ist es nicht interessant, daß Airbus und Boeing beide ein neues Flugzeug in der Final Assembly haben, die beide einen hohen CFK-Anteil haben und beide dieses Jahr Rollout haben ?

 

Der A380 ist EIGENTLICH Schnee von gestern, der A350 von morgen, aber der A400M wird dieses Jahr genauso wie die B787 fertig!

 

:-)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Erfahunrgen sind doch aber allen Airlines bekannt, die aktuell 787 bestellt haben. Sollten sich die alle geirrt haben?

 

Ja, die Airlines können durchaus geirrt haben. Ist sowohl bei der Concorde als auch beim B 2707 SST passiert, wo die Airlines wie blöde bestellt hatten nur um rauszufinden dass die gesamte Show nix wird wie gedacht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Und machen damit nicht den selben Fehler wie Airbus, die imho beim A350 auch zu offensiv herangeht.

 

Ist die A350 planung schon abgeschlossen?

Wurde bisher schon eine feste A350XWB order unteschrieben?

 

Ersteres eben nicht aber trotzdem wird jetzt schon über die A350 zuviel geredet und deshalb sollte Airbus sich aus den Erfahrungen zur A380 heraus gänzlich mit generellen Äußerungen über die A350 zurückhalten. Diese in die Diskussionen um den Power8-Plan hineinzuziehen ist für Airbus auch nicht gerade hilfreich ....

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wurde bisher schon eine feste A350XWB order unteschrieben?

 

Ja, Pegasus Aviation. Alle anderen, für die vorherigen Versionen getätigten, Festbestellungen sind zum jetzigen Zeitpunkt auch als solche zu behandeln.

 

Mit dem Programm zum Bau des A-350XWB sind die alten Verträge alle neu auszuhandeln. Da es sich ja um ein Muster handelt, was so wie damals Bestellt nicht gebaut wird.

 

A-350 *1 = A-300 WB-Rumpf

A-350 XWB = neuer Rumpfquerschnitt

A-350 XWB-Plaste = erstbesteller Pegasus Aviation

 

Alle anderen Bestellungen gehen auf die vorfahren.

 

Allerdings ist Finnair (soviel ich weiss) der erste Besteller, der die Verträge auf die XWB umschreibt. Ich bin zumindest der Meinug dies in zusammenhang mit Finnair irgendwo gelesen zu haben.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...