Volksabstimmung über Flughafen Tempelhof

[cambiocorsa]

Die aktuelle rechtslage, kannst du in berlin LINKS liegen lassen.

 

 

Auch die Ausführungen des Bundesverwaltungsgerichts haben nur die Schließung von Tempelhof als Verkehrsflughafen zum Gegenstand. Die Investoren beabsichtigen jedoch nicht die Nutzung von Tempelhof als Verkehrsflughafen für den allgemeinen Verkehr, sondern lediglich als Flughafen für Geschäfts- und Privatverkehr. Unter diesen Umständen kollidieren die Nutzungen von BBI und Tempelhof nicht.

[TABS]

Warum boomt München, wenn doch die nächste Landepiste für Privatjets weit auserhalb liegt und dabei z.B. die E/F-Klasse so gut wie gar nicht dort zu finden sind?

 

By the way:

Die nächstgelegene Landebahn befindet sich in Oberpfaffenhofen. Im Landesentwicklungsprogramm (LEP) bekennt sich die Bayerische Staatsregierung zur Rolle des Sonderflughafens Oberpfaffenhofen:

„…Durch die Aufnahme von Luftverkehr zur Instandhaltung von Luftfahrzeugen sowie für qualifizierten Geschäftsreiseflugverkehr entlastet der Sonderflughafen Oberpfaffenhofen im unmittelbaren öffentlichen Interesse den Verkehrsflughafen München.“

[cambiocorsa]

Das ist die meinug von Professor Dr. Michael Ronellenfitsch. ICh denke der weiss was er schreibt.

[cambiocorsa]

In München, Köln und Bonn bekommen die Privatflieger auch keinen eigenen City-Flughafen serviert. Es ist durchaus zumutbar den BBI zu benutzen.

 

Und?

Nur weil es da anders ist muss es auch in berlin so sein?

Ganz klar: NEIN!

 

Wir sind hier nicht im kommunismus...

[Gast]

an cambiocorsa,

 

denkst du, daß Ronellenfitsch was weiß, oder weiß du es?

Ich habe zwei Jahre Vorlesungen in Bonn bei ihm gehört, und er hat diese zur Darstellung seiner politischen Meinung verschwendet.

Ich glaube wohl, daß du deine politischen Präferenzen durch ihn bestätig fühlst. Allerdings wußte er, im Gegensatz zu dir, was Kommunismus ist. Da hat er sich nicht so weit rausgelehnt.

 

Mfg

der saufende Aussiedlerrusse

[cambiocorsa]

an cambiocorsa,

 

denkst du, daß Ronellenfitsch was weiß, oder weiß du es?

Ich habe zwei Jahre Vorlesungen in Bonn bei ihm gehört, und er hat diese zur Darstellung seiner politischen Meinung verschwendet.

Ich glaube wohl, daß du deine politischen Präferenzen durch ihn bestätig fühlst. Allerdings wußte er, im Gegensatz zu dir, was Kommunismus ist. Da hat er sich nicht so weit rausgelehnt.

 

Mfg

der saufende Aussiedlerrusse

 

Wer hat den dich wieder freigelassen?

[cambiocorsa]

Das ist keine Begründung, es gibt dazu auch ein Gegengutachten, das zu einem ganz anderen Schluss kommt.

 

das mag sein...

 

 

Aber auch Berlin liegt im Bereich der BRD und diese ist ein Rechtsstaat. Wenn ein Offenhalten von THF plus einem Neubau von SXF mit der Gesetzeslage kollidiert, hat man sich auch in Berlin daran zu halten, ganz einfach.

Wenn Berlin unbedingt THF offenhalten will, wird es wahrscheinlich auf den BBI verzichten müssen. Man hat die Wahl in Berlin.

 

 

wenn, wahrscheinlich usw...

 

Pflüger meint:

Nachdem die Bundesregierung den Berliner Senat aufgefordert hat, ein positives Signal zur Zukunft des Flughafens Tempelhof abzugeben, muss Herr Wowereit endlich seine Blockadehaltung aufgeben und das vorliegende Konzept der Investoren Lauder/Langhammer vorbehaltlos prüfen.

 

...

 

Es sind 75 % der Berliner, die sagen, sie möchten Tempelhof ganz oder teilweise offenhalten. Es sind die IHK, der Deutsche Industrie- und Handelstag, der Bund der Steuerzahler, alle wesentlichen wirtschaftlichen Kräfte in dieser Stadt.

[spandauer]

In München, Köln und Bonn bekommen die Privatflieger auch keinen eigenen City-Flughafen serviert. Es ist durchaus zumutbar den BBI zu benutzen.

 

Sry Su-34, aber was ein dummer Vergleich... der Unterschied ist peinlich einfach... Wollten CGN, MUC usw. einen City-Airport, müsste man einen bauen... Kommst du soweit mit? Berlin hat einen solchen Airport bereits, aber man will ihn schließen. Was ist das denn für ne Logik, dann zu sagen, Berlin müsse quasi die gleichen miserablen Bedingungen wie z.B. MUC akzeptieren, wo man vom Flughafen in die Innenstadt keine Uhr mehr, sondern nen Jahreskalender braucht... Verstehe nicht, wie man so blöd sein kann, und freiwillig die vorhandenen, positiven Möglicheiten in Berlin durch eine im Gesamtbild schlechtere Lösung ersetzen will... Im Übrigen hab ich den Verdacht, dass die Verantwortlichen in Berlin die einzigen armseeligen Spinner sind, die der Meinung sind, City-Airports seien nicht mehr Zeitgemäß. Hab ich schon des öfteren aus deren Mündern gehört. Andere Städte sehen dass anders und komischerweise behalten sie Recht, sie London-City, Mailand-Linate, New York La-Guardia zähl ich mal vorsichtig auch dazu, Paris-Orly und Le Bourget usw.. Auf jeden Fall stützen diese ganzen namhaften Beispiele die Theorie, dass es absoluter Schwachsinn ist, den gesamten Verkehr auf einem einzigen Airport zu konzentrieren, erst recht, wenn mehrer Flughäfen bereits vorganden sind, also hier TXL und THF.

Langsam hinkt doch das ewige Argument, die Offenhaltung von THF würde die rechtliche Situazion von BBI gefährden und Leute wie charliebravo klammern sich daran, als wäre es das letzte Hemd. Charliebravo ich will dich nicht persönlich angreifen, du warst nur der erste, der mir in den Sinn gekommen ist ;-)

Ich finds auch interessant, dass die Kollegen in Bayern ganz klar sagen, Oberpfaffenhofen entlaste MUC... Komisch, warum denken die denn genau anders als die Halbaffen in Berlin??? Is doch seltsam... Aber hey, freuen wir uns doch, dass wenigsten in Bayern eine gewisse Inteligenz der Verantwortlichen vorhanden ist... Man hat kaum Arbeitslosigkeit, man hat sich mit Erfolg um Industrienansiedlung bemüht, ers herrscht deutlich mehr Wohlstand als in anderen teilen von D... Und Berlin, als eines der Bundesländer mit den meisten Schulden und Arbeitslosen schießt eine 350 Mio. Investition in den Wind... Das is echt beispielslos... Wowi wenn du das liest, sei froh, dass wir das Jahr 2007 haben und nich 1918... Dann wär ich der erste, der dich mit Mistgabel und Schrotflinte wegen Landesverrat davon jagt xDD

 

mfG Simon

[spandauer]

Ja dann lach doch du Schlauberger, der über alles bestens im Bilde ist... Was findest du so witzig, Orly mit Tempelhof zu vergleichen? Vielleicht lässt du uns an deinem Spaß teilhaben.

[Charliebravo]

Zur Verteidung des Spandauers nehme ich mal an, dass er nicht Orly, sondern Le Bourget mit Tempelhof vergleicht. Schließlich wird LBG, nordöstlich von Paris im Departement Seine Saint Denis in der Nähe von CDG gelegen, im Wesentlichen von der General Aviation genutzt.

 

Das Strohhalm-Klammern sehe ich jedoch auf Seiten der THF-Befürworter, schließlich liegt der Konsensbeschluß des Berliner Senats und Co. schon elf Jahre zurück. Das einzige, was man der heutigen Berliner Regierung vorwerfen kann, ist die Konzeptionslosigkeit zur Nachnutzung, auch wenn die Liegenschaft an den Bund zurück fällt und er auch seien Teil dazu beitragen müsste. Irgendwie erinnert mich die Sache an das von der CDU beschlossenene Dosenpfand, dass sie in der Opositon auch nicht mehr akzeptieren wollte.

[spandauer]

Ach und noch was: Ist das ne klasse Begründung, nur weil CGN und MUC früher stadthähere Flughäfen hatten, muss es in Berlin auch so geschehen, oder wie? man man man...

Vielleicht bin ich der schlechter informierte von uns beiden, dafür vergesse ich nicht, dass es CGN und MUC nicht halbsoviel juckt, wenn die paar BIZ-Flieger länger in die Innenstadt haben... Berlin hat einen deutlich höheren BIZ-Verkehr und ist daher eher auf solch einen stadthahen Airport angewiesen als München oder Köln... Daher total vergurkter Vergleich.

 

mfG Simon

[spandauer]

Ja dann eben LBG =)

Der unterschied der Strohhalme, an die sich geklammert wird, ist auch recht simple... Geld! Du hast es ja selber gesagt Charliebravo, eine auch nur ansatzweise sinnvolle Nachnutzung des Geländes ist nicht in Sicht. Die bisherigen Ideen sind absoluter Schwachsinn. Es sollen neue Wohnungen und Büros entstehen. Das geht total an den Bedürfnissen vorbei, denn genug Bürofläche und Wohnraum, egal in welchen Preislagen, ist in Berlin sicherlich nicht Mangelware. Egal, was mit dem Gelände Geschieht, es kommen immense Kosten auf. Kosten, die sich Berlin nicht leisten kann. Denke, darüber sind wir uns einig. Es wird schwer werden, für dieses riesige Gelände eine vollständige Nutzung durch einen Investor zu finden, zumindest ohne Landebahn. Der eine Investor hat sich ja grad verabschiedet und wird das Geld in einen anderen Standort investieren. Ein so riesiges Gebäude ohne Nutzung kostet sehr viel Geld, ist auch ein Fakt, worüber denke ich wir uns im Klaren sind. Daher ist dieser Strohhalm nicht einfach auf geschichtliche Wehmütigkeit zu reduzieren. ;-)

Geld spielt in Berlin nun mal eine größere Rolle als beispielsweise in München.

 

mfG Simon

[spandauer]

@ Su-34 Dann nimm als Orly als Vergleich, dass auch Paris seinen Luftverkehr nicht auf einem Airport bündelt, sondern ihn verteilt. Es geht ja nicht nur um die Citylage, sondern auch um die Dezentralisierung des Verkehrs, wie er in allen anderen Europäischen Großstädten praktiziert wird. Mit Erfolg.

[spandauer]

und nochmal @ Su-34 (man du antwortest schneller als ich tippen kann xD)

Ha jetzt bin ich mal besser informiert =) schau dir mal die Flugbewegungsstatistiken von Berlin Gesamt und München an, dann wird dir auffallen, dass die Generell Aviation in Berlin deutlich mehr Flugbewegungen hat als in MUC. Sicher hat Berlin keine Industrie, dafür aber so paar Gebäude, wo Entscheidungen getroffen werden, unter anderem "Reichstag", "Kanzleramt", "Außenminiterium" usw.... Das macht auch einen Teil dieser Generell Aviation aus.

[cambiocorsa]

Natürlich „wenn“ und „wahrscheinlich“, da es zwei gegensätzliche Gutachten gibt, kann keiner von uns mit Bestimmtheit sagen, wer Recht hat.

 

Dann versuch nicht den oberlehrer zu spiel, wenn du zugibst keine ahung zu haben.

 

Falls gegen Recht und Gesetz verstoßen würde, wäre es vollkommen unsinnig das Konzept zu prüfen, wie Pflüger fordert. Weiterhin wäre es auch vollkommen egal, wie viele Berliner dafür sind oder was die IHK sagt. Recht und Gesetz unterliegen keiner Mehrheitsentscheidung.

 

Recht und gesetz, wenn es nach dir geht, muss der fall zur staatsanwaltschaft!

Der berliner senat hat genug macht um die beschlüsse zu ändern, aber wie du sagst, es interesiert keinem auf dem roten platz ähh roten rathaus was die bürger/industrie/IHK usw. wollen...

[spandauer]

Ja das ist ein gern genommenes Argument. Sicher spielt Berlin in einer anderen Liga als Paris, das ändert aber nichts an dem Konzept, die Bewohner, davon hat Berlin übrigens mehr als Paris, durch Dezentralisierung des Flugverkehrs zu entlasten und durch mehrere Flughäfen den Airlines auch ein breiter gefächertes Angebot liefern zu können. Eine Wahl zwischen zwei oder drei Airports wird es mit BBI nicht mehr geben. Drei besser ausgebaute Flughäfen in Berlin sind attraktiver als einer. Ideallösung wäre einfach, BBI zu bauen und Tegel und Tempelhof als sinnvolle Ergänzung zu modernisieren und weiter zu betreiben. Komm mir aber jetzt nicht mit rechtlichem BlaBla.

[spandauer]

Natürlich hätte der Senat die Macht, die Beschlüsse zu ändern, so dass THF und TXL keine rechtliche Hürde für BBI wären. Nur hat man seitens der Politik nicht den Ar... in der Hose, um solche Schritte einzuleiten, denn diese wären sicher nicht leichter Tobak für die Medien. Die Schließung von THF ist politisch gewollt, sie hat keine wirtschaftliche Grundlage und dass weiß inzwischen sogar Rot-Rot, für die es langsam kritisch wird, denn so gewinnen sie die nächste Wahl nie, was mir nur Recht wäre.

[cambiocorsa]

Auch der Berliner Senat muss sich an Gesetze halten.

 

Un welches gesetz besagt das THF dicht muss?

[spandauer]

Der LEP... Der müsste geändert werden, denn darin steht, dass mit der Eröffnung des BBI die Innenstadtflughäfen tegel und Tempelhof geschlossen werden. Aber wie gesagt, diese Änderung wär mit dem Willen der Politik ganz schnell vollbracht.

[spandauer]

Wieso ökologischer Unfug? Worin bestünde der Unterschied von BBI, TXL und THF auf der einen und TXL, SXF und THF auf der anderen Seite? Was sagst du eigentlich dann zu London? 5 größere Flughäfen. Gottogott...

[spandauer]

Un welches gesetz besagt das THF dicht muss?

 

Wenn der LEP hinfällig würde, wäre das bei den Planungszeiten in Deutschland das faktische Aus für den BBI.

 

Wer sagt das? Planfestellungsbeschluss für dad BBI-Gelände ist da, gebaut darf auch werden, es müsste eigentlich doch nur der Satz, mit der Eröffnung von BBI werden TXL und THF geschlossen, eliminiert werden? Oder denke ich da zu einfach? xD

[HEL]

Den einzigen Grund, den ich akzeptieren würde, Tempelhof offen zu halten, ist eine mögliche Großinvestition in dreistelliger Millionenhöhe.

 

Es wäre den Berlinern und sicher auch den restlichen Bundesbürgern nur schwer zu erklären, warum die arme sexy Stadt so ein Angebot einfach ablehnt.

 

Flugtechnisch, als City- oder Businessairport, wird Tempelhof nach der Eröffnung von BBI aber nicht benötigt.

[spandauer]

Ob Unfug oder Schwachsinn ist doch Jacke wie Hose.

Du tust so, als würde der Flugverkehr in Berlin stagnieren... Und so wenig ist es nun auch nicht. Es steht nirgends geschrieben, dass drei Flughäfen zusammen weniger Geld verdienen, als einer alleine... Du "pauschalierst" etwas zu viel.

[spandauer]

Den einzigen Grund, den ich akzeptieren würde, Tempelhof offen zu halten, ist eine mögliche Großinvestition in dreistelliger Millionenhöhe.

 

Es wäre den Berlinern und sicher auch den restlichen Bundesbürgern nur schwer zu erklären, warum die arme sexy Stadt so ein Angebot einfach ablehnt.

 

Flugtechnisch, als City- oder Businessairport, wird Tempelhof nach der Eröffnung von BBI aber nicht benötigt.

 

Ja dann fang mal an zu erklären! Es gab einen Investor, der eine dreistellige Summe auf den Tisch legen wollte, wurde abgelehnt...

[HEL]

Den einzigen Grund, den ich akzeptieren würde, Tempelhof offen zu halten, ist eine mögliche Großinvestition in dreistelliger Millionenhöhe.

 

Es wäre den Berlinern und sicher auch den restlichen Bundesbürgern nur schwer zu erklären, warum die arme sexy Stadt so ein Angebot einfach ablehnt.

 

Flugtechnisch, als City- oder Businessairport, wird Tempelhof nach der Eröffnung von BBI aber nicht benötigt.

 

Ja dann fang mal an zu erklären! Es gab einen Investor, der eine dreistellige Summe auf den Tisch legen wollte, wurde abgelehnt...

 

Was soll ich erklären???

 

Ich möchte nur sagen, wenn der Berliner Senat sich doch noch durchringt einen Millioneninvestor für Tempelhof zu akzeptieren, wäre es für mich ok das Tempelhof als angeschlossene Landebahn zur Investition bestehen bleibt, aber nur weil Berlin Großinvestitionen braucht und nicht weil ich Tempelhof erhalten möchte.