Aktuelles zu Turkish Airlines

[Fluginfo]

TK wohl mit Flügen nach Australien im Sommer 2016.

 

http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/6435964/

[d@ni!3l]

Dachte gerade spontan das wäre ne miese Konkurrenz für die ME3, ich ich vom Zwischenstopp las. Hätte echt gedacht ne 77W schafft die Strecke...

[Tommy1808]

Dachte gerade spontan das wäre ne miese Konkurrenz für die ME3, ich ich vom Zwischenstopp las. Hätte echt gedacht ne 77W schafft die Strecke...

Ne. Da braucht es eine 77L, die schafft es bis da hin verlässlich mit so 280 Passagieren, eine A359 mit rund 200 Passagieren oder vielleicht, genaue Daten sind noch nicht öffentlich, eine 789 mit vielleicht 150 oder ein A380 mit ~300, dem geht da doch tatsächlich das Tankvolumen aus.. Wäre also auf jeden Fall sehr komfortabel :)

Interessant an einer Verbindung EU-AUS via IST mit Zwischenlandung in z.B. SIN wäre das man bei Abendabflügen in Europa beide Umstiege aus der biologischen Nacht raus halten kann und morgens in Australien ankommt.

Gruß

Thomas

[Gast]

Selbst wenn sie die 15000km schaffen würde: Ein Flug der 18h dauert ist schon an der Grenze des Zumutbaren. Nicht ohne Grund wurden SIN-EWR und SIN-LAX eingestellt, und das waren reine Business-Flüge.

 

Ein Zwischenstopp macht da sicherlich mehr Sinn, auch ökonomisch gesehen was die Fuelcosts angeht.

Bearbeitet 24. Juni 2015 von marc2712

[Tommy1808]

Selbst wenn sie die 15000km schaffen würde: Ein Flug der 18h dauert ist schon an der Grenze des Zumutbaren. Nicht ohne Grund wurden SIN-EWR und SIN-LAX eingestellt, und das waren reine Business-Flüge.

Ich glaube die wurden eher eingestellt weil große Wartungsereignisse anstanden und die Ausgabe sich bei den damaligen Spritpreisen nicht rechtfertigen lies. Den Flug gab es immerhin 10 (?) Jahre. Aber steigende Kosten und das Angebot von Airbus die A345 gegen 5 A380 und 20 A350 in Zahlung zu nehmen wird da sicher auch "geholfen" haben.

 

Gruß

Thomas

[Fluginfo]

Selbst wenn sie die 15000km schaffen würde: Ein Flug der 18h dauert ist schon an der Grenze des Zumutbaren. Nicht ohne Grund wurden SIN-EWR und SIN-LAX eingestellt, und das waren reine Business-Flüge.

 

Ein Zwischenstopp macht da sicherlich mehr Sinn, auch ökonomisch gesehen was die Fuelcosts angeht.

 

Wenn ich mich nicht irre, wird aber über die Wiedereinführung nonstop Singapur - New York gerade laut nachgedacht. Ist eine ziemliche HighYield Strecke und hat den Vorteil trotz langer Flugzeit von kürzeren Reisezieten gegenüber jeder anderen Verbindung zwischen den Städten.

[MH23]

Man sieht schon, ein Überschallflugzeug muss her... ;) /ironie aus

[jet]

Ein Vorteil von TK gegenüber den ME3 wurde hier noch nicht genannt. Die ME3 haben nur sehr wenige Abflughäfen in Deutschland. TK aber hat bald 14 an der Zahl.

Heißt: TK könnte von wesentlich mehr Flughäfen eine Sydney-Verbindung mit nur einem Umstieg anbieten. Der Zwischenstopp dürfte im Vergleich wesentlich schneller gehen und eher eine willkommene Pause zum Beine vertreten darstellen.

[chris_flyer]

Ein Vorteil von TK gegenüber den ME3 wurde hier noch nicht genannt. Die ME3 haben nur sehr wenige Abflughäfen in Deutschland. TK aber hat bald 14 an der Zahl.

Heißt: TK könnte von wesentlich mehr Flughäfen eine Sydney-Verbindung mit nur einem Umstieg anbieten. Der Zwischenstopp dürfte im Vergleich wesentlich schneller gehen und eher eine willkommene Pause zum Beine vertreten darstellen.

Es ist die Rede davon,dass man in BKK,SIN,Jakarta oder auf den Malediven einen Zwischenstopp machen möchte.Anders ist das auch nicht möglich.

Da bin ich von jedem Flughafen über FRA mit LH und SIA genauso schnell in Australien oder Neuseeland .

[Tommy1808]

Da bin ich von jedem Flughafen über FRA mit LH und SIA genauso schnell in Australien oder Neuseeland .

Rein vom Flug sogar schneller, da etwas kürzer. Aber auch i.d.R. mit 4 Stunden Umstieg in SIN und 2 Stunden Umstieg in FRA. Da könnte TK sicher die Hälfte wegoptimieren.

 

Gruß

Thomas

[jet]

Da bin ich von jedem Flughafen über FRA mit LH und SIA genauso schnell in Australien oder Neuseeland .

Ich schließe mich Thomas an, die Reisezeiten dürften sich nicht stark unterscheiden. Zur Not macht eine Stunde mehr oder weniger Gesamtreisezeit bei einer solchen Verbindung nicht viel aus.

 

Aus Passagiersicht ist komfortseitig ein Umstieg plus ein Zwischenstopp aber besser als zwei Umstiege. Bei zweifachem Umstieg ist der Aufwand und die Rennerei für den Pax größer. Auch das Risiko, Anschlussflüge zu verpassen oder dass Gepäck nicht mitkommt ist größer etc.

[Fluginfo]

Es ist die Rede davon,dass man in BKK,SIN,Jakarta oder auf den Malediven einen Zwischenstopp machen möchte.Anders ist das auch nicht möglich.

Da bin ich von jedem Flughafen über FRA mit LH und SIA genauso schnell in Australien oder Neuseeland .

 

Die Behauptung stimmt vielleicht für maximal jedes zweite Europaziel, aber eben nur 50% grob gesagt.

Istanbul liegt für das gesamte Europa auf den direkten Weg nach Australien, daher hat ja die Lufthansa zunehmend auch mit den TK-Hub in Istanbul ihre Probleme bekommen. Aus Rom zunächst nach Frankfurt erscheint von der Reisezeit sicherlich keine gute Lösung.

SQ wird dies ganz gehörig in Frankfurt zu spüren bekommen. Selbst aus Österreich/Schweiz usw. liegt der Hub Istanbul für Australienverbindungen günstiger. Und von vielen kleineren Plätzen  gibt's nach Istanbul eine Verbindung, aber nicht nach Frankfurt.

Hier muss nicht nur die Airline, sogar das Verkehrsmittel gewechselt werden.

TK kann auf durchgängig ihr eigenes Produkt setzen (z. B. BRE-IST-XXX-SYD)!

Wenn es dumm läuft, dann Auto zum Zug, dann Zug nach Frankfurt, dann SQ nach SIN, 4 Std. Aufenthalt und dann weiter nach SYD.

Verspätungen bei reinen Zwischenlandungen und den Anschlussflug nicht bekommen ist zumindest bei sogenannten Technical Stop in MLE ausgeschlossen. Ein Risiko weniger bei der Reise.

Bearbeitet 24. Juni 2015 von Fluginfo

[scramjet]

Die Behauptung stimmt vielleicht für maximal jedes zweite Europaziel, aber eben nur 50% grob gesagt.

Istanbul liegt für das gesamte Europa auf den direkten Weg nach Australien, daher hat ja die Lufthansa zunehmend auch mit den TK-Hub in Istanbul ihre Probleme bekommen. Aus Rom zunächst nach Frankfurt erscheint von der Reisezeit sicherlich keine gute Lösung.

SQ wird dies ganz gehörig in Frankfurt zu spüren bekommen. Selbst aus Österreich/Schweiz usw. liegt der Hub Istanbul für Australienverbindungen günstiger. Und von vielen kleineren Plätzen  gibt's nach Istanbul eine Verbindung, aber nicht nach Frankfurt.

Hier muss nicht nur die Airline, sogar das Verkehrsmittel gewechselt werden.

TK kann auf durchgängig ihr eigenes Produkt setzen (z. B. BRE-IST-XXX-SYD)!

Wenn es dumm läuft, dann Auto zum Zug, dann Zug nach Frankfurt, dann SQ nach SIN, 4 Std. Aufenthalt und dann weiter nach SYD.

Verspätungen bei reinen Zwischenlandungen und den Anschlussflug nicht bekommen ist zumindest bei sogenannten Technical Stop in MLE ausgeschlossen. Ein Risiko weniger bei der Reise.

 

Interessanter Vergleich...

 

Die Fahrt zum Bahnhof ist also problematischer als die zum Flughafen? Bzw. überhaupt nur bei LH und Co. problematisch, bei TK aber nicht?

 

Und bei Flügen mit TK hat man keine Wartezeit beim Umsteigen?

 

Also ob ich jetzt BRE-FRA-SIN-SYD mit LH bzw. Star Alliance Partnern, oder BRE-IST-XXX-SYD mit TK fliege, da sehe ich keinen Unterschied. Bei allen mit 2x umsteigen bzw. Zwischenstopp.

 

Das nimmt sich bei den Reisezeiten so gut wie nichts... Es wird auch so dabei bleiben, dass man abends losfliegt und zwei Tage später morgens da ist. Ist ja auch nicht so, dass es zu beliebigen Zeiten Sinn macht, die Flieger starten zu lassen. Mitten in der Nacht irgendwo anzukommen, bringt ja auch nichts.

Bearbeitet 24. Juni 2015 von scramjet

[Flotte]

Die Behauptung stimmt vielleicht für maximal jedes zweite Europaziel, aber eben nur 50% grob gesagt.

Istanbul liegt für das gesamte Europa auf den direkten Weg nach Australien, ...

 

Nö. Außerdem ist die Distanzteilung via IST beknackt.

 

Europa-Australien geht ideal via andere Star-Midglieder...

 

Kein Baum wächst in den Himmel.

[jumpseat]

Andererseits werden die kleinen Flughäfen eben auch nur 4 mal pro Woche bis 1 mal täglich an Istanbul angebunden, und das nicht alle zur selben Zeit. Für HAJ/NUE/CGN/STR mit drei und mehr Flügen am Tag nach IST ist es sicher eine Alternative, wie es bei BRE/FDH/FKB/LEJ/FMO aussieht hängt von den tatsächlichen Umläufen ab

[MatzeYYZ]

Es soll ja auch Flüge nach Australien geben, die sind mit Umsteigen schneller als mit Zwischenstopp.

Grund, in die Maschine in die man Umsteigt, wird schon beladen, becatert und betankt. Beim Zwischenstopflügen geht es bei Langstreckenflügen nie unter 2 Stunden. SQ bittet passend abgestimmte Flüge nach Australien mit 50-60 Minuten Connex an.

[jumpseat]

Ich sage mal so, die beiden Male als ich auf der Känguru Route unterwegs war, war ich heilfroh darüber in der Mitte der Strecke einen mehrstündigen Aufenthalt außerhalb des Flugzeuges verbringen und etwas anderes als Kabinenluft atmen zu können. Ich glaube bei mindestens 19 Stunden Reisezeit, wird das vielen anderen so ergehen. Zeit auf diesen Strecken ist relativer als auf Nordatlantikstrecken.

[Fluginfo]

Ich sage mal so, die beiden Male als ich auf der Känguru Route unterwegs war, war ich heilfroh darüber in der Mitte der Strecke einen mehrstündigen Aufenthalt außerhalb des Flugzeuges verbringen und etwas anderes als Kabinenluft atmen zu können. Ich glaube bei mindestens 19 Stunden Reisezeit, wird das vielen anderen so ergehen. Zeit auf diesen Strecken ist relativer als auf Nordatlantikstrecken.

 

Wie der Eindruck aber an der Realität vorbei geht sieht man an der Anzahl der Airlines die Europa - Australien selbst bedienen. Und auch Qantas hat mächtige Probleme. Früher ist man via CDG, ATH, FCO, FRA und hauptsächlich LON nach Australien gedüst. Heute ist der Hauptweg nicht über wie fälschlicherweise hier geschrieben wird mit Star Alliance via SIN, sondern tatsächlich via AUH und DXB.

Daher dürfte der Weg via Istanbul und einer 60 - 75 minütigen Zwischenpause in Asien (SIN, MLE oder sonst irgendwo) trotzdem noch die schnellere Alternative sein. Man hat auch häufig bei SQ das Problem, das die Teilstrecke FRA-SIN oder umgekehrt öfters mal in bestimmten Klassen ausgebucht ist und daher eine durchgängige Buchung gar nicht möglich ist. Nach Istanbul gibt's rund 40 tägliche Flüge ab Deutschland, nach SIN nur 4 tägliche Flüge.

Interessanter Vergleich...

 

Die Fahrt zum Bahnhof ist also problematischer als die zum Flughafen? Bzw. überhaupt nur bei LH und Co. problematisch, bei TK aber nicht?

 

Und bei Flügen mit TK hat man keine Wartezeit beim Umsteigen?

 

Also ob ich jetzt BRE-FRA-SIN-SYD mit LH bzw. Star Alliance Partnern, oder BRE-IST-XXX-SYD mit TK fliege, da sehe ich keinen Unterschied. Bei allen mit 2x umsteigen bzw. Zwischenstopp.

 

Das nimmt sich bei den Reisezeiten so gut wie nichts... Es wird auch so dabei bleiben, dass man abends losfliegt und zwei Tage später morgens da ist. Ist ja auch nicht so, dass es zu beliebigen Zeiten Sinn macht, die Flieger starten zu lassen. Mitten in der Nacht irgendwo anzukommen, bringt ja auch nichts.

 

Ich glaube du willst nicht verstehen wo die Problematik liegt. Ist schon bemerkenswert die Verbohrtheit um Positives für die LH zu finden und andere können nichts. Weit ab der Realität und daher auch die Probleme im LH-Konzern.

 

Nö. Außerdem ist die Distanzteilung via IST beknackt.

 

Europa-Australien geht ideal via andere Star-Midglieder...

 

Kein Baum wächst in den Himmel.

 

Dummerweise bekomme ich sehr häufig keine Tickets auf MUC-BKK und MUC-SIN, somit auch keine Möglichkeit mit Star Alliance nach Australien. Nach Istanbul wenn Knappheit herrscht, wird schnell größeres Gerät eingesetzt. Habe ich bei den Star Alliance Airlines SQ und TG jedoch noch nie erlebt. Muss den Umsteigerflug via Frankfurt nehmen und bin nochmals gut 3 Stunden länger unterwegs.

Bearbeitet 24. Juni 2015 von Fluginfo

[Nomoco]

Dummerweise bekomme ich sehr häufig keine Tickets auf MUC-BKK und MUC-SIN, somit auch keine Möglichkeit mit Star Alliance nach Australien. Nach Istanbul wenn Knappheit herrscht, wird schnell größeres Gerät eingesetzt. Habe ich bei den Star Alliance Airlines SQ und TG jedoch noch nie erlebt. Muss den Umsteigerflug via Frankfurt nehmen und bin nochmals gut 3 Stunden länger

unterwegs.

Liegt mit Sicherheit am verwendeten Fluggerät und der Distanz zum jeweiligen Hub. Dürfte für TK deutlich leichter sein kurzfristig eine freie A330 zu finden, als bei bei SQ oder TG eine A380. Außerdem fliegst Du mit TK auch Star Alliance. Bearbeitet 25. Juni 2015 von Nomoco

[Fluginfo]

Liegt mit Sicherheit am verwendeten Fluggerät und der Distanz zum jeweiligen Hub. Dürfte für TK deutlich leichter sein kurzfristig eine freie A330 zu finden, als bei bei SQ oder TG eine A380. Außerdem fliegst Du mit TK auch Star Alliance.

 

Mit einigen Abstrichen zumindest hier in Deutschland. TK nutzt in MUC nicht mehr T2 und andere Star Alliance Vorteile. Also für mich ein Mitglied, dies aber nur mehr geduldet ist. Und der Kunde schätzt die Flexibiltät von Airlines, die ich bei LH nur im sehr geringem Umfang erkennen kann als Kunde. Ist Kunde nicht (mehr) König weil andere Probleme im Vordergrund stehen (Strategiewechsel ohne erkennbares Ende, Sparbemühungen ohne Ende usw)?

Eine TK hat aber immerhin mittlerweile das größte Flugnetz der Welt. Auch wenn mit Sicherheit vieles im Argen liegt, schätze ich in der Luftfahrt Wachstum um Sicherheit der Beschäftigten usw.. Zwar findet dies auch bei Lufthansa statt, aber halt nur sehr im bescheidenen Rahmen und diverse niemals endende Sparporgramme. Insgesamt verliert man Global gesehen im Lufthansa Konzern immer mehr Marktanteile. Das Wachstum findet auch in Europa statt, selbstverständlich nicht vergleichbar mit China und Asien. Hierbei sind die LCC-Strategien zumindest bis zum heutigen Tag nicht unbedingt die schlechtere Variante zum Lufthansa Produkt, wenn man den ursächlichen Sinn des Fliegens der reinen Beförderung von A nach B betrachtet.

Bearbeitet 25. Juni 2015 von Fluginfo

[tony]

ach, wenn der Preis passt, der neue IST fertig ist inkl. der Economy-Lounge (http://www.airliners.de/turkish-airlines-lounge-economy-langstrecke/35484) und sich TK weiterhin in diese Richtung entwickelt,

dann könnte ich mir auf jeden Fall vorstellen mit ihnen nach AUS zu fliegen

[foobar]

Rein vom Flug sogar schneller, da etwas kürzer. Aber auch i.d.R. mit 4 Stunden Umstieg in SIN und 2 Stunden Umstieg in FRA. Da könnte TK sicher die Hälfte wegoptimieren.

Hmm. Ich bin die letzten paar Jahre 4x Hamburg - AU/NZ geflogen. Einmal (und nie wieder) BA/Qantas via LHR und SIN, dreimal LH/SQ via FRA und SIN.

Umsteigezeit FRA immer im Bereich einer Stunde, nicht 2 (generell, ziemlich egal wohin weiter von FRA). Zu LHR schweige ich lieber :)

SIN am kürzesten mit Qantas (nur Zwischelandung, kein Umstieg), ca 90 Minuten, sonst eher im Bereich 2-3 Stunden, aber nicht 4. Dass die Verbindung via IST schneller sei, kann ich nicht nachvollziehen.

 

Aber: bei einer Gesamtreisezeit von jenseits der 30 Stunden werde wohl die wenigsten Fluggäste einen Zeitunterschied von 2-3 Stunden mit hinreichend mehr EUR goutieren, sprich, das kann sehr gut über den Preis aufgehen.

 

Und wenn wie letztes mal ein 9-stündiger SIN-SIN Rundflug dank Triebwerksschaden dazu kommt, wird es zumindest in der Eco echt eine Qual (mit über 40 Std Gesamtreisezeit), aber das ist ei anderes Thema.,

[nairobi]

Hmm. Ich bin die letzten paar Jahre 4x Hamburg - AU/NZ geflogen. Einmal (und nie wieder) BA/Qantas via LHR und SIN, dreimal LH/SQ via FRA und SIN.

Umsteigezeit FRA immer im Bereich einer Stunde, nicht 2 (generell, ziemlich egal wohin weiter von FRA). Zu LHR schweige ich lieber :)

SIN am kürzesten mit Qantas (nur Zwischelandung, kein Umstieg), ca 90 Minuten, sonst eher im Bereich 2-3 Stunden, aber nicht 4. Dass die Verbindung via IST schneller sei, kann ich nicht nachvollziehen.

 

Aber: bei einer Gesamtreisezeit von jenseits der 30 Stunden werde wohl die wenigsten Fluggäste einen Zeitunterschied von 2-3 Stunden mit hinreichend mehr EUR goutieren, sprich, das kann sehr gut über den Preis aufgehen.

 

Und wenn wie letztes mal ein 9-stündiger SIN-SIN Rundflug dank Triebwerksschaden dazu kommt, wird es zumindest in der Eco echt eine Qual (mit über 40 Std Gesamtreisezeit), aber das ist ei anderes Thema.,

 

Zu der reinen Umsteigezeit kommen ja noch andere Zeitverluste (Landen, Starten, Rollwege usw.) . Solange man nicht über Peking mit nur einem Umstieg fliegt, sollte man bei einem Umstieg immer deutlich schneller sein.

Und bequemer ist es obendrein!

[scramjet]

 

Ich glaube du willst nicht verstehen wo die Problematik liegt. Ist schon bemerkenswert die Verbohrtheit um Positives für die LH zu finden und andere können nichts. Weit ab der Realität und daher auch die Probleme im LH-Konzern.

 

Ich sehe es eher anders herum: Es gibt hier viele Leute, die extrem verbohrt darauf sind, an der LH rumzunörgeln.

 

Und wenn man dann die Schwachstellen in deren Argumentation ausleuchtet, wird man gleich als verbohrter LH-Jünger bezeichnet...

 

Es ist halt nun mal so, dass du Punkte als negativ aufgeführt hast, die man bei TK in ähnlichem Maße hat, und die pro-Argumente, die du nennst, unterm Strich keine Vorteile bringen.

 

Und zwischen TK und den EK/EY gibts halt auch nen großen Unterschied, mit denen kommt man, zumindest von ihren vier Abflughäfen in Deutschland aus, mit nur einmal umsteigen und ohne Zwischenlandung nach Australien. Aber selbst die bieten kaum praktikablere Verbindungen, auch da ist in den meisten Fällen so, dass man erst zwei Tage später ankommt, mit mehrstündigem Aufenthalt beim Umsteigen.

Und für jemanden der nicht aus einem der Abflugorte kommt, wie dein Musterreisender aus Bremen, der muss auch hier weiterhin erstmal schauen, wie er nach HAM/DUS/FRA/MUC/TXL kommt.

 

Wirklich bessere Verbindungen können diese auch kaum bieten. Punkten tun sie in erster Linie mit sehr gutem Service und den Preisen. Aber nicht mit den Verbindungen.

 

Und TK kann bzw. könnte das noch weniger, weil sie eben keine Non-Stop-Flüge von IST nach Australien anbieten können. Es bedeutet stets zweimal umsteigen bzw. Zwischenstopp (ich sehe dabei keinen Unterschied zwischen Umsteigen und Zwischenstopp. Ich muss aus dem Flieger raus, mein Handgepäck mitnehmen, das Einsteigen danach läuft genauso ab, wie sonst auch...)

 

Wie gesagt, am grundsätzlichen Reiseverlauf ändert sich kaum was. Die Reisezeiten betragen auch weiterhin so 24 - 30 Stunden und man ist zwei Tage später morgens da...

[flieg wech]

warum redet ihr soviel über den Markt Australien - Deutschland, der ist schon aufgrund der relativ geringen Einwohnerzahl von Australien (22 Mio) doch nicht der Rede wert und die europäischen Airlines fliegen da eh bis auf eine 777 von BA nicht mehr hin.