Aktuelles zum Airbus A350 XWB

[gba]

.... Die Ähnlichkeiten sind der immer genaueren Aerodynamik Simulationssoftware geschuldet. Da spucken die Rechner auf beiden Seiten des Atlantiks immer ähnlichere Modelle aus.

 

"Leider" ist der Markt für Aerodynamik sehr eng. Am Ende nutzen sie sogar die gleiche Software oder jede Software nutzt die gleichen Algorithmen oder vertraut auf die gleichen Papers der gleichen Unis. Die minimalen Änderungen zwischen den Modellen sind dann eher der Philosophie des Herstellers geschuldet, wo er welche Systeme unterbringt und wie er produziert.

 

Dennoch glaube ich nicht, dass wir hier auch nur Ansatzweise schon das Optimum im Flugzeugbau sehen.

Dafür ist die Aerodynamikforschung einfach noch nicht weit genug. Wenn man sich mit Aerodynamikern unterhält, bekommt man bei vielen Details die Aussage "Wir wissen, dass es so ist, aber wir wissen noch nicht, warum es so ist" oder "es ist nicht klar, was Ursache und was Wirkung ist".

Die Simulationen sind heute immer noch sehr stark vereinfacht (aber natürlich verdoppelt sich die Rechenleistung alle 1,5 Jahre und somit die Genauigkeit und Leistungsfähigkeit der Simulationen) und man merkt ja immer mal wieder, dass "ungewohnte" Ansätze (z.B. die rauhe Haifischhaut oder ganz andere Flächengeometrien), bessere Ergebnisse produzieren, also von der Simulationssoftware vorausgesagt, da die Simulationssoftware nur auf Basis das zu dem Zeitpunkt bekannten aerodynamischen Wissen simuliert und das Wissen eben noch sehr unvollständig ist.

 

Und der nächste Aspekt ist, dass es fast schon unzählige Parameter und Anforderungen gibt, die sich teilweise ausschließen, z.B. Wendigkeit vs. Stabilität oder niedrige Start/Landegeschwindigkeit (hoher Auftrieb [=hoher Widerstand] bei niedriger Geschwindigkeit) vs. geringer Spritverbrauch bei möglichst hoher Reisegeschwindigkeit (niedriger Auftrieb [=niedriger Widerstand] bei hoher Geschwindigkeit).

Und dann kommt die Erfahrung dazu, so dass man hier auch auf Nummer Sicher geht (eine vermurkstes Batteriedesign kann man leichter austauschen als ein vermurkstes Aerodynamikdesign) und nur leichte Adaptionen vom Vorgängermodell (und vom Konkurrenzmodell) macht.

[bueno vista]

 

... Wenn es doch so käme wäre es allerdings ein weiterer PR-Gau für Boeing ...

Und genau deshalb ist man stark bemüht diesen Stachel fürs Boeingfleisch fertig zu haben. Vor allem zur Messe dürfte die sich einstellende Pustelbildung in Seattle besonders groß sein. Zum anaphylaktischen Schock wirds aber nicht reichen. Die Fachwelt ist eh im Bilde.

[ilam]

... und solange man nicht öffentlich einen Termin hinausposaunt, kann man ihn auch nicht verpassen.

[jubo14]

Mod-Hinweis:

 

Wer weiter über die unterschiedlichen Cockpit-Designs und die darin entahltene Technik diskutieren möchte, macht das bitte jetzt hier.

[marcfly]

na, dann sind wir aber mal gespannt - das wäre marketingtechnisch aber ein Volltreffer:

 

http://news.airwise.com/story/view/1369101093.html

 

Man kann das "A" auf der Unterseits schon erkennen. Jetzt haben sich alle die Bilder so genau angesehen mit den "Lackierungsfehlern" an der Wingbox, aber das hat keiner gesehen. ;-)

 

Bearbeitet 21. Mai 2013 von marcfly

[Schorse]

musste drei mal lesen bevor ich verstanden habe was du meinst :D

 

na wenn das nicht extra für Paris gemacht wurde :rolleyes:

 

hatte jemals ein Prototyp vorher gross "Airbus" bzw. "Typenbezeichnung" auf der Unterseite stehen? nicht das ich wüsste...

Bearbeitet 21. Mai 2013 von Schorse

[ilam]

Kann aber auch gut sein, dass Airbus das ab jetzt immer macht, da sie z.B. dieses Bild auf den Geschmack gebracht hat...

[JeZe]

Wobei Emirates das schon lange so hat, oder?

[Ramba12]

Air Berlin hat ja auch so ein Schriftzug auf dem Belly Fairing, schön dass die dass jetzt auch auf dem A350 haben.

Wobei Emirates das schon lange so hat, oder?

Zumindest seit der ersten A380

[ilam]

Wobei Emirates das schon lange so hat, oder?

Der Witz war ja damals, dass das noch gar keine "reguläre" Emirates-Maschine war sondern eine Airbus-Testmaschine, die extra für diese Bilder komplett foliert wurde (die anderes Liveries, die bei diesem Rundflug draufkamen, waren nicht so komplett und perfekt).

[iai-kfir]

Bleiben all die "Piercings"/Sonden am Näschen der A350 auch bei den Serienmodellen oder sind sie allein für die Testphase notwendig? Das Näschen der B787 dagegen ist ja richtig schön glatt.

[wurzinra]

Bleiben all die "Piercings"/Sonden am Näschen der A350 auch bei den Serienmodellen oder sind sie allein für die Testphase notwendig? Das Näschen der B787 dagegen ist ja richtig schön glatt.

Die 787 hat sogar Scheibenwischer. Die sind doch richtig schlampig bei Airbus.

[Globb]

die Scheibenwischer sind bei 900km/h auch sehr notwendig. vorallem im 11km Höhe ;)

[744pnf]

Bleiben all die "Piercings"/Sonden am Näschen der A350 auch bei den Serienmodellen oder sind sie allein für die Testphase notwendig? Das Näschen der B787 dagegen ist ja richtig schön glatt.

 

An diesen Anblick wird man sich wohl gewöhnen müssen, denn irgendwo müssen Stau-Statik-Anlagen ja "die Nase in den Wind halten". Die Position solcher Teile ist aerodynamisch und von der Messgenauigkeit her hochsensibel und kann an den Serienmaschinen nicht nach Belieben verändert werden. Ich kann mir vorstellen, dass es bei der 787 auch fertigungstechnische Gründe hat, dass die betreffende Sektion "aufgeräumter" aussieht. Solange beide Systeme die richtigen Daten an alle Computer liefern soll's mir als Pax recht sein, wenn ich drin sitze interessieren mich die Lokalität und Optik von Pitot- und TAT-Sensoren eher periphär (bis auf die Tatsache natürlich, dass die Gefahr einer Beschädigung der Teile durch Bodenfahrzeuge am A350 deutlich minimiert erscheint).

[JeZe]

die Scheibenwischer sind bei 900km/h auch sehr notwendig. vorallem im 11km Höhe ;)

Ab und zu starten, landen und rollen Flugzeuge auch mal...

[Schorse]

Airbus nimmt dafür Rain-X :lol:

[Schorse]

hier übrigens der Schriftzug unter der Maschine

 

http://1.bp.blogspot.com/-jr9JQ41UoME/UZE-B7y2KRI/AAAAAAAAEBA/WLn5wUmbcjI/s1600/image.jpg

[Gaviota]

Salut Paris wäre besser gewesen.

[jared1966]

Ich dachte, da steht "Rain X inside"?

[Gaviota]

Airbus drückt auf die Tube: Laut flugrevue.de haben heute schon die Rolltests begonnen. Wie lange hat es beim Airbus A380 von da bis zum Erstflug gedauert?

Bearbeitet 4. Juni 2013 von Gaviota

[DM-STA]

Der Transponder wurde bereits mehrmals über http://radar-toulouse.fr registriert. :D

 

http://virad.openskymap.net/VM517/RegReport.htm?reg=F-WXWB#

 

[Gaviota]

Ja, aber laut der Meldung hat es Airbus bestätigt. Das ist was anderes als nur Geräte kurz anzuknipsen.

Bearbeitet 4. Juni 2013 von Gaviota

[bueno vista]

... die Rolltests begonnen. Wie lange hat es beim Airbus A380 von da bis zum Erstflug gedauert?

3 Wochen

[marcfly]

auf der Überholspur.... lt. http://www.aerotelegraph.com/ana-all-nippon-airways-jal-japan-airlines-malaysia-airlines-interessiert-airbus-a350-ersatz-boeing-b777

 

Wenn auch nur einige dieser Anbahnungen wahr werden, dann hat man tatsächlich die Nase vor. Der Vorsprung bestellter Dreamliner ist ja schon extrem geschrumpft, trotz 3 Jahre Verzug. Normalerweise müssten bei Boeing 1000 Bestellungen in den Büchern stehen.

Aber das hat sich Boeing selbst vermasselt durch, sagen wir mal "Qualitätsprobleme".

Airbus hat den Flieger zwar noch nicht beim Kunden, wenn es aber mit dieser Professionalität weiter geht, wird es ohne viel üblichem Boeing tamtam über die Bühne gehen.

[HLX73G]

@marcfly: Es ist ja in der Tat mehr als respektabel wie geräusch- und offensichtlich komplikationslos Airbus derzeit mit dem A350 vorankommt (gestern gar erste Rolltests) und auch auf der kommerziellen Seite zunehmend Boden gutmacht. Aber in wievielen Threads willst du dein Boeing-Bashing nun eigentlich noch posten? Ich denke es haben inzwischen alle verstanden, dass viele bisherige B777-Betreiber sich den A350 ganz genau anschauen. Alles andere wäre übrigens auch grob fahrlässig von diesen Airlines. Und davon abgesehen, fast alle der genannten Airlines (siehe auch deinen Post im Bestellankündigungs-Thread) reden mit beiden Herstellern über den Ersatz ihrer 767-/777-/744-/A330-/A340-Flotten.

Bearbeitet 5. Juni 2013 von HLX73G