Schamgrenze für Billigticket (was darf sich FR noch erlauben

[Sickbag]

>>>EinzelTicket in Verkehrsverbünden (z.B. Münsterland-Tarif, Preisstufe 7 entspricht 50 km) kostet soviel. Und BahnCard gilt nicht.

 

Klar, das Verkehrsverbundunwesen fuehrt in Deutschland zu voellig ueberhoehten Preisen fuer den Nur-Bahnfahrer, da er defizitaere oeffentliche Bus- und Strassenbahngesellschaften zwangssubventionieren muss.

 

Auf diese Preise hat die Bahn keinen Einfluss. Der Bahntarif, den ich oben in mehreren Beispielen liegt im Normalpreis mit BC50 deutlich darunter und ist IMHO sehr vertraeglich.

[Charliebravo]

Auch die Bahnpreise im Nahverkehr sind von den Bundesländern bestellt und subventioniert. Nur der Fernverkehr steht auf halbwegs eigenen Füssen (die Trasse mal außen vor).

 

Schnäppchenjägern ist sicherlich auch bekannt, wann sich eine Bahncard lohnt. Dass kann schon bei einer kurzfristigen Fahrt oder zweien zum 50% Sparpreis pro Jahr der Fall sein. Dazu dann noch Goddies wie City-Ticket und Rabatte im Bahn-ÖPNV selbst in vielen Verkehrsverbünden.

[airevent]

Ryanair ist eine gut geführte Airline mit Kostendisziplin, die MIllionen Europäern günstige Flugverbindungen bietet und aufgrund ihres konsequenten Geschäftsmodells auch die Konkurrenz hinsichtlich ihres Preissetzungsspielraums diszipliniert.

 

Zusatzkosten fallen bei anderen Airlines in absolut viel höherem Maße an. So betragen die Steuern und Gebühren bei einem LH-Prämienticket oft schon fast 100 €. Da ist man bei FR selbst mit Gepäckzuschlägen noch deutlich drunter. Zudem begünstigt diese Preispolitik Handgepäckreisende, die halt geringere kosten Verursachen. Insofern zahlt man nur für das, was man auch nutzt.

 

Aussagen zu Anreisekosten sind nicht pauschal gültig. Wenn ich in Düsseldorf wohne, ist selbst Germanwings eine Airline mit höheren Anreisekosten, auch wenn diese fast nur größere Flughäfen anfliegt. WEnn ich aber im Hunsrück oder in der Nähe von Bydgoscz wohne, ist halt Ryanair die am günstigsten erreichbare Airline. Hinzu kommt, dass mittlerweile mit Madrid, Dublin oder Bremen auch große Flughäfen angeflogen werden.

 

Was die Subventionierung angeht: Wenn man es hier mit einem Versagen zu tun hat, dann mit Politikversagen. Ryanair versucht nur, aus betriebswirtschaftlicher Sicht das Optimum herauszuholen, und das machen sie bislang sehr gut. Die Rahmenbedingungen müssen andere setzen. Ansonsten ist bitte aber auch nicht zu vergessen, dass quasi auch jeder große Flughafen und zudem auch die intermodale Konkurrenz mindestens in der Vergangenheit bezuschusst wurden. So bekam Münster in der Vergangenheit Zuschüsse zum Terminal, Düsseldorf zum Fernbahnhof und Köln zahlte niedrigere pachtzinsen als Marktüblich.

 

Was die Bezahlung der Cabin Crew angeht: Wer hier Untergrenzen fordert, plädiert indirekt für Mindestlöhne. Mindestlöhne sind volkswirtschaftlicher Unsinn.

 

Aber zurück zur Frage: Fliege ich mit Ryanair?

Ja, wenn die Gesamtkosten der Reise deutlich günstiger sind und wenn kein Anschlussrisiko besteht.

[jaydee]

was mich bei FR immer wundert, ist wie die es schaffen zu überleben. Ohne staatliche Hilfen würde es FR doch nicht mehr geben.

 

Mal im Ernst, hier steht ganz schön viel Unsinn, dafür das wir erst auf der dritten Seite in diesem Thread sind.

 

Welche staatlichen Unterstützungen - jeder Art - hat Lufthansa in den letzten Jahrzehnten zusammengerechnet schon kassiert? Ganz ehrlich, ich möchte es nicht wissen. Und im Gegensatz zu Lufthansas Airbussen steckt in Ryanair's Flotte kein einziger Cent deutscher Steuersubventionen. Dieses Gutmenschentum "Ich fliege mit Germanwings statt Ryanair weil ich Subventionen nicht unterstützen möchte" finde ich ebenfalls schwachsinnig. Weigert ihr euch auch dagegen, auf der neuen Frankfurter Startbahn zu starten, weil dadurch weitere Dörfer lärmbelastet werden und die Landschaft weiter zersiedelt und zugebaut wird? Weigert ihr euch auch mit zig Jahre alten Lufthansa-Regionaljets zu fliegen weil die Umwelt dadurch besonders stark belastet wird? .... Man wird kein besserer Mensch alleine dadurch, das man Ryanair boykottiert. Vielleicht solltet ihr's mit einem generellen Boykott ausländischer Produkte probieren, das wäre wenigstens konsequent.

 

Ryanair ist die einzige Fluglinie Europas, die in den letzten Jahren (bei massivster Expansion) riesige Gewinne eingefahren hat. Dies schaffte man durch exzellentes Management (guckt euch zum Vergleich einfach mal Hapaq-Lloyd, Air Berlin, BA, Sky Europe, Alitalia, Austrian, ... an) und ein glasklares prinzipientreues Konzept.

Es ist ja völlig ok zu sagen, das man generell von Flugdiscounter nicht viel hält, weil man ausreichende finanzielle Mittel hat sich Komfort-Airlines zu leisten. Aber anderen - denen 50 Euro mehr oder weniger eben nicht egal sind - zu erklären auch sie müssten es unbedingt so machen halte ich für recht arrogant.

Hier mal ein Preisbeispiel wie ich es alle zwei Monate habe:

Transfer Zuhause nach Hahn 30 Min mit dem Auto, Parken 2,50€ pro vollem Tag in Terminalnähe. Flug: in aller Regel 1 Cent bis 10 Euro. Fahrt zB bei meinem Nr. 1-Ziel Budapest bis in die Innenstadt: 2 Euro. Einmal nahm ich dorthin sogar oneway Gepäck mit, in dem Fall waren 12 Euro mehr zu zahlen. Und jetzt sagt mir bitte nicht, mit Lufthansa vom 2h entfernten Frankfurter Flughafen wäre ich besser und billiger geflogen...

 

Davon mal abgesehen halte ich das Argument, die Flughäfen wären stets weit weg für vorgeschoben. Viele neuen Ziele ex Deutschland (Marrakesch, Budapest, Malta, Mallorca, Madrid, Sevilla, Valencia, Teneriffa, Manchester, Edinburgh, ..) sind Top-Ziele die genauso von Lufthansa bedient werden. Außerdem bedient Ryanair eben Märkte, die sonst keine andere Airline bedient, die aber existieren. Wer an den Strand möchte, dem ist Gerona eben lieber als Barcelona. Und wer in Rheinland-Pfalz, um Karlsruhe, am Niederrhein, in Chemnitz, am Bodensee etc lebt, für den ist Ryanair oft die nächste Alternative. Und in der Provinz leben leben eben zig Millionen Deutsche.

 

Fazit: Ryanair ist im Gegensatz zu vielen anderen Fluglinien absolut rentabel, wird bald größte Fluglinie Europas, fällt durch großen Mut und kaufmännisches Geschick auf und hat 1999 den Deutschen das Discountfliegen erst beigebracht. Jeder kann für sich die Entscheidung treffen, das man sich selbst mehr Service gönnen möchte, oder andere Fluglinien vorziehen wenn diese gesamt betrachtet günstiger sind. Nur andererseits keinerlei Verständnis für andere Leute zu haben, die Ryanair fliegen halte ich für sehr arrogant. Für Millionen Kunden, die Ryanair immer wieder und wieder nutzen (und spätestens nach dem 3x die Zusatzgebühren im Kopf haben) ist diese Fluglinie eine echte Bereicherung. Und diese versuchen auch nicht permanent euch von Air Berlin und Co abzubringen, obwohl es gerade gegen die genannten jede Menge Gründe gibt.

 

Und was zur Sicherheit: Wenn man die Flotte, die leereren Lufträume um die kleineren Flughäfen, das Personal, die Komplexität am Flughafen etc vergleicht, könnte ich drauf wetten das Ryanair besser abschneidet als Lufthansa.

[MrMuppet]

Lieber jaydee gerade weil Du andere so heftig angreifst solltest Du Dir mal an die eigene Nase greifen!

 

Mal im Ernst, hier steht ganz schön viel Unsinn, dafür das wir erst auf der dritten Seite in diesem Thread sind. Welche staatlichen Unterstützungen - jeder Art - hat Lufthansa in den letzten Jahrzehnten zusammengerechnet schon kassiert? Ganz ehrlich, ich möchte es nicht wissen. Und im Gegensatz zu Lufthansas Airbussen steckt in Ryanair's Flotte kein einziger Cent deutscher Steuersubventionen.

 

Meinung ohne Fakten. Wann hat die Lufthansa das letzte mal ne deutsche Subvention bekommen? Wo ist der Unterschied ob man Zuschuesse fuer die Flotte oder aber das Anfliegen von Tertiaerzielen bekommt? Im Uebrigen kommt es schwer darauf an, ob diese sogenannten Marketingzuschuesse zeitlich begrenzt sind.

 

Weigert ihr euch auch dagegen, auf der neuen Frankfurter Startbahn zu starten, weil dadurch weitere Dörfer lärmbelastet werden und die Landschaft weiter zersiedelt und zugebaut wird?

 

Was hat Frankfurts Ausbau mit dem Vergleich LH/FR zu tun? Nicht so furchtbar viel....

 

Weigert ihr euch auch mit zig Jahre alten Lufthansa-Regionaljets zu fliegen weil die Umwelt dadurch besonders stark belastet wird?

 

Seid wann ist ein voller CRJ schlimmer als ne 40% ausgelastete B737? Du machst es Dir etwas einfach!

 

Ryanair ist die einzige Fluglinie Europas, die in den letzten Jahren (bei massivster Expansion) riesige Gewinne eingefahren hat. Dies schaffte man durch exzellentes Management (guckt euch zum Vergleich einfach mal Hapaq-Lloyd, Air Berlin, BA, Sky Europe, Alitalia, Austrian, ... an) und ein glasklares prinzipientreues Konzept.

 

Vielleicht liegt das auch am Flugzeuge brokern, interessanten Abschreiben und massiven Zuschuessen von Tertiear-Flughaefen?

 

[quote]Und was zur Sicherheit: Wenn man die Flotte, die leereren Lufträume um die kleineren Flughäfen, das Personal, die Komplexität am Flughafen etc vergleicht, könnte ich drauf wetten das Ryanair besser abschneidet als Lufthansa

 

Und schon wieder tausende von Fakten...

 

Keiner verbietet Dir mit FR fuer 1 Cent durch Europa zu duesen. Das ganze aber als nicht oekologisch, okoenomisch und moralisch sinnvoll zu halten bleibt aber unser gutes Recht. Es waere schoen, wenn Du Dich an Fakten hieltest, wenn Du andere so stark angreifst!

[jaydee]

MrPuppet, was erwartest du mit denn "Fakten"? Das ich dir eine genaue Analyse abliefere das der Luftraum über HHN weniger voll ist als in FRA, wo innerhalb der Wellen jede Sekunde zwischen den Landungen berechnet werden muss? Reicht es da wirklich nicht einfach pauschal zu sagen in HHN ist weniger los als in FRA? Es gibt noch nen Unterschied zwischen einem Forumsbeitrag - meine subjektive Meinung - und einer Dissertation.

Und ganz ehrlich, alle anderen von dir genannten Punkte beziehen sich nur auf Formulierungen, ich denke meine Meinung ist sehr gut heraus zu lesen und bin deshalb nicht bereit alle von dir genannten Punkte zu kommentieren oder zu jedem offensichtlichen Punkt wie dem oben genannten Beispiel durchs Web nach Zahlen zu googeln. Bei kritischen , da habe ich andere Freizeithobbys.

 

Wo ist der Unterschied ob man Zuschuesse fuer die Flotte oder aber das Anfliegen von Tertiaerzielen bekommt? Im Uebrigen kommt es schwer darauf an, ob diese sogenannten Marketingzuschuesse zeitlich begrenzt sind.

Eben, da gibt es keine Unterschiede. Was zählt ist das beide stiefmütterlich von der Politik behandelt werden. Wer da mehr oder weniger bekommt, darauf wollte ich gar nicht hinaus. Nur wollte ich zum Ausdruck bringen, das man nicht eine der anderen Fluglinie wegen der Subventionspolitik vorziehen sollte. Denn Lufthansa weiß so gut wie Ryanair, Lobbyarbeit für das eigene Unternehmen zu leisten, in welcher Form auch immer.

 

Naja, und so weiter. Kern meiner Aussage ist die, das die Punkte, für die Ryanair kritisiert wurde genauso auf andere Fluglinien umgemünzt werden können. Und das jeder eben andere Ansprüche hat, und man hier nicht generell Aussagen machen kann, wie das Flüge mit Ryanair unmoralischer sind als mit anderen Fluglinien, nur weil man selbst andere Reisepräferenzen hat. Jeder hat eben eigene Vorlieben, und das sollte man auch bei anderne akzeptieren und nicht mit "schamlosen Flügen" argumentieren, nur weil einem eine Anfahrt zum Flughafen selbst zu weit ist.

[Charliebravo]

Und das jeder eben andere Ansprüche hat, und man hier nicht generell Aussagen machen kann, wie das Flüge mit Ryanair unmoralischer sind als mit anderen Fluglinien, nur weil man selbst andere Reisepräferenzen hat.

Nur geht mit manchen Reisepräferenzen auch eine verstüärkte Ausnutzung andere Menschen einher. Wer das moralisch gut findet, soll ruhig weiterhin mit FR fliegen.

[MrMuppet]

Lieber jaydee,

 

erstmal ist es nett Forum-Nicks korrekt zu verwenden. Soviel Zeit muss sein!

Zweitens will ich gar keine minutioese Ausarbeitung von Dir. Es reicht voellig klar darzustellen, dass Du ne Meinung vertrittst. Deswegen sind andere Meinungen kein Unsinn. Ueber Sinn und Unsinn laesst sich naemlich nur streiten, wenn Meinungen mit Fakten, Theorien usw unterfuettert werden koennen. Das scheint Dir doch dann etwas zuviel Arbeit zu sein.

 

 

Un ob FR fliegen moralisch guit ist, muss jeder selbst bewerten. Es bleibt auch jedem eslbst ueberlassen Kaefigeier und Billifleisch zu kaufen. Legal ist es!

 

Seid Benzin in den USA soviel teurer geworden ist, ist die Nachfrage nach SUV und anderen Spritschleudern zurueckgegangen. Waere Flugbenzin und damit Fliegen teurer wuerde vielleicht, die Nachfrage nach Fluegen im Billigstpreissegment zurueckgehen. Ich persoenlich halte moralisch nichts von 4 legs daytrips, wo es nur ums Fliegen geht. (Auch wenn hier die Forumsmehrheit anders denkt.) Verbieten wuerde ich sie bei weitem nicht. Nur wenn die Anreise zum Flughafen ein vielfaches des Flugpreises kostet, dann finde ich sollte man wirklich ueberlegen ob da im Sinne der Umwelt die besten Anreize gesetzt werden?

 

Just my 2 cents (wenn auch hier sicherlich sehr umstritten)

[jaydee]

Nur geht mit manchen Reisepräferenzen auch eine verstüärkte Ausnutzung andere Menschen einher. Wer das moralisch gut findet, soll ruhig weiterhin mit FR fliegen.

Kannst du mir einen Grund nennen, wieso ich als Ryanairgast andere Leute die diese Fluglinie nicht nutzen, ausbeute?

 

Seid Benzin in den USA soviel teurer geworden ist, ist die Nachfrage nach SUV und anderen Spritschleudern zurueckgegangen. Waere Flugbenzin und damit Fliegen teurer wuerde vielleicht, die Nachfrage nach Fluegen im Billigstpreissegment zurueckgehen. Ich persoenlich halte moralisch nichts von 4 legs daytrips, wo es nur ums Fliegen geht.

Wir liegen dabei wohl auf einer Wellenlänge. In einem anderen Thread habe ich meine Meinung pro Kerosinsteuern kundgetan und Dinge wie Nur-Flug-Tripps habe ich bisher auch stets vermieden. Auch ich finde das die Umweltkosten in den Flugpreis reinmüssten - ob nun als direkter Aufschlag, Kerosinsteuer oder rigideren Vorschriften zu Subventionen. Aber auch Lufthansa zahlt keine Kerosinsteuer oder ähnliches und bekommt Subventionen (zB für Dinger wie Hof-FRA), von daher wird mir nicht klar wieso Ryanair unmoralischer als diese sein sollten.

[Charliebravo]

Nur geht mit manchen Reisepräferenzen auch eine verstüärkte Ausnutzung andere Menschen einher. Wer das moralisch gut findet, soll ruhig weiterhin mit FR fliegen.

Kannst du mir einen Grund nennen, wieso ich als Ryanairgast andere Leute die diese Fluglinie nicht nutzen, ausbeute?

Du solltest vielleicht mal besser vorne in das Thema einsteigen und die Eingangsaussagen lesen. Dann kommt es auch nicht zu krummen Vergleichen wie bei den Bilanzvergleichen zwischen HHN (dem Vorbild für eine angeblich gelungne Konversion, die jedoch nicht aus den roten Zahlen rauskommt) und FRA, der trotz Milliardeninvestitionen, Steuern, Abschreibungen etc. schwarze Zahlen schreibt oder auch andere Vergleiche, die heute schon lange nicht mehr aktuell sind.

[Sickbag]

>>>Und im Gegensatz zu Lufthansas Airbussen steckt in Ryanair's Flotte kein einziger Cent deutscher Steuersubventionen.

 

Das ist jetzt aber, nett formuliert, sehr von hinten durch die Brust ins Auge geschossen.

 

Oder, unnett formuliert, voellig abstrus, konstruiert und an den Haaren herbeigezogen.

 

 

>>>Weigert ihr euch auch mit zig Jahre alten Lufthansa-Regionaljets zu fliegen weil die Umwelt dadurch besonders stark belastet wird?

 

Die einzigen "zig Jahre alten Regionaljets", die es gibt, sind Jak 40. Von denen hat die LH meines Wissens keine.

 

 

>>>Aber anderen - denen 50 Euro mehr oder weniger eben nicht egal sind - zu erklären auch sie müssten es unbedingt so machen halte ich für recht arrogant.

 

Hier geht es doch nicht um die polnische Putzfrau oder den rumaenischen Maurer, die von Bromberg oder Klausenburg billig nach England fliegen, und denen billige Flugpreise die hochbezahlte Arbeit im Westen ueberhaupt erst ermoeglichen bzw. erheblich vereinfachen.

 

Es geht um diejenigen, denen 50 EUR dahingehend egal sind, dass sie einen voellig sinnfreien Spasstrip machen, der, bottom line, trotz billig(st)er Flugpreise auch Geld kostet.

 

 

>>>Davon mal abgesehen halte ich das Argument, die Flughäfen wären stets weit weg für vorgeschoben. Viele neuen Ziele ex Deutschland (Marrakesch, Budapest, Malta, Mallorca, Madrid, Sevilla, Valencia, Teneriffa, Manchester, Edinburgh, ..) sind Top-Ziele die genauso von Lufthansa bedient werden.

 

Da ich jetzt nicht korinthenkackerisch sein will, weise ich nicht darauf hin, dass RAK, SVQ und TCI nicht im LH-Flugplan stehen.

 

Dein Punkt ist natuerlich auch so valide, waehrend Deine Schlussfolgerung voellig falsch ist: Gerade dass FR neuerdings diese Destinationen (Hauptflughaefen und/oder Warmwasserziele) anfliegt, zeigt die Grenzen des Wachstums an den Provinzflughaefen.

 

 

>>>Und in der Provinz leben leben eben zig Millionen Deutsche.

 

Hmm, alleine in den Metropolregionen leben 50 Millionen, viele weitere in nicht zu Metropolregionen gehoerigen Ballungsgebieten. Ich finde leider auf die Schnelle keine konkreten Zahlen zur Verteilung Land- vs. Stadtbevoelkerung, die "zig Millionen" bestreite ich aber.

 

 

>>>Und was zur Sicherheit: Wenn man die Flotte, die leereren Lufträume um die kleineren Flughäfen, das Personal, die Komplexität am Flughafen etc vergleicht, könnte ich drauf wetten das Ryanair besser abschneidet als Lufthansa.

 

Wieder, richtige Aussage, falscher Schluss: LH ist trotz vollerer Luftraeume und Flughaefen, mehr unterschiedliche Flughaefen anfliegender Piloten und eines erheblich komplexeren Wartungsbetriebes 100% sicher - wer schneidet also besser ab?

 

 

>>>In einem anderen Thread habe ich meine Meinung pro Kerosinsteuern kundgetan

 

Aha. Mit anderen Worten, Du moechtest das Fliegen teurer machen, damit den Markt verkleinern und Arbeitsplaetze vernichten. Gleichzeitig nimmst Du damit den Leuten wie der oben genannten Bromberger Putzfrau und dem Klausenburger Maurer die Moeglichkeit, sich im Westen einen bescheidenen Wohlstand zu erarbeiten.

 

Du dagegen kannst Dir aus Deiner - bisher nur "ererbten" - relativ gesicherten Position in der oberen Mittelschicht auch Fluege leisten, die infolge staatlicher Eingriffe teurer geworden sind.

 

Bist Du Gruenen-Mitglied?

 

 

>>>Aber auch Lufthansa [...] bekommt Subventionen (zB für Dinger wie Hof-FRA)

 

Ganz was anders, Stichwort PSO. Lies Dir mal Art. 4 ff. der Verordnung (EWG) Nr. 2408/92 des Rates vom 23. Juli 1992 ueber den Zugang von Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft zu Strecken des innergemeinschaftlichen Flugverkehrs durch.

 

 

>>>Es gibt noch nen Unterschied zwischen einem Forumsbeitrag - meine subjektive Meinung - und einer Dissertation.

 

Zumindest orthographisch sollte ein Forumsbeitrag den gleichen Standards unterworfen sein wie eine Dissertation.

[flysmart]

>>>In einem anderen Thread habe ich meine Meinung pro Kerosinsteuern kundgetan

 

Aha. Mit anderen Worten, Du moechtest das Fliegen teurer machen, damit den Markt verkleinern und Arbeitsplaetze vernichten. Gleichzeitig nimmst Du damit den Leuten wie der oben genannten Bromberger Putzfrau und dem Klausenburger Maurer die Moeglichkeit, sich im Westen einen bescheidenen Wohlstand zu erarbeiten.

 

Du dagegen kannst Dir aus Deiner - bisher nur "ererbten" - relativ gesicherten Position in der oberen Mittelschicht auch Fluege leisten, die infolge staatlicher Eingriffe teurer geworden sind.

 

Bist Du Gruenen-Mitglied?

 

Saubere Argumentation! Dem ist nicht viel hinzuzufügen.

Ich erinnere mich sehr gut an die Kerosin-Diskussion mit Herrn D.

Ich denke, zum Grünen-Mitglied reicht es nicht (in dem Alter binden sich die Leute ja kaum an Parteien), aber das klassische Potenzial hat er: Nicht selbst erarbeiteter bzw. ererbter Wohlstand, ein Studium, bei dem er ja nach eigenem Bekunden davon ausgeht, dass es ganz sicher für die obere Mittelschicht reichen wird und er natürlich obendrein potenzielle Arbeitgeber aussortieren kann.

 

Da lässt es sich schön nach zusätzlichen Steuern/Abgaben aller Art schreien. Und hier beginnt ja das Perverse: Es geht diesen Menschen ja nicht darum, dass generell weniger geflogen wird und dass es der Umwelt besser geht. NEIN! Die anderen, nicht so betuchten, sollen bitteschön weniger fliegen und sie selbst mit ihrem Einnahmen können locker die Abgaben leisten (immer schön z.B. an die polnische Hilfskraft denken, die zweimal die Woche fliegen müsste).

 

Was verändert sich dann: Der Herr D. und andere fliegen wie eh und je durch die Gegend und fühlen sich gewissenhaft und rein. Und wer sein Geld härter erarbeiten muss und keine reiche Eltern hatte, ist von diesen Privelegien eben ausgeschlossen.

 

Die Alternative zu diese Perversion hatte ich ja auch damals schon in dem CO2-Thread genannt: Der Staat sollte statt plumper Abgaben zu erheben massiv Geld in die Forschung stecken, damit wir die besten, energieeffizientesten und abgasärmsten Triebwerke produzieren: Tut der Umwelt gut, spart Geld und sichert den Standort D.

 

Tja, und dann schauen wir außerdem mal in ein paar Jahren, ob die Karriere des Herrn D. wirklich so glatt gelaufen ist. Mit dieser Art bekommt er auf kurz oder lange Probleme.

[jaydee]

Die einzigen "zig Jahre alten Regionaljets", die es gibt, sind Jak 40. Von denen hat die LH meines Wissens keine.

 

Ich wollte doch nur sagen, das man Ryanair nicht wegen höheren Verbräuchen meiden kann. Eine im Schnitt mit 138 Menschen besetzte (Schnitt am Hahn 2007) , direkt fliegende B738NG+Winglets kann so schlecht nicht sein.

 

Es geht um diejenigen, denen 50 EUR dahingehend egal sind, dass sie einen voellig sinnfreien Spasstrip machen, der, bottom line, trotz billig(st)er Flugpreise auch Geld kostet.

Finde ich auch nicht gut, bereits geäußert. Aber diese sinnfrei-Flieger gibts auch bei Lufthansa, siehe Berichte über wüste Nur-Flug-Tripps zum Meilensammeln.

 

Gerade dass FR neuerdings diese Destinationen (Hauptflughaefen und/oder Warmwasserziele) anfliegt, zeigt die Grenzen des Wachstums an den Provinzflughaefen.

Würden sie nach FRA statt nach HHN fliegen, oder nach LHR statt STN, wären die Grenzen des Wachstums auch schnell abgesteckt. Davon abgesehen gibt es immernoch massives Wachstum auf Sekundärflughäfen, siehe heutige Basiseröffnung in REU, die weiteren Expansionspläne in NRN etc

 

Hmm, alleine in den Metropolregionen leben 50 Millionen, viele weitere in nicht zu Metropolregionen gehoerigen Ballungsgebieten. Ich finde leider auf die Schnelle keine konkreten Zahlen zur Verteilung Land- vs. Stadtbevoelkerung, die "zig Millionen" bestreite ich aber.

Nur als Beispiel: In Rheinland-Pfalz leben 4 Millionen Einwohner, für die der Flughafen Hahn geographisch optimal liegt, in aller Regel näher als FRA oder DUS (zusätzlich kann man Luxemburger, die Luxair nicht bezahlen können, Saarländer, denen das Angebot in Saarbrücken nicht wirklcih ausreicht und Franzosen, die zwar weiter weg wohnen aber gar keine Alternative haben, hinzuzählen. Leicht zu sehen an den Nummernschildern auf den Parkplätzen in HHN. Und wer an die Costa Brava will, landet in GRO auch zentraler als in BCN.

 

LH ist trotz vollerer Luftraeume und Flughaefen, mehr unterschiedliche Flughaefen anfliegender Piloten und eines erheblich komplexeren Wartungsbetriebes 100% sicher - wer schneidet also besser ab?

Keiner, weil Ryanair auch ebenfalls zu 99,99999% sicher ist und bisher zu 100% sicher war. Scheint man sich auch gegenseitig zuzustehen, denn Lufthansa Technik wartet die junge Ryanairflotte.

 

Du moechtest das Fliegen teurer machen, damit den Markt verkleinern und Arbeitsplaetze vernichten. Gleichzeitig nimmst Du damit den Leuten wie der oben genannten Bromberger Putzfrau und dem Klausenburger Maurer die Moeglichkeit, sich im Westen einen bescheidenen Wohlstand zu erarbeiten.

Die wäre denen übrigens auch genommen, wenn sie wie ihr fordert, Ryanair aus Gewissensgründen meiden müsste. Oder sind diese ärmeren Menschen nicht auf der gleichen moralischen Stufe wie wir??

Kein Mensch kann mir erzählen, das Flüge unbezahlbar würden, würde das Kerosin vernünftig besteuert. Wer's nicht glaubt sollte mal nach UK gucken, wo der Markt auch weiter prima funktioniert. Das einzige was passieren würde, wäre eine Erhöhung des finanziellen Druckes auf Airlines mit ineffizienten Flotten und man würde dem Wachstum in den jetzt schon am wenigsten produktiven Bereichen die Spitze nehmen.

Wie könnt ihr einerseits mit Moral argumentieren, dann aber strikt gegen das Einbringen der ökologischen Kosten in den Flugpreis sein?

 

Deiner - bisher nur "ererbten" - relativ gesicherten Position

Ja, die Anspielung das ich "nur" Student bin und damit bei finanziellen Fragen keine Lebenserfahrung habe, kommt nicht zum ersten Mal. Die Tripps zahle ich selbst und fliege dementsprechend auch in aller Regel auch nur billigst und nächtige entsprechend meist vor Ort bei Freunden/Freundin/Verwandten oder im 10€-Hostel. Mein 3tätiger Budapesttripp nächste Woche wird mich so mit Einbeziehung sämtlicher Kosten (ein paar € Spritgeld für Anfahrt zum Hahn, einstelliger €-Bereich für Parkkostenanteil, 0€ für Flug, 0€ für Unterkunft, 0€ für einen Tag Ansehen der Sehenswürdigkeiten, 8€ für einen ganzen Tag Thermalbad) nicht wirklich die Welt kosten.

Ach so, bezüglich Osteuropäer, die sich ihre sicher sinnvollen Flüge an die Arbeitsstätte nicht mehr leisten könnten wenn Flüge besteuert werden.. genau diese Klientel zahlt ex UK längst diese Zuschläge ...

 

Bist Du Gruenen-Mitglied?

Ich halte es für irrsinnig, das überall Anstrengungen gemacht werden, den Verbrauch von Heizöl, Benzin etc einzudämmen, während auf der anderen Seite die ganze Luftfahrt komplett ausgenommen wird. Wenn du denkst, das ginge nur wenn man Öko-Fundamentalist der Grünen ist (die sind für mich aus vielen Gründen unwählbar), unterschätzt du die allgemeine Meinung zu diesem Thema. Und eigentlich dürftest du doch gar nicht so viel gegen einen Zuschlag auf Tickets/Kerosinsteuer haben. Euro Euro Aufpreis auf ein 30-Euro-Ryanairticket schlagen doch wesentlich mehr durch als auf ein 200-Euro-Lufthansaticket. Es würde also v.a. die Billigflieger treffen. Aber das gehört nun nicht wirklich hierher.

 

Ganz was anders, Stichwort PSO. Lies Dir mal Art. 4 ff. der Verordnung (EWG) Nr. 2408/92 des Rates vom 23. Juli 1992 ueber den Zugang von Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft zu Strecken des innergemeinschaftlichen Flugverkehrs durch.

Ist doch egal ob auf dem Überweisungsträger nun "für innergemeinschaftlichen Flugverkehr" oder "Marketingzuschuss" steht. Subvention ist Subvention und die halte ich auf Hof-FRA für genauso sinnlos wie die Marketingzuschüsse bei Ryanair.

 

Davon abgesehen möchte ich hier eigentlich gar nicht in die Ecke "blinder Ryanair-Fan" gedrängt werden. Ich fliege gerne mit denen, weil ich die Preise/Pünktlichkeit/nahen Wohnort zum Hahn und kurze Wege dort/... sehr schätze, fliege aber genauso gerne mit anderen Fluglinien, sobald das Gesamtpaket bei diesen besser ist.

[Gast Flaps_full]

Finde ich auch nicht gut, bereits geäußert. Aber diese sinnfrei-Flieger gibts auch bei Lufthansa, siehe Berichte über wüste Nur-Flug-Tripps zum Meilensammeln.

 

Mit dem kleinen, aber feinen Unterschied, daß das nur einmal gemacht wird um einen evtl. verfallenden Status (weil nan nicht genügend Meilen sammeln konnte) zu erhalten.

 

Das wird nicht jedes WE gemacht oder weil grad ein Flug für 1 ct zu haben ist, wie bei FR!

 

 

Zur Sicherheit:

Die wird nicht nur über Wartung definiert! Sondern auch über Schulung der Piloten und des Personals!

Und da ist LH Welten vor FR!

[ThomasS]

Nun häng ich mich hier auch noch rein.

 

Die Spass-Flieger an den Pranger zu stellen, bringt doch nix. Diese paar Verrückten (duck) machen eine Airline nicht arm und reich sowieso nicht.

 

Es geht darum, dass Lidl, Aldi und eben auch Ryanair einige wenige sehr reich machen. Die Firmen flutschen. Auf wessen Kosten? Der Kunde ist zufrieden, der/ die Inhaber auch. Wer also zahlt die Zeche?

 

Die, die jetzt immer noch lachen und das nicht auch mal hinterfragen, sind arme kleine Würstchen, die morgen wahrscheinlich ihr Kreuzchen bei der Linkspartei (oder schlimmer) machen, weils dem armen kleinen Mann so schlecht geht. Und sie haben nichts verstanden...

 

Geiz ist geil und macht arbeitslos!

 

Gilt übrigens für alle Branchen.

[Charliebravo]

Wen interessieren schon andere? Hauptsache "Ich"! :-(

[jaydee]

Ich verstehe: Ryanair-Kunden sind also Egoisten die auf anderer Kosten fliegen, und Gäste bei Air Berlin und Lufthansa Gutmenschen denen Moral etwas wert ist.

Manchmal ist die Welt eben doch ganz einfach .. nur bitte beim Mileagerun mit dem sparsamen A340 der nicht subventionierten Alitalia nicht vergessen, das Nokiahandy vor Abflug auszuschalten! Dann kann sich auch die Frau nicht melden um mitzuteilen, das man noch steuerfreie Zigaretten mitbringen soll und der Kaffee im Lidl wieder unverschämt teuer wurde.

[ThomasS]

Ich verstehe: Ryanair-Kunden sind also Egoisten die auf anderer Kosten fliegen...

 

Du hast´s verstanden. Ryanair-Kunden fliegen auf Kosten des unterbezahlten und ausgenutzen Personals. Sie riskieren aber dabei auch durchaus ihr eigenes Leben. Denn unzweifelhaft wird eine derartige Unternehmenskultur (Zeitdruck, Kostendruck, eigener finanzieller Einsatz und damit Abhängigkeit) nicht gerade die Stress-Stabilität in kritischen Situationen fördern. Eher im Gegenteil... Der FR-Kunde fliegt also auch auf "eigene Kosten".

 

Und wer das nicht glaubt, der glaubt sicher auch an das derzeitige Öko-Engangement von C&A. Und kauft dann den 3´er Pack Slips für 5 Euro mit bestem Gewissen. Wer zahlt hier die Zeche? Na?

 

Antwort 1: der Angestellte in Vietnam

Antwort 2: der Angestellte in Bangladesh

Antwort 3: der Angestellte in Rumänien

 

(Mehrfachnennung möglich)

 

Deshalb bin ich für soziales Verantwortungsbewusstsein bei Unternehmern. Und wo´s das nicht gibt, für Gewerkschaften.

 

Aber Du hast´s ja jetzt verstanden. Schönen Abend.

[jaydee]

Deshalb bin ich für soziales Verantwortungsbewusstsein bei Unternehmern. Und wo´s das nicht gibt, für Gewerkschaften.

Und schwupps fällt Air Berlin auch aus der Liste der moralisch vertretbaren Airlines..

 

Der FR-Kunde fliegt also auch auf "eigene Kosten".

Vollkommen richtig. Im Jahre 9 nach Ryanair in Deutschland weiß jeder was ihn erwartet und muss diese Entscheidung ganz alleine für sich selbst fällen. Ist doch gut das man die Wahl, genauso wie es gut ist das man auch sonst im Leben die Wahl hat (Bsp: Stehplatz oder Sitzplatz im Fussball, ...).

[Charliebravo]

Im Jahre 9 nach Ryanair in Deutschland weiß jeder was ihn erwartet und muss diese Entscheidung ganz alleine für sich selbst fällen.

Sicher?

[jaydee]

Gerichte sind jedenfalls ebenfalls dieser Meinung (vor fast einem halben Jahrzehnt wurde bereits entschieden, das Verbraucher zwischen Frankfurt-HHN und Frankfurt-FRA unterscheiden können).

Was erwartet ihn denn? Sekundärflughäfen, Koffergebühren, Checkin bis 40 Minuten vorher, alles in der Buchungsmaske aufgeführt und bei offenen Fragen auf der Homepage zum Nachlesen ausführlich erklärt. Und Leute die wenig Ahnung vom Fliegen haben und das Reisebüro gewohnt sind, klicken sowieso direkt weg wenn sie die grelle, mit Werbung zugepflasterte FR-Homepage sehen.

 

Auch wenns nichts damit zu tun hat, um die "Zumutungen" Ryanairs zurecht zu rücken: Bei der Bahn verlässt man sich auch auf Toiletten im Zug wenns an den meisten Bahnhöfen schon keine gibt, ein noch viel elementareres Grundbedürfnis als Gratiskaffee. Gibts zumindest auf "meiner" S1-Strecke Dortmund-Düsseldorf gar nicht mehr..

 

Naja, ich denke das Thema ist durchgekaut. Schönen Abend!

[Gast Flaps_full]

Manchmal ist die Welt eben doch ganz einfach .. nur bitte beim Mileagerun mit dem sparsamen A340 der nicht subventionierten Alitalia nicht vergessen

 

Wenn du was scheibst, dann bitte nicht so ein Mist, sondern halte dich an Fakten!

 

Denn Mileagerun machen viele innereuropäisch, das sind ein paar schnelle Legs und der Status ist wieder aktiv!

 

Ist was anderes, als um nur des fliegens Willen an einem Tag lang zu testen, wieviele Legs man als persönlichen Rekord, bzw. wieviele Loco Airlines man schafft. Da ist kein Sinn dahinter!

 

Aber wurscht! Solange es solche Leute wie dich gibt, braucht sich FR keine Sorgen machen.

Für mich war und ist FR asozialste Airline, die ich kenne, bei der ich für kein Geld der Welt einsteige und auch als ich nach der Ausbildung nach dem 11.9. einige Zeit arbeitslos war, nicht beworben habe!

Einen gewissen Stolz sollte man sich als Mensch noch erhalten!

[jaydee]

Für mich war und ist FR asozialste Airline, die ich kenne

Womit man den Thread glaube ich schließen kann. War mir eigentlich von anfang an klar, das eine sinnvolle Diskussion über Ryanair hier mit manchen Leuten schlicht nicht möglich ist.

 

Wenn du was scheibst, dann bitte nicht so ein Mist, sondern halte dich an Fakten!

Ach so, die bekannten Fakten. Das gilt für dich ja offensichtlich nicht.. Ich lasse dich einfach mal im Glauben mit Ryanair würden nur Leute fliegen, die es auf Nur-Flug-Tripps abgesehen haben. Übrigens: Der Umwelt ist es völlig egal ob unnötige Tripps für die Flugstatistik (mit denen Ryanair dank 1c inkl. eh nur geschadet wird) oder den kostenlosen Lounge-Besuch (mit Vollzahlerticket) durchgeführt werden..

Aber wieso mit dir diskutieren, mir kommts vor als könnte ich das statt dir auch der Wand neben mir erzählen. So stell ich mir eine gute Diskussion vor.

[brushpower]

Aber wurscht! Solange es solche Leute wie dich gibt, braucht sich FR keine Sorgen machen.

Für mich war und ist FR asozialste Airline, die ich kenne, bei der ich für kein Geld der Welt einsteige

 

Missing letter: kleiner Tippfehler, der dir gerne auch mal falsch ausgelegt werden könnte[/b]

[lukifly]

jaydee, du machst gerade leider einige Schritte rückwärts...

Was ist für dich eine sinnvolle Diskussion, wenn der Kontrahent keine andere Meinung haben darf? Außerdem bist du es, der das Licht dieser Diskussion immer wieder anzündet.

Warum versuchst du verzweifelt Ryanair zu verteidigen, wenn es um unumstritten schlechte Arbeitsbedingungen geht und nicht um Koffergebühren? Dass du Koffer- und Check-ingebühren akzeptierst und tolerierst, ist schön, aber dir gehen bei den wesentlichen Themen die Argumente aus...