Zum Inhalt springen
airliners.de

Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG


Gast Jörgi

Empfohlene Beiträge

Hedging-Strategien sind unterschiedlich. In den USA z.B. war die Quote 2014 deutlich niedriger, wenn ich das richtig im Kopf habe, was ihnen im Vergleich sehr viel Geld gespart hat.

 

Zudem spielt auch die Komponente Verbrauch eine Rolle, daraus leitet sich auf jeden Fall auch ein Wettbewerbsvorteil ab.

Kg je 1.000 ASK oder RPK oder sowas in der Art. Die Airline-Leute wissen da bestimmt die genaue Kennzahl.

hierzu eine interessante Studie über den TATL-Verkehr der amerikanischen ICCT in einem heutigen airliners-Bericht:

http://www.airliners.de/norwegischer-billigflieger-air-berlin-airline/37228

 

Dabei wird die Aussage jedoch in einer Effiezienz-Kenngröße getroffen (meine "kreierte" Kennziffer als Kehrwert).

Die Europäer schneiden demnach jedoch .. äh.. unterdurchschnittlich ab.

 

(Original in engl.: http://www.theicct.org/sites/default/files/publications/ICCT_transatlantic-airline-ranking-2014.pdf)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mutti macht aus D-ABMN "San Francisco" eine "Deutschland". Lustigerweise ging der Täufling danach ans Golden Gate. http://www.lufthansagroup.com/de/presse/meldungen/view/archive/2015/november/18/article/3839.html

Sollten die A380 nicht allesamt nach Star Alliance Hubs benannt werden ?

 

In der Taufliste finden sich Berlin, Hamburg, Düsseldorf ...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

hierzu eine interessante Studie über den TATL-Verkehr der amerikanischen ICCT in einem heutigen airliners-Bericht:

http://www.airliners.de/norwegischer-billigflieger-air-berlin-airline/37228

 

Dabei wird die Aussage jedoch in einer Effiezienz-Kenngröße getroffen (meine "kreierte" Kennziffer als Kehrwert).

Die Europäer schneiden demnach jedoch .. äh.. unterdurchschnittlich ab.

 

(Original in engl.: http://www.theicct.org/sites/default/files/publications/ICCT_transatlantic-airline-ranking-2014.pdf)

 

Na das ist ja mal ne dolle Statistik. Frei nach Chrurchill...

Das wäre so wenn ich 2 Autos vergleiche die von Punkt A nach Punkt B fahren und der eine ein 5.Sitzer ist und der andere ein 4-Sitzer. Bzw beide ein 5-Sitzer sind nur, dass das eine Auto ur 4 Personen mitnimmt aus Bequemlichkeitsgründen. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Na das ist ja mal ne dolle Statistik. Frei nach Chrurchill...

Das wäre so wenn ich 2 Autos vergleiche die von Punkt A nach Punkt B fahren und der eine ein 5.Sitzer ist und der andere ein 4-Sitzer. Bzw beide ein 5-Sitzer sind nur, dass das eine Auto ur 4 Personen mitnimmt aus Bequemlichkeitsgründen.

Sehe ich genauso, eine Norwegian 788 mit Y und kleiner Y+ (genauso AB) kann man wohl kaum mit BA 788 oder LH A330 vergleichen, da letztere deutlich größere Premiumkabinen haben.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Na das ist ja mal ne dolle Statistik. Frei nach Chrurchill...

Das wäre so wenn ich 2 Autos vergleiche die von Punkt A nach Punkt B fahren und der eine ein 5.Sitzer ist und der andere ein 4-Sitzer. Bzw beide ein 5-Sitzer sind nur, dass das eine Auto ur 4 Personen mitnimmt aus Bequemlichkeitsgründen. 

 

 

Na ja, es ist einfach die Öko-sicht der Dinge, die auch berechtigt ist. Da schneidet ein mit 5 Schüler ausgelasteter VW-Up auch viel besser als Vati's Van mit dem er morgens alleine zur Arbeit fährt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

VC hat eine Teilnahme abgelehnt. Sie befürchtet rechtliche Konsequenzen.

http://www.airliners.de/lufthansa-gewerkschaften-tisch/37234

 

Und Aktionäre drängen auf eine gerichtliche Klärung. Der Streß wird größer.

http://www.airliners.de/aktionaersvertreter-lufthansa-streiks-klaerung/37245

Bearbeitet von aaspere
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Daher : 30% Gesamtpersonalkosten sind nicht mehr Zeitgemäss -> irgendwo dieWerte der IAG sind aber realistisch für den Kostenblock eines Legacies die 16% von Norwegian scheinen auch ehrlich dargestellt

Äpfel und Birnen. Personalkostenblöcke vergleichen macht nur Sinn wenn unternehmen praktisch identisch operieren, das sie in der gleichen Branche sind reicht nicht. Wenn man personalintensive Bereiche outsourced sind die Personalkosten immer noch da, sie werden nur nicht in der eigenen Firma als Personalkosten verbucht.

Unternehmensbewertung ist nicht umsonst alles andere als trivial.

 

Gruß

Thomas

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wenn du die ganze Diskussion und alle gelisteten Unternehmen kopiert hättest, wäre dir vielleicht auch aufgefallen das ich sehr wohl die Bemerkung geschrieben habe "so wie berichtet", denn einige geben zB nur die Crewkosten bekannt.

 

Und das LH und IAG nur in der gleichen Branche sind ist es mir zu einfach. Ich kann sehr gut nachvollziehen warum du den Vergleich nicht magst - da zeigt die IAG das auch ein Ex. Legacy sehr wohl vernünftige Ergebnisse liefern kann - voraussgesetzt man macht auch eine Personalkostenreform die der Realität entspricht.

 

Du wirst kaum 2 Unternehmen finden die so ähnlich sich vom Profil her.Ich liste dir mal die Zahlen auf, auch wenn du auch meckern wirst das man Mercedes mit BMW nicht vergleichen kann.

 

- beide sind ex legacies

- beide haben 3 ex. legacy Brands + 1 LCC Marke

- in den meisten Kennzahlen liegen die Unterschiede bei max ca 20% - PAxzahlen, Flottengrösse, Umsatz etc; nur beim Aufbau der LCC-Flotte hinkt die LH derzeit hinter her

 

Der wahre Unterschied liegt jedoch bei der Profitabilität:

 

- IAG erwartet 2,2 bn vor Steuern, die LH 1,5 bn....wenn wir die Technik rausnehmen bleibt so knapp unter 1 bn.

- auf Paxe gerechnet sind es um die 23 Euro bei der IAG, bei der LH um die 9 Euro wenn wir die Techniksparte rausrechnen

 

Beim Niveau der Ticketpreise  liegt das Problem offensichtlich nicht bein den Einnahmen. In der Flotte finden sich auch fast die gleichen Modelle und durch die vergleichbare Unternehmensgrösse sind auch die Rabatte der Hersteller vergleichbar (es sei denn man hat schlechte Einkäufer). Fuel ist auch für alle gleich (nicht jedoch Hedgingstrategien).

 

Was nicht gleich ist jedoch:

 

- die Kostendecke des Personals

- die Verwaltungsgrösse

- Ausgaben für neue Markenauftritte, ständig wechselnde Kabinenkonfigurationen, Paralellstrukturen etc.

Bearbeitet von oldblueeyes
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Nenn' es Äpfel u. Birnen, oder BMW u. Mercedes vergleichen, beide Airlines sind einfach zu unterschiedlich strukturiert, um wirklich einen realistischen Vergleich vornehmen zu können. IAG, speziell BA kann sich natürlich mit LHR auf DEN Mega-Hub in Europa mit seinen ertragreichen Transatlantik-Routen stützen. Da kann BA  den innereuropäischen Verkehr auch auf die ertragsstarken Verbindungen konzentrieren. 

LH + LH CityLine  dagegen, müssen praktisch jede Milchkanne in Europa anfliegen, um genug Paxe für ihre Hubs in FRA u. MUC aufzusammeln.

Durch diesen unterschiedlichen Ansatz entsteht natürlich auch eine unterschiedlichen Kostenbasis, da die LH-Strategie insgesamt personalintensiver ist. 

Davon abgesehen, denke ich aber auch, dass die Personalkosten insgesamt bei LH zu hoch sind.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Da sieht man auch deutlich die Unterschiede.

 

Ja, BA hat den Vorteil einer Megacity, Iberia aber nicht. 

 

Wenn die LH über die "Milchkannenstrategie" klagt, wieso braucht sie dann einen 2ten Hub inkl Langstrecke in MUC? Die Provinzairports die via MUC bedient werden fliegt man ja auch mit E195 und werden demnächst wohl mit A319 bedient.

 

BA hat sich auch vom Business Milchkanne zu Milchkanne verabschiedet. Die LH lässt die turbopropaffine AUA immer noch ohne nennenswerte Gewinne Provinzgeschäft betreiben.

 

Vueling ist ein echter LCCler, German/Eurowings eine wannabe Mogelpackung.

 

Mit ihrer 777er Flotte hat die BA mehr Frachtkapazität als die ganze Cargo Geschäftseinheit der LH...alle Europäer bauen dies richtung Bellys um, nur die LH schafft es nicht ihre 3strahler Richtung Schrottpresse abzugeben. Man denkst sich das Jade Cargo ein voller Erfolg war :).

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

[quote name="oldblueeyes" post="731026"

 

(...)

 

Vueling ist ein echter LCCler, German/Eurowings eine wannabe Mogelpackung.

 

(...).

 

Zu einem LCC gehören aber auch entsprechend niedrige Preise und gerade diese hab ich - zumindest für die Flüge/Strecken, die ich in der Vergangenheit gesucht habe - bislang noch nie bei Vueling gefunden, da bietet mir 4U/EW mehr. Ich halte das Konstrukt keinesfalls für schlecht oder eine Mogelpackung, was nicht bedeutet, dass an der Kostenstruktur an der ein oder anderen Stelle nachgebessert werden könnte. Vom Ticketpreis her ist m.E. der Kunde bei 4U/EW aber besser aufgehoben.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...