Zum Inhalt springen
airliners.de

Lufthansa bremst Berliner BBI-Hoffnungen


Viel-Flieger

Empfohlene Beiträge

Der Vorstandschef der Lufthansa, Herr Wolfgang Mayrhuber, dämpfte auf dem „Wirtschaftspolitischen Frühstück“ der IHK deutlich die Erwartungen, wonach Schönefeld zum internationalen Drehkreuz für Passagiere und Luftfracht werden könnte.

 

http://www.morgenpost.de/wirtschaft/articl...Hoffnungen.html

 

 

Nach Ansicht Mayrhubers sind neue Langstrecken der Lufthansa vom BBI nicht geplant. Diese lassen sich Mayrhuber zufolge von Berlin aus wirtschaftlich sinnvoll erst dann betreiben, wenn Passagiere aus anderen Regionen nach Berlin fliegen und dann auf dem BBI in Langstreckenflugzeuge umsteigen können.

 

Mayrhuber sagte, für neue Strecken sei die Leistungskraft des Berliner Marktes zu gering. Aber er sei optimistisch, dass Berlin den Aufholprozess zu anderen Drehkreuz-Airports in Europa erfolgreich starten könne......

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wie einfach ist es doch, einen Projekt schlecht zu machen: subtil in einer Eingangsthese eine Behauptung dem Gegner in den Mund legen, die nicht stimmt, dann ein Zitat so aus dem Kontext reissen, dass diese Behauptung zu wiederlegen scheint und fertig ist der Artikel, der in minimaler Abwandlung durch diverse Foren/Kommentarseiten wandert.

 

Ein Klick reicht, um festzustellen, dass bei dem zitierten „Wirtschaftspolitischen Frühstück“ nach Angaben der Morgenpost einfach nur der Kurs "Betriebswirtschaftliche Grundlagen einer Airline für Anfänger" gegeben wurde. LH und andere werden in BER einfach das machen, was jede Airline macht: Fliegen, wo es Geld zu verdienen gibt. Und wenn derzeit eine Steigerung gegenüber des Angebotes geplant sei, scheinen die Prognosen nicht allzu düster zu sein

 

„Wir werden in Berlin deutlich größer werden, als das heute der Fall ist“, erläuterte Mayrhuber. Aber erst dann könne die Lufthansa in Berlin endlich auch Umsteigeverbindungen anbieten. „BBI ist der Humus, um unser Angebot weiterzuentwickeln.“ Bereits jetzt wachse die Lufthansa in der Hauptstadtregion schneller als anderswo. „Wir werden den Berlinern das geben, was sie brauchen – allerdings ohne unser Ergebnis zu verwässern.“

 

Nebenbei bemerkt: Herr Mayrhuber spricht nicht davon, was gesteigert werden soll: Zahl der Passagiere, Zahl der Abflüge, Umsatz, Zahl der stationierten Flugzeuge, Größe der stationierten Flugzeuge, Alkoholkonsum in der Businesslounge. oder... oder ....oder.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Vielleicht wird die LH selbst noch die ein oder andere Direktverbindung in wichtige europäische Städte aufnehmen, für den Rest dürften dann wohl eher die Partner aus der Staralliance sorgen. Wenn man sich mal anschaut, wer da alles Mitglied ist, wird man feststellen, dass einige davon bereits nach Berlin fliegen, d.h. so schlecht versorgt ist man dort garnicht. Ich würde mich aber nicht wundern, wenn in Berlin mittelfristig noch Gesellschaften wie Adria Airways, Croatia Airlines, TAP oder Spanair aufschlagen, um die Präsenz der Staralliance in der Hauptstadt zu vervollständigen. Langstrecke ist prestigeträchtig - von daher nachvollziehbar, dass man von Berliner Seite gerne weitere Strecken/Gesellschaften akquirieren möchte. Der US-Markt ist aber mit DL und CO gut versorgt, denkbar wäre vlt. noch eine Verbindung nach Washington mit UA. Für das Asiengeschäft wäre Thai Airways mit dem Hub in BKK vlt. noch ein Alternative, die Flüge ließen sich dann z.B. auch von DUS, CGN, STR oder NUE zufüttern (noch dazu in Konkurrenz zu AB, aber mit dem Vorteil, dass die Reisenden von BKK aus sehr gute Anschlußmöglichkeiten haben). Dass die LH eigene Langstreckenmaschinen am BBI stationieren wird, glaube ich momentan eher nicht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Berlin ist und bleibt für Mayerhuber das Stiefkind und so lange er da ist wird es in BER keine Langstrecke geben bzw auch der Domestik Verkehr wird eher reduziert als aufgestockt. Seit Mayerhuber am Ruder ist bei LH ist das nicht wegzudiskutieren, wer weiss was es damals 2001 auf Politischer Ebene mit ihm für ein Zank gab als nach Druck so eine Pseudointerkontverbindung gegen seinen Willen geschaffen wurde, ist aber nur Spekulation. Schon seit Jahren weiss man Konzernintern das man frühestens 2015 sich Berlin noch mal "ankucken" will bezüglich Langstrecke ,na wers glaubt wird seelig.

Allem Paxwachstum zum Trotz der in BER seit Jahren gegen alle Trends in D und EU nach oben geht hat man bei LH schlicht kein Interesse , eine Schande das es so gut wie keine Direktflüge ins EU Ausland von BER der LH gibt.

Über die Vor und Nachteile Berlins wurde ja schon emotional und oft genug gestritten hier, Armutshaus hin oder her das zarte Pflänzchen der Langstrecken ex BER hat sich entgegen aller Meinungen ,auch die der LH ,sehr gut und auch entgegen aller Trends in Deutschland bestens entwickelt.

Ohne die Vormachtstellung einer LH in der Star Allianz wären schon längst noch andere Probehalber in BER aufgeschlagen .. ich denke da nur an die Air China die traditionell schon lange bis in die 90iger ex Berlin operiert hatte, ähnliches gilt für Singapor Airlines, und auch Kanada wäre nach der Pleite von Canada 3000 die bis ins Jahr 00 nach SXF flogen durchaus eine Lohnenswerte Sache. Aber so lange LH die Star Partner von einem Engagement in BER abhält und mit besseren Slots auf derem Hub in MUC und FRA belohnt sehe ich für BER als grosses Drehkreuz egal wohin schwarz.

Eigentlich müsste Air Berlin diese Steilvorlage der LH nutzen und ein halbes dutzend Widebodys in Berlin plazieren, aber ich vermute das kleine Disaster von Hunold und der AB ex DUS ec tut noch immer weh.

Mein Tip BER wird nach Eröffnung von BBI an Paxzahlen noch einmal kräftig zulegen durch Synergieeffekte und auch ohne viele Interkontstrecken schnell die 25 Millionen Marke knacken.

Sollte Air Berlin doch über sein Schatten springen und allen unkenrufen zum Trotz die 787 es in die Flotte der AB schaffen und BER als Interkont HUB entdecken so könnte ich mir dann doch seitens der LH ein vorschnelles Engagement vorstellen um AB zu ärgern mehr aber auch nicht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

... als ob sich SQ oder CA von der LH vorschreiben ließen, wo sie hinfliegen sollen/dürfen - auch wenn es die Berliner nicht gerne hören, aber die Wirtschaft sitzt in Deutschland halt in FRA und MUC. Auch in DUS ist da mehr als in BER, weshalb es da auch wenig Langstrecken gibt, einfach weil der Premiumbedarf nicht da ist ... und ohne Premiumbedarf rechnet sich das eben nicht, außer für eine AB (eher touristisch!) oder die Middle East Carrier, die aber eine andere Kostenstruktur haben!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

... als ob sich SQ oder CA von der LH vorschreiben ließen, wo sie hinfliegen sollen/dürfen - auch wenn es die Berliner nicht gerne hören, aber die Wirtschaft sitzt in Deutschland halt in FRA und MUC. Auch in DUS ist da mehr als in BER, weshalb es da auch wenig Langstrecken gibt, einfach weil der Premiumbedarf nicht da ist ... und ohne Premiumbedarf rechnet sich das eben nicht, außer für eine AB (eher touristisch!) oder die Middle East Carrier, die aber eine andere Kostenstruktur haben!

 

also Premiumbedarf gibt es in Düsseldorf und Berlin auch jede Menge, es fliegen ja nicht nur Touristen dorthin! Sicherlich mögen die Banken und das Geld in Frankfurt sitzen, aber der Ruhrpott hat auch ne große Wirtschaft, und was Berlin betrifft, das Land wird von hier aus gesteuert! Alles was in Wirstchaft und Politik Rang und Namen hat, fliegt oft genug von und nach Berlin. Und wenn man mal die Umsteigepax in MUC und FRA raus rechnet, dann sind BER, MUC, FRA und DUS gar nicht soweit auseinander!

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich verstehe nicht, warum so viele am Rockzipfel der LH hängen, nur damit sie Langstreckenverbindungen ex BER bekommen...?!?! Die LH wird schon einen Grund bzw. mehrere Gründe dafür haben, (vorerst) keine Langstreckenverbindungen ex BER aufzunehmen! Nur weil einige Lokalpatrioten darauf pochen, dass die LH in BER einen weiteren "Hub" aufbauen soll, wird sie bestimmt nicht von Jetzt auf Morgen diesen Forderungen nachgeben.

 

Alles was in Wirstchaft und Politik Rang und Namen hat, fliegt oft genug von und nach Berlin. Und wenn man mal die Umsteigepax in MUC und FRA raus rechnet, dann sind BER, MUC, FRA und DUS gar nicht soweit auseinander!

 

Was hat das denn damit zu tun, dass das Land in Berlin geführt und geleitet wird?! Nur weil Berlin die Hauptstadt ist, muss jetzt nicht der größte Flughafen, das größte Verkehrsaufkommen, die höchsten Passagierzahlen, die meisten Langstrecken etc. Deutschlands in BER sein! Es gibt schon seine Gründe (wirtschaftliche, touristische etc.), dass FRA und MUC die Hauptflughäfen dieses Landes sind. In den Niederlanden (Amsterdam statt Den Haag), Brasilien (Rio de Janeiro statt Brasilia), Kanada (Toronto statt Ottawa), Australien (Sydney statt Canberra) und und und ist es auch nicht anders!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Was hat das denn damit zu tun, dass das Land in Berlin geführt und geleitet wird?! Nur weil Berlin die Hauptstadt ist, muss jetzt nicht der größte Flughafen, das größte Verkehrsaufkommen, die höchsten Passagierzahlen, die meisten Langstrecken etc. Deutschlands in BER sein! Es gibt schon seine Gründe (wirtschaftliche, touristische etc.), dass FRA und MUC die Hauptflughäfen dieses Landes sind. In den Niederlanden (Amsterdam statt Den Haag), Brasilien (Rio de Janeiro statt Brasilia), Kanada (Toronto statt Ottawa), Australien (Sydney statt Canberra) und und und ist es auch nicht anders!

 

Nur mit dem Unterschied, dass die o.g. Hauptstädte/Regierungssitze viel Kleiner als die "Metropolen" sind und Berlin immer hin die größte Stadt Deutschlands ist. Aber im ganzen hast du natürlich recht!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

LH hat im Moment vermutlich andere Dinge zu tun, als Langstreckenexperimente ab Berlin zu wagen - interessanterweise fliegt ab Sommerflugplan übrigens kein einziges LH-Flugzeug (inkl. Cityline/EW) mehr international* ab TXL, was v.a. in Richtung Wien nach hinten los gehen könnte - vor 2Jahren schien es ja mal in die andere Richtung zu gehen (IST, DUB, PMI...), aber man hat es sich wohl anders übelegt.

 

Langstrecken könnten also mittelfristig entweder inbound (EK - haha :-), Nordamerika eher weniger - DL und CO/UA wollen sich sicher nicht ihre eigenen Routen kannibalisieren, bleibt vielleicht Asien - nur wer?) oder von AB kommen, sollten diese sich entscheiden, ihre Hub-Strategie konsequent fortzufahren.

 

Ich wundere mich immer, warum man im Hause AB nicht eine Partnerschaft mit EK anstrebt: Ex TXL und STR 3-4 die Woche nach DXB mit einem etwas aufgewertetem Produkt und man hätte einen gewissen Ertrag sicher - und EK diese Märkte dann geschickt mit abgedeckt.

 

 

*korrigiere: Man fliegt wohl noch 3x die Woche nach DME :blink:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

LH hat im Moment vermutlich andere Dinge zu tun, als Langstreckenexperimente ab Berlin zu wagen - interessanterweise fliegt ab Sommerflugplan übrigens kein einziges LH-Flugzeug (inkl. Cityline/EW) mehr international ab TXL, was v.a. in Richtung Wien nach hinten los gehen könnte - vor 2Jahren schien es ja mal in die andere Richtung zu gehen (IST, DME, DUB, PMI...), aber man hat es sich wohl anders übelegt.

 

 

Diese europäische Strecken kann doch locker die Tochter 4U kompensieren, oder nicht?!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Diese europäische Strecken kann doch locker die Tochter 4U kompensieren, oder nicht?!

 

Mhm, kann sie das? Mir fällt keine 4U-Strecke ein, die LH mal ab TXL geflogen wäre, wobei mein Gedächtnis da nicht fehlerfrei sein muss.

 

Wenn, dann werden die Strecken von den anderen Partnern/Töchtern kompensiert, (wogegen ja prinzipiell nichts spricht!), aber es ist halt irgendwie bezeichnend, dass man mit dem deutschen Ex-Flagcarrier aus der deutschen Hauptstadt heraus ziemlich genau ein paar Mal wöchentlich nach Moskau fliegen kann, möchte man das Land verlassen ohne sich vorher Frankfurt oder München anzuschauen.

 

Kritisch sehe ich eigentlich nur VIE: Eine Reduktion auf 3 tägliche OS-Flüge macht das Umsteigen dort zur Pein.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich verstehe nicht, warum so viele am Rockzipfel der LH hängen, nur damit sie Langstreckenverbindungen ex BER bekommen...?!?! Die LH wird schon einen Grund bzw. mehrere Gründe dafür haben, (vorerst) keine Langstreckenverbindungen ex BER aufzunehmen! Nur weil einige Lokalpatrioten darauf pochen, dass die LH in BER einen weiteren "Hub" aufbauen soll, wird sie bestimmt nicht von Jetzt auf Morgen diesen Forderungen nachgeben.

 

 

 

Was hat das denn damit zu tun, dass das Land in Berlin geführt und geleitet wird?! Nur weil Berlin die Hauptstadt ist, muss jetzt nicht der größte Flughafen, das größte Verkehrsaufkommen, die höchsten Passagierzahlen, die meisten Langstrecken etc. Deutschlands in BER sein! Es gibt schon seine Gründe (wirtschaftliche, touristische etc.), dass FRA und MUC die Hauptflughäfen dieses Landes sind. In den Niederlanden (Amsterdam statt Den Haag), Brasilien (Rio de Janeiro statt Brasilia), Kanada (Toronto statt Ottawa), Australien (Sydney statt Canberra) und und und ist es auch nicht anders!

[/quot

 

 

 

 

@Selcuk:

Hm, so kenn ich dich ja gar nicht, findest du es wirklich so ungewöhnlich, dass einige "Lokalpatrioten" sich Gedanken darüber machen, wieso D größte Fluglinie Berlin so links liegen lässt... Okay, Drehkreuz muss man sehen und dauert sicher, aber LH hat aus der deutlich größten deutschen Stadt, mit einem Einzugsgebiet, dass bis weit nach Polen reicht, ab Sommer praktisch keine Auslandsflüge mehr. Von der Bedeutung als Hauptstadt, Sitz von Hunderten Verbänden, Botschaften und als Kongress-und Messestadt ganz zu schweigen.Also, tut mir leid, irgendwas stimmt da nicht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Selcuk:

Hm, so kenn ich dich ja gar nicht, findest du es wirklich so ungewöhnlich, dass einige "Lokalpatrioten" sich Gedanken darüber machen, wieso D größte Fluglinie Berlin so links liegen lässt... Okay, Drehkreuz muss man sehen und dauert sicher, aber LH hat aus der deutlich größten deutschen Stadt, mit einem Einzugsgebiet, dass bis weit nach Polen reicht, ab Sommer praktisch keine Auslandsflüge mehr. Von der Bedeutung als Hauptstadt, Sitz von Hunderten Verbänden, Botschaften und als Kongress-und Messestadt ganz zu schweigen.Also, tut mir leid, irgendwas stimmt da nicht.

 

 

Wie schon ein Post vorher beschrieben, hat den Betrieb der europäischen Routen ex BER die Tochter 4U recht gut in Griff! Von daher sehe ich kaum die Bedürfnis, dass sich sozusagen die LH der 4U in die Quere kommt...

 

P.S.: Ich fordere ja auch nicht von der TK Langstreckenziele ex ESB aufzunehmen, nur weil es die Hauptstadt der Türkei ist. Es wäre einfach unwirtschaftlich für die TK! Und die LH denkt wahrscheinlich so ähnlich in puncto BER...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Oh Gott wie planlos ist man bei LH! Keine Strategie, kein Wachstum, man überlässt wichtige Märkte der Konkurrenz. Die Quittung folgt in wenigen Jahren, hoffentlich ist es dann noch nicht zu spät.

 

Ja, Berlin ist arm und hat im Vergleich zu anderen Regionen vergleichsweise wenig Wirtschaftskraft und zahlungskräftige Klientel. Aber: Berlin boomt, die Zahl der Touristen steigt stetig, ebenso die Zahl der Fluggäste. Immer mehr Carrierer nehmen Verbindungen nach Berlin auf. Warum LH hier nicht mitmischen kann und will, bleibt mir ein Rätsel. Das verloren gegangene Terrain wird man jedenfalls nur sehr schwer wieder zurückgewinnen können. Von Berlin aus wird jedenfalls kaum jemand über die LH Hubs ins Ausland fliegen.

 

Völlig unklar ist für mich auch die Stratgie von Germanwings in Berlin. Statt die Citystrecken in andere europäische Hauptstädte günstig für den Konzern zu übernehmen, verbindet man ex SXF eine merkwürdige Mischung aus Urlaubszielen und Städten in Osteuropa. Dem Kunden bleibt damit nur, sofern er nonstop ins Ausland fliegen möchte, auf andere Airlines auszuweichen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wie schon ein Post vorher beschrieben, hat den Betrieb der europäischen Routen ex BER die Tochter 4U recht gut in Griff! Von daher sehe ich kaum die Bedürfnis, dass sich sozusagen die LH der 4U in die Quere kommt...

Mhm. 4U fliegt doch quasi nur innerdeutsch ex SXF. Für den Low-Cost-Kuchen hätte man in Berlin früher aufwachen müssen.

 

 

P.S.: Ich fordere ja auch nicht von der TK Langstreckenziele ex ESB aufzunehmen, nur weil es die Hauptstadt der Türkei ist. Es wäre einfach unwirtschaftlich für die TK! Und die LH denkt wahrscheinlich so ähnlich in puncto BER...

Niemand fordert das. Letztlich wird LH wissen, was sie tut.

Allerdings hat Ankara nicht annähernd den touristischen Inboundverkehr wie Berlin, so gesehen hinkt der Vergleich. Folglich kann man die Entscheidung der Hansels schon hinterfragen, gerade wenn man den Schlingerkurs im dezentralen Kontinentalverkehr der letzten Jahre betrachtet. Ich meine, mit einem CR2 zweimal wöchentlich nach IBZ zu Schleuderpreisen zu fliegen und sich dann wundern, dass man kein Geld einnimmt, kann man wohl allerhöchstens als obskuren Marketinggag beschreiben (Ja, das sind sie vor 2 Jahren geflogen).

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ja, Berlin ist arm und hat im Vergleich zu anderen Regionen vergleichsweise wenig Wirtschaftskraft und zahlungskräftige Klientel. Aber: Berlin boomt, die Zahl der Touristen steigt stetig, ebenso die Zahl der Fluggäste. Immer mehr Carrierer nehmen Verbindungen nach Berlin auf. Warum LH hier nicht mitmischen kann und will, bleibt mir ein Rätsel. Das verloren gegangene Terrain wird man jedenfalls nur sehr schwer wieder zurückgewinnen können. Von Berlin aus wird jedenfalls kaum jemand über die LH Hubs ins Ausland fliegen.

 

 

Das mit den Touristen muss man genauer betrachten: Die meisten Touristen die nach Berlin kommen, kommen aus Europa und da bestehen durch Easy, Air Berlin, Germanwings, Ryanair etc. ja schon Verbindungen von und nach Europa. Die meisten Touristen, die ausserhalb der EU nach Europa kommen, fliegen nicht nur nach Berlin! Viele von ihnen machen, wenn sie schonmal in Europa sind, eine kleine Europa-Rundreise und fliegen daher eher die westlichen Hauptflughäfen (FRA, MUC, MAD, LHR, AMS, CDG) an und fliegen bzw. fahren (mit Bus und Bahn) dann weiter zu den anderen europäischen Länder und Städte. Von daher ist die Begründung mit "mehr Touristen" irrelevant!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich meine, mit einem CR2 zweimal wöchentlich nach IBZ zu Schleuderpreisen zu fliegen und sich dann wundern, dass man kein Geld einnimmt, kann man wohl allerhöchstens als obskuren Marketinggag beschreiben (Ja, das sind sie vor 2 Jahren geflogen).

 

Zustimmung - die Preise lagen teilweise weit unter denen von AB!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Außerdem sollte man nicht vergessen, dass eine einzelne Airline und deren Töchter nur eine begrenzte Zahl an Hubs wirtschaftlich betreiben kann.

In West- und Mittel-Europa gibt es außer London und Paris eigentlich keine Stadt, deren eigenes Passagieraufkommen groß genug ist, um Langstreckenflüge auch ohne Zubringer wirtschaftlich sinnvoll zu ermöglichen.

 

Zuviele Hubs innerhalb einer Airline und deren Töchter kannibalisieren sich, weil die Angebote letztlich auf dieselben Kunden abzielen. Von jedem Hub sollte ein umfangreiches Zubringernetz vorhanden sein, welches dann 3 mal betrieben werden müßte. Mit den entsprechenden Kosten, ohne dass eine den gestiegenen Kosten entsprechender Umsatzsteigerung vorhanden wäre.

 

LH selbst hat sich nunmal für FRA und MUC entschieden - ein dritter eigener Hub auf so kleiner Fläche wie D würde letztlich die anderen beiden schwächen. Un mittlerweile gibt es noch LX mit ZRH und AUA mit VIE im Verbund, dass sind schon verdammt viele auf kleiner Fläche.

Das gilt so nur für LH, andere Airlines mögen durchaus in BER einen neuen eigenen Hub aufbauen können - der natürlich dann eine ernste Konkurrenz für LH bedeuten würde.

Aber solange es diesen nicht gibt, steht LH nicht unter Druck, sich dieser Konkurrenz zu erwehren.

 

 

Und als die Entscheidung für MUC fiel, war die Entwicklung von Berlin so nicht absehbar.

 

Meiner meinung sind da keine konspirativen Kräfte am Werk, sondern einfach der lauf der Zeit - und manche Entscheidungen werden nicht so nebenbei revidiert.

 

 

Carsten

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wenn ich den Thread hier lese, kommt es mir vor, als LH irgend ne kleine No-Name Airline aus dem Urwald sei, die von der Fliegerei absolut keine Ahnung hat...

Sorry Leute, aber meint ihr wirklich, dass ihr es besser wisst als ein gesamtes LH-Managment inkl. ihrer vorhanden Daten wie Marktforschung, Erfahrungswerte bisheriger Operationen in BER, der Konzernstrategie etc.?

Das ist doch lächerlich...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ja, genau das glaube ich, die stellen auch gerade ihr Geschäftsmodell tüchtig in Frage (siehe Aussagen der letzten Tage, bzl. Lowcost, Aufgabe von zu kleinen Flugzeugen etc).Außerdem habe ich oben geschrieben, Drehkreuz muss man sehen, aber KEIN AUSLANDSZIEL mehr ab Sommer, ist doch wohl unglaublich!!!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wenn ich den Thread hier lese, kommt es mir vor, als LH irgend ne kleine No-Name Airline aus dem Urwald sei, die von der Fliegerei absolut keine Ahnung hat...

Sorry Leute, aber meint ihr wirklich, dass ihr es besser wisst als ein gesamtes LH-Managment inkl. ihrer vorhanden Daten wie Marktforschung, Erfahrungswerte bisheriger Operationen in BER, der Konzernstrategie etc.?

Das ist doch lächerlich...

 

Achso und deshalb darf man nicht mehr kritisieren oder diskutieren. Hin und wieder kann es aber auch mal für ein Unternehmen dieser Größenordnung gut sein auf die Kritik von außen zu hören. Das muss jetzt nicht unbedingt hier zu treffen.

Nun ja und das selbst das Management von Großkonzernen nicht allwissend ist, hat ja die ein oder andere Pleite in den letzten Jahren gezeigt.

Die beste Marktforschung betreiben immer noch die Leute am Tressen, aber auf die wird ja kaum noch gehört.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das mit den Touristen muss man genauer betrachten: Die meisten Touristen die nach Berlin kommen, kommen aus Europa und da bestehen durch Easy, Air Berlin, Germanwings, Ryanair etc. ja schon Verbindungen von und nach Europa. Die meisten Touristen, die ausserhalb der EU nach Europa kommen, fliegen nicht nur nach Berlin! Viele von ihnen machen, wenn sie schonmal in Europa sind, eine kleine Europa-Rundreise und fliegen daher eher die westlichen Hauptflughäfen (FRA, MUC, MAD, LHR, AMS, CDG) an und fliegen bzw. fahren (mit Bus und Bahn) dann weiter zu den anderen europäischen Länder und Städte. Von daher ist die Begründung mit "mehr Touristen" irrelevant!

 

Deine Ausführungen sind korrekt, trotzdem sehe ich die Dinge etwas anders. Warum kommen denn die meisten Touristen mit Easy Jet, airberlin etc. - zum einen aufgrund der Preise, aber auch deshalb, weil LH sich schon viel zu lange aus diversen Märkten zurückgezogen hat. Meines Erachtens hat LH insgesamt viel zu sehr auf Reisende in der Biz gesetzt, Eco-Passagiere (Touristen) sind nicht relevant für den Konzern, was man manchmal deutlich zu spüren bekommt. Nun brechen die Biz-Zahlen ein, werden auf absehbare Zeit niedrig bleiben und LH hat ein Problem.

 

Aber zurück zum Thema: Langstrecke ab BER macht für LH tatsächlich keinen Sinn. Der Konzern hat genügend Hubs. Vielleicht wird es in einigen Jahren mal einzelne Langstrecken (ähnlich wie DUS) geben, mehr aber auch nicht. Bei Langstrecken ist die Hubstrategie auch sinnvoll, bei kurzen Europastrecken nicht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Der Konzern hat genügend Hubs.

Die beide an der Kotzgrenze der Belastung operieren. Nicht umsonst rufen FRA und MUC nach weiteren Startbahnen.

Die Entscheidung BER links liegen zu lassen ist in meinen Augen ignorant und hat sicher irgendwo auch Gründe und persönliche Befindlichkeiten im Vorstand.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wie bereits von mir und dem ein oder anderen bemerkt, es ist erstaunlich und fragwürdig zugleich das ein soge. Flagcarrier Deutschlands ,der nebenbei bemerkt in Berlin erst das Fliegen erlernt hat, offensichtlich einen grossen Bogen um Berlin macht. Das Berlin überspitz formuliert das Armenhaus Deutschlands ist bestreiten ja nicht mal die so gerne zitierten Lokalpatrioten aber ich verweise gerne noch einmal auf die Paxzuwächse der vergangenen Jahre in BER im Vergleich zu FRA MUC und DUS die ja so gerne hier als die Wirtschaftsmetropolen schlechthin tituliert werden da sah es doch in der Vergangenheit und auch heute verdammt mau aus und diesen Umstand kann man nicht einfach mit irgendwelchen fadenscheinigen Argumenten wegwischen. Wie einige hier schon erwähnt haben ist es zwar richtig das so gut wie kein DAX Unternehmen in Berlin seine Porduktionsstätten hat aber ich glaube das so gut wie kein Deutsches Unternehmen welches was auf sich hält nicht mindesten einige Büroräume unterhält schon wegen der Lobbyarbeit in Richtung Regierung sind Verbände , Unternehmen , Vereine , Botschaften ec gezwungen in Berlin Vertretungen zu errichten.

In keiner anderen deutschen Stadt werden jeden Tag so viele Meetings , Konspirative Treffen und Messen abgehalten wie in Berlin .. es geht mir hier nur darum zu wiederlegen das es in BER angeblich wie von immer den selbigen hier gepostet kein Bizz Paxe gäbe , das ist Vorsichtig ausgedrückt Bullshit. Die wenigen LH buden nach FRA MUC DUS hängen voll mit Anzugträgern genauso sieht es übrigens bei den AB Fliegern aus.

Nebenbei bemerkt Landen in SXF und TXL täglich ein dutzend Gulfs und Falcons mit Top Manager aus Nationaler und Internationaler Wirtschaft und die kommen bestimmt nicht um hier Harz IV zu beantragen.

Um mal beim Thema zu bleiben die Strategie der LH in den frühen 2000er ausschlieslich auf Bizz Paxe zu setzten ist ja gründlich in die Hose gegangen der Markt in D bricht der LH weg , schön zu sehen wie man jetzt am rudern ist , schon aus diesem Grund ist das wegbleiben der LH in BER egal ob Domestic oder International sehr fragwürdig und wird der LH spätestens in 3-4 Jahren schwer im Magen liegen.

Wie stark der Einfluss der LH ist sieht man ja an der Jahrelangen Blockadepolitik gegen das bestreben von Emirates in Deutschland weiter zu Wachsen.

Ähnlich gros wird auch der Einfluss in der Star Allianz sein , ich erinner nur daran das im Jahr 2005 seitens Air China mit einer wiederaufnahme von Flügen nach BER geliebäugelt hatte und ohh Wunder mit dem Beitritt zur Star hatte man auf einem nette Slots in MUC 2006 und nix wars mit BER , ein Schelm wer böses dabei Denkt.

So viel zum Thema Airlines wie SQ oder andere Star Member lassen sich vom Grossen Onkel Lufthansa nicht rein reden , ganz nebenbei geschah ähnliches mit Thai die Jahrelang auf der Berliner Reisemesse ihr Interesse an BER bekundet hatte.

Ich bleibe dabei es scheint eine Persönliche Fehde Mayerhubers zu sein die ihn da umtreibt, aber so langsam kann man auf die LH in BER auch ganz verzichten die Arbeitsplätze der LH in BER sind vermutlich überschaubar und die alljährlichen frasen vom starken Wachstum der LH in BER ist auch jedes mal aufs neue ein Witz

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...