Zum Inhalt springen
airliners.de

Luftverkehrsabgabe


Discus

Empfohlene Beiträge

Obwohl ich kein Fan solcher Sondersteuern bin - einheitlicher MWSt-Satz auf alle Verkehrsdienstleistungen wäre m.E. besser gewesen - glaube ich, dass sich der Schaden begrenzen lässt, wenn bei der Ausgestaltung dieser Abgabe das Augenmaß gewahrt bleibt.

Im Moment steht ja nur die Grundidee im Raum, zu Details ist noch nichts entschieden. Alarmrufe wie die von 4U dienen dazu, sich für die kommenden Debatten mit der Politik in Stellung zu bringen. Länder und Kommunen sind ja letztlich auch berührt und die werden sich lautstark zu Wort melden.

 

Denkbar wären bspw. unterschiedliche hohe Sätze für die einzelnen Buchungsklassen. Bei einem F-Ticket für 6.000,-- Euro wären ohne Verdrängungseffekte wesentlich höhere Sätze als die z.Z. diskutierten 14,-- drin. Für C-Tickets sehe ich es ähnlich, zumal da für die Airlines auch immer noch viel Sparpotential bei dem ganzen Serviceschnickschnack bleibt.

 

Aber bei Umsteigeverbindungen bspw. via FRA wäre es schon ein erheblicher Standortnachteil gegenüber ausländischen Drehkreuzen, wenn die Gebühr für jeden einzelnen Leg fällig würde.

 

Ich vermute, man wird es am Ende bei einem einzigen Zuschlagsbetrag für eine komplette Buchung inklusiver aller Legs belassen.

Wahrscheinlich wird der Zuschlag für kurze Strecken relativ betrachtet höher und für längere Strecken relativ niedriger ausfallen. So ließe sich am meisten Steueraufkommen generieren, und die Politik hätte einen symbolischen Aufhänger für die zu erwartende Öko-Rhetorik.

 

Möglicherweise macht das deutsche Beispiel auch im Ausland Schule, und dann gerät u.U. der nach wie vor umstrittene Emissionsrechtehandel noch stärker unter Druck. In ein paar Jahren hat wahrscheinlich jedes Land so eine Pseudo-Öko-Ticketabgabe zugunsten des eigenen Staatshaushalts. Und der bürokratisierte und uneffektive Emissionshandel kommt vielleicht nie zustande.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

"Auch IATA stocksauer über Verkehrsabgabe.

Die International Air Transport Association (IATA) hat die Pläne der Bundesregierung für eine Luftverkehrsabgabe scharf kritisiert.

 

„Diese Steuer ist kurzsichtige und unverantwortliche Politik übelster Art. Es ist eine schnelle Einnahmequelle für eine klamme Regierung. Der Abgabe einen ökologischen Anstrich zu geben, macht alles nur noch schlimmer. Aus dem wirtschaftlichen Schaden wird sich kein Nutzen für den Klimaschutz ergeben“, sagte Giovanni Bisignani, Director General und CEO der International Air Transport Association, vor führenden Vertretern der Luftfahrtindustrie zum Abschluss des 66. Annual General Meeting und World Air Transport Summit in Berlin.

 

Der Luftfahrtverband IATA (International Air Transport Association) repräsentiert rund 230 Fluggesellschaften weltweit, die 93 Prozent des internationalen Luftverkehrs ausmachen."

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Der Euphemismus ist nunmal ein begehrtes stilistisches Mittel in der Politik :angry:

 

Traurig nur, dass es immer wieder in der Politik zu verzweiflungstaten und Kurzschlussentscheidungen kommt. Ein beeindruckendes Beispiel ist wohl die Flüssigkeitsverordnung. Leider werden Entscheidungen in der Politik voreilig und meist scheinbar ohne jegliches Denken abgesegnet.

 

ICh bin mal gespannt inwieweit das ganze durchgewunken wird und ob Air Berlin zu der bereits angekündigten Preiserhöhung nochmal deftig draufschlagen wird.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

gfly und HB-IDF haben es meiner Meinung nach getroffen. Wirklich hart ist die neue Abgabe für Umsteigeverbindungen. Mit einem Schlag wird jede Umsteigeverbindung via Deutschland um 14EUR teurer. Selbst Umsteiger die aus Deutschland via FRA, MUC usw fliegen werden im 14EUR mehr belastet als würden sie via CDG, LHR, AMS, BRU, VIE, ZRH etc fliegen.

 

Auch betroffen werden Airlines und Airports sein die grenznahe Einzugsgebiete abdecken. Für das Einzugsgebiet Aachen z.B. hätten Flüge ab CGN/DUS einen unumgehbaren Wettbewerbsnachteil gegenüber BRU.

 

Insgesamt sollte man aber nicht davon ausgehen dass die 14EUR direkt an die Passagiere weitergegeben werden. Auch wenn das Thema gerde in der Presse ist und viele Leute wissen dass die Airlines nichts für die Preissteigerung können, werden pauschal 14EUR höhere Ticketpreise nicht am Markt durchsetzbar sein. Unter dem Strich bleiben also zusätzliche Kosten für die Airlines, um den Staatshaushalt zu finanzieren...

 

Ich schlage übrigens bis begrenzt bis 2014 Staatshilfen für Airlines vor, aus dem Grund dass die wirtschaftliche Lage momentan sehr schwach ist und die Airlines durch eine Naturkatastrophe sehr hohe Kosten hatten. Höhe? 14EUR pro Pax!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also bevor jetzt hier Leute ohne geldeinbringenden Job als Nichtstuer verdammt werden: Mit und ohne Luftverkehrsabgabe, die de facto einer Landegebühr-Erhöhung gleichkommt, wird es ganz genauso Luftverkehr in Deutschland geben, das ganze ist mehr oder weniger undramatisch. Dramatisch ist, dass beim Militär ja gar nicht gespart wird, im Gegenteil, das ist alles Augenwischerei, und der Umbau der Bundeswehr hängt mit ganz anderen Dingen zusammen. Und eine Regierung, die nicht in der Lage ist, sich hinzustellen und zu sagen ''Das Militär in dieser Form können wir uns nicht leisten'' und dann sogleich Haushaltssperre verhängt in puncto Materialbeschaffung [3. Eurofighter-Tranche, ...], von der kann man nicht erwarten, dass sie dann in den nichtmilitärischen Dingen auf einmal den großen Durchblick hätte. Nebenbei: Egal, wer in Berlin das Sagen hat, es läuft immer gleich, Wahlen sind Augenwischerei, auch eine Rot-Rot-Grüne Bundesregierung würde denselben Zirkus veranstalten [schon mal über MW auf DLF in so 'ne Debatte reingehört? Pf!]. Meiner Meinung nach wäre der allererste Schritt [und der kann von mir aus ruhig drastische weitere Sparmaßnahmen auch bei mir nach sich ziehen] aber der erste allerwichtigste Schritt wäre gewesen: Bundeswehr nur noch 100000 Mann, weiterhin Wehrpflicht und zwar als 6-monatige Kampfausbildung [also nix mehr Küchensoldat sein oder Waffeninstandsetzer oder so 'n Zeugs], so dass die Bundeswehr ihre auftragsmäßige Kampfkraft im theoretischen Landesverteidigungsfall via Reservisten aufrecht erhält, der Normalbetreib aber auf Low-Cost heruntergfahren wird. Auslandseinsätze finde ich prinzipiell gut, wenn mal ohne die USA stattfinden. Einfach nur per NATO-Schnellmalbeschluss den Amis dienen ist nur dämlich. Die NATO halte ich übrigens für überflüssig genau wie den Eurofighter, der nichts weiter ist als ein hochmoderner Starfighter mit Tiefflug- und Langsamflug-Eigenschaften, was der Starfighter nicht hatte und deswegen reihenweise bei der Luftwaffe zu Bruch ging, wegen falscher Benutzung des Dingen: Der ist kein Allwetter-Kampfbomber gewesen wie von der Bundeswehr eingesetzt sondern ein Schönwetter-Überschall-Jagdflugzeug für allergrößte Flughöhen und Extrem-Geschwindigkeit bei gleichzeitig formidabler Wendigkeit. Genau das kann der Eurofighter auch sehr gut, das ist aber unnötig weil der kalte Krieg vorbei ist. Eine Saab Gripen tuts auch. Kann man in Berlin ja jetze bewundern ...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

gfly und HB-IDF haben es meiner Meinung nach getroffen. Wirklich hart ist die neue Abgabe für Umsteigeverbindungen. Mit einem Schlag wird jede Umsteigeverbindung via Deutschland um 14EUR teurer. Selbst Umsteiger die aus Deutschland via FRA, MUC usw fliegen werden im 14EUR mehr belastet als würden sie via CDG, LHR, AMS, BRU, VIE, ZRH etc fliegen.

 

>>> Das geht aus keiner bisherigen Veröffentlichung hervor. Eigentlich deutet das, was die Medien bisher verbreitet haben, eher darauf hin, daß es nur diejenigen trifft, die ihre Reise auf einem deutschen Airport beginnen. Interessant ist dann aber dennoch die Frage, und da gebe ich Dir recht, wenn z.B. im Ausland je Hin- und Rückflug Einzeltickets mit unterschiedlichen Airlines nach Deutschland und zurück von einem deutschen Airport gebucht werden. Da müssen wir wohl auf die Durchführungsbestimmungen warten; die werden das Thema beinhalten oder auch nicht.

 

Insgesamt sollte man aber nicht davon ausgehen dass die 14EUR direkt an die Passagiere weitergegeben werden. Auch wenn das Thema gerde in der Presse ist und viele Leute wissen dass die Airlines nichts für die Preissteigerung können, werden pauschal 14EUR höhere Ticketpreise nicht am Markt durchsetzbar sein. Unter dem Strich bleiben also zusätzliche Kosten für die Airlines, um den Staatshaushalt zu finanzieren...

 

>>> Das ist nicht logisch. Natürlich kann die Airline das bei der Buchung so organisieren, daß es als zusätzlicher Aufschlag auf den Ticketpreis kommt. Und dann wäre es für die Airlines ein durchlaufender Posten und damit kostenneutral.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Im Schnitt sollen die Ticketpreise durch die Luftverkehrsabgabe um 14 Euro teurer werden. Dafür lohnt sich keine Fahrt von Köln oder Düsseldorf nach Maastricht.

 

Zum gesamten Themenkomplex ein paar Gedanken von mir:

 

1. Hatte nicht vor einiger Zeit U2 Flüge von MST nach SXF angeboten? Trotzdem die, anders als Abflüge ab CGN mehrwertsteuerfrei waren, war die Strecke nicht wirklich der Bringer oder habe ich das falsch in Erinnerung?

 

2. Solange die Abgabe nicht direkt vom Pax erhoben wird, bleibt der Modus zur Umlegung einer solchen Steuer im Belieben der Fluggesellschaft. Zur Minimierung der Abwanderung von Passagieren wird sie somit versuchen, beim Umlegen die Wettbewerbssituation zu berücksichtigen. Deshalb würde ich nicht pauschal davon ausgehen, dass Flugreisen mit Umstieg auf deutschen Flughäfen sich besonders stark verteuern werden. Schon heute sind solche Flüge in vielen Fällen billiger oder zumindest nicht teurer als der Nonstop-Flug ab einem deutschen Drehkreuz. Eine solche Art "Quersubventionierung" wäre somit nichts neues.

 

3. Zur "Benachteiligung" von Flugesellschaften. Eine Bahnfahrkartte von Frankfurt nach Zürich (Kostenpunkt Full Fare 2. Klasse € 92,40) enthält für den auf das deutsche Streckennetz entfallenden Teil eine zu bezahlende Mehrwertsteuer in Höhe von € 11,50, ein Flugticket FRA-ZRH enthält genau € 0,00 MWSt. Auf Kraftstoffen für Bodenverkehrsfahrzeuge wird neben der Mineralölsteuer als zweckgebundener Abgabe selbstverständlich ebenfalls Mehrwertsteuer erhoben. Und was beim Emissionshandel künftig (vielleicht) auf den Luftverkehr zukommt, sieht eher nach Peanuts aus, da Emissionsrechte für einen Großteil des Volumens kostenlos ausgegeben werden sollen.

Mir scheint, die Fluggesellschaften tun gut daran, dieses Argument nicht zu überstarapazieren.

 

4. Ökologische Ausrichtung einer solchen Abgabe: Orientiert sich die Abgabe an den Emissionen des Fluggerätes bei Start, Landung und Bewegung über dem Bundesgebiet, muss diese wohl bei der Fluggesellschaft eingetrieben werden, weshalb wegen Punkt 2 die Lenkungswirkung begrenzt ist. Allenfalls wird der Ersatz von alten Spritfressern durch neueres Gerät und der Trend zu steigenden Auslastungen (größeres Gerät mit niedrigerer Frequenz), was jedoch ohnedies bereits geschieht, noch etwas gepusht.

 

5. Soll eine Abgabe dahingehend ökologisch ausgerichtet sein, dass durch sie die Nachfrage nach Kurzstreckenflügen begrenzt wird, muss sie als Passagierbezogene Steuer je Start oder Landung unabhängig von Streckenlänge oder Ticketpreis erhoben werden. Wenn sie sich dagegen prozentual am Ticketpreis orientiert, ist dies einnahmenmaximierend bei minimaler Verhaltensänderung.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@ aaspere:

Natürlich werden die Airlines die Kosten bei der Buchung so organisieren dass die neue Abgabe deutlich sichtbar ist. Aber den neuen Endpreis wird man auf etlichen Strecken nicht durchsetzen können. Meinst du etwa das der Umsatz pro in DE abfliegendem Passagier nach Einführung der Abgabe um genau 14EUR höher ist? Im Leben nicht! Vielleicht ist es die Hälfte die man durchsetzen kann, vielleicht auch etwas mehr oder etwas weniger. Auf einem Teil der Kosten bleiben die Airlines also mit Sicherheit sitzen!

 

@L49:

Punkt2: Deine "Quersubventionierung" kann man auch als "Preissteuerung" bezeichnen. Die tatsächlich entstehenden Kosten werden aber definitiv steigen, auch wenn die Preissteigerung auf Umsteigeverbindungen aus Konkurrenzgründen moderat ausfallen könnte.

 

Punkt3: Was zahlt die Bahn an Infrastrukturkosten? Genau! Der Luftverkehr zahlt Infrastrukturkosten und Streckenabgaben. Die Bahn hat da Vorteile, muss dafür andere Kosten tragen. Bald kommt noch die MwSt und Kerosinsteuer, und danach helfen wir der LH und Airbus mal wieder mit Staatshilfen aus weil es bei denen irgendwie nicht läuft...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Diese Vergleiche mit der Bahn hinken immer, weil es keinen anderen Verkehrsträger gibt, der dermaßen privilegiert wird wie die Bahn, der eine derartige Lobbymacht entfesseln kann wie die Bahn und der dermaßen hohe direkte und indirekte Subventionen bezieht wie die Bahn. Das alles für einen im Personenverkehr relativ kleinen Marktanteil. Das hat vor allem mit der außerordentlich engen Verflechtung zwischen Bahn und Politik zu tun und hat zumindest in Deutschland auch weit zurückreichende historische Wurzeln.

 

Zum Stichwort Ökologisierung des Flugverkehrs: ob der Luftverkehr in Zukunft einmal zur Bedrohung für das Weltklima wird, dafür sind nicht ein paar Euro Steuerdifferenz bei innerdeutschen Flügen maßgeblich. Das hängt vor allem davon ab, wie sich die Situation in den boomenden Schwellenländern (China, Indien, Lateinamerika) entwickelt. Wenn das Fliegen in zwei oder drei Jahrzehnten für Milliarden von Menschen erschwinglich und klimapolitisch vertretbar bleiben soll, und wenn es für uns in Europa als wirtschaftliche Existenzgrundlage erhalten bleiben soll, muss man jetzt die Technologieentwicklung forcieren. Kraftstoffe auf anderer Rohstoffbasis als Erdöl, Geared-Fan und neue Turbopropantriebe, leichte Flugzeugzellen, Stickoxid- und Kondensstreifenproblematik - das sind die Fragen, von denen die Zukunft abhängt und über die zu diskutieren wäre. Dazu trägt die "Luftverkehrsabgabe" nicht das kleinste Quentchen bei.

 

 

 

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Unglaublich dieses Gejammere...

 

Lustig ist, daß der sonst größte Jammerer MOL sich hier doch deutlich zurückhält.

Der ist anscheinend clever und weiß wann man große Sprüche macht und wann man lieber die Klappe hält bzw. sehr vorsichtig jammert:

http://www.rp-online.de/niederrheinnord/kl...aid_866707.html

 

Hier steht drin, daß es sowas auch in Irland und UK gibt - stimmt das?! Wie wird das verrechnet?! Ist in GB, Irland der Luftverkehr eingestellt worden?!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Lustig ist, daß der sonst größte Jammerer MOL sich hier doch deutlich zurückhält.

 

Dafür war ja Germanwings mehr als voreilig: Im Radio und im Internet wird überall schon von angeblichen Überlegungen seitens 4U berichtet, von Köln nach Maastricht umzuziehen, sollte die Abgabe kommen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gejammere hin oder her. Ich finde es schade, dass die Abgaben immer als befristet angesetzt werden und dann doch auf Jahre bleiben. Bestes Beispiel ist der Solizuschlag.

 

Ich verstehe auch nicht, wieso es eine Besteuerung auf Kerosin geben soll?

 

Soll man es, wie die Bahn machen? Erst die Steuer zahlen, um sie dann doch erstattet zu bekommen? Was ist das für Augenwischerei? Was ist mit Ihrem Strombezug? Den bekommen sie auch zu vergünstigten Steuersätzen.

 

Wie sagt Frau Aussenministerin Merkel so schön? "Wir müssen ALLE den Gürtel enger schnallen." Hat Jemand bei ihr schon einen Gürtel gesehen? :blink:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@L49:

Punkt2: Deine "Quersubventionierung" kann man auch als "Preissteuerung" bezeichnen. Die tatsächlich entstehenden Kosten werden aber definitiv steigen, auch wenn die Preissteigerung auf Umsteigeverbindungen aus Konkurrenzgründen moderat ausfallen könnte.

Natürlich werden die Kosten steigen - irgendwo muss diese Mehreinnahme des Staates ja herkommen. Ich wollte nur aufzeigen, dass im Falle der Airline verbleibt die Entscheidung, wo sie diese Kosten umlegt, sie dies so tun wird, dass ihren Kunden minimale Schmerzen entstehen.

 

Punkt3: Was zahlt die Bahn an Infrastrukturkosten? Genau!
Damit du nicht dumm sterben musst: hier findest du Instrumente, mit denen du dir ganz genau ausrechnen kannst, welche Trassenpreise auf welcher Streckenführung entstehen. Diese Preise hat sich die DB m.W. genehmigen lassen müssen und die werden auch dann fällig, wenn ein Zug des DB Fernverkehrs eine Strecke benutzt.

 

Zu den Infrastrukturabgaben des Luftverkehrs: Wenn diese kostendeckend wären, wäre es dann nicht konsequent, wenn Fluggesellschaften auch Flughäfen betreiben würden, also Ryanair z.B. Frankfurt-Hahn oder Lübeck? Oder wenn man Lizenzen für den Betrieb von Flughäfen analog zu Mobilfunkfrequenzen unter Interessenten für hohe Beträge versteigern könnte?

 

Ich bin von einer ökologischen Lenkungswirkung der geplanten Abgabe alles andere als überzeugt. Auch bin ich nicht sicher, ob zur Haushaltssanierung nicht verstärkt die Ausgabenseite kontrolliert werden sollte, anstatt die Einnahmen des Staates zu erhöhen, jedoch halte ich die Kritik an dieser Abgabe seitens der Luftfahrtindustrie, obgleich verständlich, für deutlich überzogen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Diese Vergleiche mit der Bahn hinken immer, weil es keinen anderen Verkehrsträger gibt, der dermaßen privilegiert wird wie die Bahn, der eine derartige Lobbymacht entfesseln kann wie die Bahn und der dermaßen hohe direkte und indirekte Subventionen bezieht wie die Bahn. Das alles für einen im Personenverkehr relativ kleinen Marktanteil. Das hat vor allem mit der außerordentlich engen Verflechtung zwischen Bahn und Politik zu tun und hat zumindest in Deutschland auch weit zurückreichende historische Wurzeln.

 

Und die armen Airlines haben keine Lobby?? Wäre dem so, müssten die Airlines die Mineralölsteuer und die MwSt. bis zur Grenze entrichten.

 

Zum Stichwort Ökologisierung des Flugverkehrs: [...] Das hängt vor allem davon ab, wie sich die Situation in den boomenden Schwellenländern (China, Indien, Lateinamerika) entwickelt.[...] Dazu trägt die "Luftverkehrsabgabe" nicht das kleinste Quentchen bei.

 

Und gerade in Lateinamerika fliegen noch die größten Stinker herum. Fliegen ist nicht so gesund wie Bahnfahren (in der Schweiz oder in Österreich). Die DB AG hingegen hat sich die Kohleenergie ans Bein gebunden...

 

Letztendlich hat uns auch die Aschewolke gezeigt, dass die ganzen Spaßflüge (langes Wochenende in Paris, London, Mallorca) nicht sein müssen und die eine oder andere Dienstreise obsolet macht: Einfach "Reisen um des Reisens willen" bleiben lassen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das alles für einen im Personenverkehr relativ kleinen Marktanteil.

 

der Marktanteil des Schieneverkehrs am Personenverkehr in Deutschland dürfte um ca Faktor 10 bis 15 höher liegen als beim Luftverkehr. Allein die Deutsche Bahn mit Ihren Töchtern zählt 1.7 Milliarden Fahrgäste pro Jahr.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das alles für einen im Personenverkehr relativ kleinen Marktanteil.

 

Die Lufthansa hat pro Jahr so ca. 76 Mio Passagiere. Die Deutsche Bahn AG befördert 1,9 Mrd. Fahrgäste. Alles klar, mein Lieber.

Heißt also, die Bahn wickelt das Passagieraufkommens der Lufthansa eines kompletten Jahres , in 2 Wochen ab.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Bahn zahlt sich die Trassenpreise aber selbst, da die DB Netz zum Bahn-Konzern gehört. Im Nahverkehr werden die Trassengebühren, die sich die Bahn selbst zahlt, zusätzlich von der öffentlichen Hand abgegolten.

Dass hier netzweit ggf. Quersubventionen stattfinden ist davon unbenommen. Im Luftverkehr gibt es vergleichbare Konstruktionen, wie etwa AENA in Spanien oder AVINOR in Norwegen.

 

Mit diesen Entgelten muss DB Netz die Verkehrsinfrastruktur auch instand halten.

 

Meinst du, die Gebühren, die FR z.B. in HHN oder auch FMM bezahlt, sind für die Bereitstellung der dortigen Infrastruktur auskömmlich? Auch in NRN scheint man nicht gerade im Geld zu schwimmen, sonst gäbe es wohl kaum einen Thread über die (Nicht-) Rückzahlung von Krediten durch diesen Flughafen, oder?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die finanzielle Situation eines Flughafens ist aber nicht repräsentativ für die gesamte Branche.

Dann gehe doch mal die Geschäftsberichte aller Flughäfen in Deutschland durch und sage uns, welche denn tatsächlich Gewinn abwerfen. Und da es in Deutschland eben gerade keine Konstruktion wie in Norwegen gibt (wo OSL und SVG den ganzen Rest alimentieren) kannst du eben nicht sagen, man müsse die Flughäfen im gesamten betrachten.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 Wochen später...

Natürlich hat man sich einiges überlegt fürs Sparpaket, aber das ist doch nicht der primäre Grund für diese Steuer. Wg. des Flugverbot wg. Eiyaffjalla haben etliche aufgeblasene Egos der deutschen Luftverkehrsbranche dem Bundesverkehrsminister verbal ans Bein gepinkelt, und das wochenlang; da braucht sich keiner über so eine Retourkutsche zu wundern. Selten haben deutsche Manager ihrer Branche derart geschadet.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 Wochen später...

Die "Vorschläge" aus dem Ministerium werden konkreter:

 

Flugtickets in Deutschland sollen Plänen aus dem Bundesfinanzministerium zufolge ab kommendem Jahr deutlich teurer werden. Auf Kurzstrecken soll ab dem Jahreswechsel eine Flugsteuer von 13 Euro erhoben werden, auf Langstrecken von 26 Euro. [...] Passagiere, die in Deutschland umsteigen und keine längeren Zwischenstopps einlegen, werden nicht besteuert.

 

LINK

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...