Sign in to follow this  
Followers 0
Herthafan

Aktuelles zum Flughafen Wien

22 posts in this topic

(Also ich hab länger gesucht und noch kein Sammeltheard für Wien gefunden)

 

Weiß jemand was gestern Abend in Wien passiert ist? Bin gestern von Wien geflogen und als ich so gegen 6 uhr abends in einem Cafe am Airport saß, rauschten auf dem Rollfeld mehrere Feuerwehrautos mit Blaulicht vorbei. Nach 10 Minuten kamen immer noch welche nach. Als mein Flieger dann um neun zur Startbahn rollte, sah ich hinter dem Skylink die ganzen Autos noch mit Blaulicht an einer Maschine stehen. Ich meine es wäre ein A330 von Ethiad gewesen, wobei ich mir da nicht sicher bin. Weiß jemand was da los war? Eine Übung um diese Zeit würde ich doch jetzt mal ausschließen oder?

Edited by touchdown99
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gediegen finde ich den letzten Satz bei Austrian Wings:

"Bei Iran Air war Donnerstag Mittag niemand für eine Stellungnahme erreichbar."

Sowas ist dann immer sehr vertrauensbildend.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Habe mal den Threat hier aus der Versenkung geholt.

 

Seit heute werden die beiden Rundhangars auf dem Flughafen abgerissen.

Rundhangars sind sicher eher seltene Bauten. Sie wurden Mitte der 70er Jahre im Zuge der Schließung des Flugfeldes Wien-Aspern errichtet wurden. Sie dienten v.a. der GA.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Habe mal den Threat hier aus der Versenkung geholt.

Wem willst du damit drohen?

 

SCNR

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oha. Dann können wir die Uhr stellen, dass bei vergleichbaren (d.h. planfeststellungsrelevanten) Entscheidungen in Deutschland auch internationale Abkommen zur Reduktion der Treibhausgasemissionen bei der richterlichen Abwägung Berücksichtigung finden.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Na ja, gut finde ich den Kommentar nicht.

 

Richter haben nun mal die Aufgabe auf die Einhaltung der rechtlich vorgegebenen Rahmenbedinungen zu achten. Da gehören auch Klimaschutzabkommen dazu.

Was die Einlassung des Journalisten angeht, der Wiener Flughafen würde nichts zum weltweiten CO2-Ausstoß beitragen, so kann man ihm entgegnen, dass es der Welt auch egal ist, ob in Wien geflogen oder mehr geflogen wird. Ironie aus....

Mit dieser Argumentation müsste an keinem Auto und an keiner Heizung eine verbrauchsenkende Maßnahme vorgenommen werden, denn alle sind ja quasi unerheblich für das Weltklima. Tatsächlich aber trägt der Luftverkehr mit xx% (da streiten sich die Gelehrten) zum CO2-Ausstoß bei. In die CO2-Abgabe sind nur die Flüge innerhalb der EU eingebunden.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Na sowas, da kommt mir Backtrack mit seinem Kommentar zuvor.

Ich halte den Kommentar aus ähnlichen Gründen für falsch. Das Argument, dass die Entscheidung über den Flughafen eine politische Entscheidung ist, ist richtig. Aber auch eine politische Entscheidung ist grundsätzlich überprüfbar. Und hier stehen die Gesetze in dem Rang zueinander, wie es politisch entschieden wurde.

 

Wenn sich Österreich per Gesetz verpflichtet, die Treibhausgase in allen Branchen zu senken und zeitgleich eine Flughafenerweiterung nur zulässig ist, wenn keine anderen öffentlichen Interessen entgegen stehen hat die Politik versagt. Mal abwarten was eine Revision ergibt und wie sich Fachleute dazu äußern.

 

Ich persönlich hätte die Erweiterung begrüßt, auch wenn ich bezweifel, dass VIE als Hub in der Zukunft benötigt wird. Grundsätzlich sollte nicht die Emission von Treibhausgasen untersagt werden, sondern über Steuern reguliert werden und Innovationsanreize gesetzt werden. Es kollidieren eine ganze reihe von widersprüchlichen politischen Zielen.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.austrianwings.info/2017/02/entscheid-zur-dritten-piste-am-flughafen-wien-realitaetsfremder-gehts-kaum-noch/

 

Die Gastautoren von austrianwings.info scheinen Mal wieder Lust auf Stimmung und Beleidigungen zu haben. So richtig seriös fand ich die aber noch nie.

 

Es ist ein Kommentar. Von dem kann man halten was man will, aber insgesamt werden in diesem Kommentar die richtigen Fragen gestellt. Die Anmerkungen sind m.M.n. auch richtig. Über gewisse Formulierungen lässt sich streiten, allerdings sind derartige Kommentare in Tageszeitungen jetzt auch nicht unüblich.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es ist ein Kommentar. Von dem kann man halten was man will, aber insgesamt werden in diesem Kommentar die richtigen Fragen gestellt. Die Anmerkungen sind m.M.n. auch richtig. Über gewisse Formulierungen lässt sich streiten, allerdings sind derartige Kommentare in Tageszeitungen jetzt auch nicht unüblich.

 

Also meiner Ansicht nach zeigt der Kommentar, dass die Autoren nicht so recht verstehen, was die Aufgaben von Richtern eigentlich sind. Sie werfen diesen vor, in einem "Paragraphen-Paralleluniversum" zu leben - aber genau das ist halt deren Aufgaben, die Vereinbarkeit von irgendwelchen Sachen mit den gültigen gesetzlichen Regelungen zu überprüfen.

 

Es NICHT die Aufgabe von Richtern, sich einfach über diese hinwegzusetzen - würden sie es tun, würden sie ihre Befugnisse weit übertreten. Und die Autoren schreiben ja sogar selber, dass das Urteil sachlich wohl richtig sei.

 

Die Richter sind hier die falschen Adressaten der Kritik, es ist die Politik, die diese Rahmenbedingungen schafft und somit auch verantwortlich ist, wenn etwas dann nicht in diese Rahmenbedingungen passt.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Die Kurzfassung ist die, die drei Richter sind zwei Umwelt-Hardliner die Umweltverbänden nahe stehen sollen. Der dritte ist ein Agrar-/Großgrundbesitzer-Lobbyist. Ob das eine relevante Information ist, steht auf einem anderen Blatt. Wenn es so wäre, müsste man fragen, ob gegen die Richter ein Befangenheitsantrag gestellt wurde und wenn ja, wie damit umgegangen wurde. 

Wenn dem nicht so ist, ist es unnötige Stimmungsmache, die von zwei dingen ablenkt, Gesetze und Besetzung des Gerichts sind politische Entscheidungen, in der Arena sollte man über die Auswirkungen des Urteils diskutieren. 

 

Wenn das Urteil tatsächlich unhaltbar ist, wird es in der nächsten Instanz kassiert.

 

Die NZZ schreibt ganz zutreffend:

[...] Die Politik hat jedenfalls die Grundlagen für diese Entscheidung gelegt – auch wenn individuell kaum einem Politiker bewusst gewesen sein dürfte, dass man auf den Bau eines großen Treibhausgas-Treibers verzichten muss, wenn man sich verpflichtet, den Treibhausgas-Ausstoß zu senken. [...]
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dascha gediegen. Seit wann ist denn Österreich eine Bananenrepublik? Schön auch der Satz: "Es gilt die Unschuldsvermutung."

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Flughafen erhebt Revision und Verfassungsgerichtshofbeschwerde, Land Niederösterreich ebenfalls Revision (wobei nicht eindeutig hervorgeht, ob das Land als Antragstellerin oder die Landesregierung als belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht Revison erhebt).

http://wien.orf.at/news/stories/2832674/

Da offenbar entweder der Sprecher vom Flughafen oder der Journalist zu viele deutsche Medien liest:  In Österreich geht es nicht gar so formalistisch zu, es gibt vor dem Verwaltungsgerichtshof keine strikte Trennung zwischen Zulassungsverfahren und eigentlichem Verfahren.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0