Aktuelles zur Swiss

[im-exil]

Auch wenn die LX ein wichtiger Teil der LHG ist....sollen wir die Diskussion zur konzernweiten Flottenpolitik nicht besser im LH-Forum fortsetzen? Ich weiss, ich habe selbst Öl ins Feuer gegossen. Aber hinsichtlich LX fledert es gerade etwas aus....

Es braucht doch nicht immer einen Moderator, der für Ordnung sorgen muss:-)

[d@ni!3l]

Bin ganz bei dir, nur leider kann man Diskussionen ja als einzelner User nicht verschieben - man kann ja nicht woanders antworten, oder? 

[Fluginfo]

vor 17 Minuten schrieb d@ni!3l:

Die würde ich beim inhaltlichen Kritikpunkt "alt/teuer" jedoch mal ausnehmen, da die vom CASK mit dem 380 vergleichbar ist, welcher hingegen - auch von dir - als "konkurrenzfähig" einkategorisiert wurde.

 

Frage mal bei NH, SQ, OZ, EK, EY, EK, BA nach, wo deren Jumbos sind. 

Warum noch A380 unterwegs sind sollte dir bekannt sein.

Jumbo Betreiber gab es genügend, viel übrig ist nicht mehr. Beim A380 gab es ja sowieso nur relativ wenige Betreiber.

Die 800er Version bei den Jumbos ist ohnehin der Verkaufsschlager schlechthin bei Paxflieger gewesen.

 

[Nosig]

Die Version -8 ist keine 800.

[d@ni!3l]

vor 3 Minuten schrieb Fluginfo:

Frage mal bei NH, SQ, OZ, EK, EY, EK, BA nach, wo deren Jumbos sind. 

 

Die hatten die 74H ja nicht, ich habe ja nicht von der 744 gesprochen.

vor 3 Minuten schrieb Fluginfo:

Warum noch A380 unterwegs sind sollte dir bekannt sein.

 

Ja, und was ist da "neuer" als an der 74H?

vor 3 Minuten schrieb Fluginfo:

Die 800er Version bei den Jumbos ist ohnehin der Verkaufsschlager schlechthin bei Paxflieger gewesen.

 

Und dennoch hatte die LH entschieden sich eher vom 380 statt von der 74H zu trennen, also für deren Geschäftsmodell macht der schon Sinn. Nur weil etwas in Airline "A" nicht funktioniert, heißt es ja nicht, dass es bei "B" nicht doch Sinn machen kann.

Bearbeitet 10. April von d@ni!3l

[ben7x]

Um nochmal auf LX/WK zurück zu kommen: Wie wahrscheinlich ist es, die A340 ex WK übergangsweise nach FRA zu stellen? Die 6 Flieger sind allesamt jünger als die A343 der Hansa, teilweise liegen da 8 Jahre dazwischen. Plus man hat erst kürzlich beim neusten Zugang die F rausgeschmissen. Dann hätte man insgesamt weniger Druck mit den neuen 789 die alten A343 zu ersetzen und könnte die angekündigten Expansionen durchführen, unabhängig(er) von der Lieferrate seitens Boeing. 

[d@ni!3l]

Aber dafür passt die Kabine überhaupt nicht, ich glaube der Vorteil des "jünger sein" ist weniger "Vorteil" als der Nachteil, dass man da Flexibilität verliert oder die Kabine teuer anpassen muss.

Ich könnte mir aber vorstellen, dass man dort das LDG oder die Engines noch nutzt, falls die Restleben haben. Das ist wahrscheinlich das wertvollste daran. 

[im-exil]

vor 29 Minuten schrieb ben7x:

Um nochmal auf LX/WK zurück zu kommen: Wie wahrscheinlich ist es, die A340 ex WK übergangsweise nach FRA zu stellen? Die 6 Flieger sind allesamt jünger als die A343 der Hansa, teilweise liegen da 8 Jahre dazwischen. Plus man hat erst kürzlich beim neusten Zugang die F rausgeschmissen. Dann hätte man insgesamt weniger Druck mit den neuen 789 die alten A343 zu ersetzen und könnte die angekündigten Expansionen durchführen, unabhängig(er) von der Lieferrate seitens Boeing. 

Die Seatmap ist schon mehr für Leisure optimiert. Die Eco+ ist nicht wirklich eine Premium Eco sondern "nur" etwas breiterer Abstand und mit mehr Sitzneigung, ähnlich Condor. Die Business ist in der Flugzeugmitte angeordnet. Da könnte ich mir eher eine vorübergehende Subflotte bei 4Y als Ersatz für die 332 vorstellen und ggf. gibt dann LH die ein oder andere eher Touri-orientierte Strecke weiter. Aber selbst dafür müsste die Not schon gross sein.

Bearbeitet 10. April von im-exil

[LH2112]

Laut AeroRoutes setzt Edelweiss ab dem 15.05.2025 auf der Strecke Zürich - Las Vegas wohl als erstes ihre A359 ein. 

Bearbeitet Montag um 16:08 von LH2112