Aktuelles zum Flughafen Hamburg

[L49]

Ich weiß, dass du das nicht so gemeint hattest, aber den hämischen Subton (Du kannst mir jedoch sicher zeigen, wo ich das getan habe.) kann man sich wirklich sparen und erzeugt genau solche Postings wie diesen hier von mir. :D

Dein scheinbarer Nachweis ist nicht stichhaltig und wird auch nicht durch lückenhaftes Zitieren meines Beitrages nicht besser. Der ganze Satz lautete: "Deshalb wird ohnehin Volumen von den Drehkreuzen MUC und FRA zu Flügen ab HAM verlagert, ob das STAR nun gefällt oder nicht. Die Airlines von STAR haben lediglich die Möglichkeit dafür zu sorgen, dass diese Verlagerung wenigstens in Teilen zu einem von ihnen neu ab HAM zu schaffenden Angebot verlagert wird oder vollständig an den Wettbewerber geht."

Ich schrieb hier von STAR und eben nicht von Lufthansa. Ich kann mir nur schwerlich vorstellen, dass dies für Dich keinen Unterschied darstellt. Und wenn ich schreibe, "haben die Möglichkeit", heißt das nicht, dass eine Fluggesellschaft, die Mitglied der STAR-Alliance ist, diese Möglichkleit auch tatsächlich umsetzt. Sollte ich etwa davon ausgehen müssen, dass so mancher Beitragsschreiber mit einer derartigen Differenzierung überfordert sein könnte?

 

Hallo

 

Ihr redet viel über Langstrecken, was auch okay ist, aber was ist mit Europa ???

Hamburg könnte schon bessere Anbindungen nach Barcelona, Rom und zu weiteren Städten in Europa haben.

Zu dem Thema passt doch die Diskussionum die Strecke nach Athen recht gut. Die Frage ist immer, welche Airline hat durch eine Bedienung der Strecke welche Vorteile und in Relation zu welchem Einsatz?

 

Und dann ist natürlich die grundsätzliche Frage nach dem "besser" zu stellen. Der eine ist vielleicht mit einem Billigflieger, der womöglich noch nicht mal jeden Wochentag das Ziel im Angebot hat, zufrieden, kann jedoch mit einer teureren Flugmöglichkeit im doppelten Tagesrand mit einem 70-Sitzer nichts anfangen. Der andere würde ohne eine derart häufig angebotene Flugmöglichkeit (wenn die etwas teuerer ist, wäre das egal) die Strecke gar nicht erst benutzen und bei den mehrmals täglich über Hubs angebotenen Umsteigeverbindungen bleiben. Zum Beispiel bietet die LH die Möglichkeit an jeden Werktag morgens ab HAM via FRA abzufliegen und in BCN bereits vor 10 Uhr einzutreffen und dort erst nach 19 Uhr abheben zu müssen, wenn man noch am gleichen Abend wieder in HAM sein will.

 

Was also ist überhaupt "besser"?

 

[Tom-chan]

EDIT MOD

 

Auch wenn du mir nicht vorhandene Formfehler vorwirfst, ändert es nichts an dem Fakt, dass du deine Frage bereits selber gegensätzlich beantwortet hast.

Anstatt dich rauszureden, beantworte mir doch bitte meine themenbezogene Frage bezüglich der Paxverteilung auf die drei Allianzen in HAM.

Bearbeitet 8. November 2011 von touchdown99

[744pnf]

Hallo

 

Ihr redet viel über Langstrecken, was auch okay ist, aber was ist mit Europa ???

Hamburg könnte schon bessere Anbindungen nach Barcelona, Rom und zu weiteren Städten in Europa haben. Das ist auch wichtig.

 

Siehe Beitrag #468.

 

Das Problem ist u.a.:

- ein ganz klarer Trend weg von Kleingerät wir CRJ200 zu Minimum CRJ900, womit sich viele Strecken nicht mehr wirtschaftlich bedienen lassen wenn nicht wirklich die entsprechende Nachfrage da ist (mit "könnte haben" wirst Du da nicht viel).

- "bessere Anbindungen" heisst in der Erwartungshaltung doch immer gleich nonstop-Flug, was die Latte nochmal höher legt, da es so viele Flieger in den Flotten gar nicht gibt um alle Wünsche zu befriedigen

- manche erst dann Ruhe geben wenn es das alles im doppelten Tagesrand gibt, obwohl sie selbst meist rein privat unterwegs sind und die von ihnen geforderten Frequenzen eigentlich selbst gar nicht im Sinne von "morgens hin, abends zurück" brauchen

 

Demnächst gibt es übrigens einige neue Verbindungen, z.B. viermal die Woche mit AF A320 nach MRS, zufrieden?

[Grisu]

@ L49 und Tom-chan:

 

Habt ihr eure Förmchen verlegt und wisst nicht, was ihr nun im Sandkasten anstellen sollt? :P

 

grisu

[nairobi]

Demnächst gibt es übrigens einige neue Verbindungen, z.B. viermal die Woche mit AF A320 nach MRS, zufrieden?

 

Genau das ist "besser"!

Nach BCN oder Rom oder Venedig würde ich immer AB nehmen.

Aber es ist bezeichnend das AF und nicht LH eine solche Verbindung aufnimmt.

 

Na ja, AF hat seine Strategie ein wenig geändert und leitet nicht mehr alles über Paris. Wenn jetzt noch BA das machen würde, könnte man sicher auf einen Schottland-Flug hoffen.

 

Das Problem Hamburgs ist die Strategie der LH. Ich würde von LH erwarten, dass man ab HAM ein ähnliches Angebot wie in DUS oder ab nächsten Jahr BER vorhält.

Bearbeitet 9. November 2011 von nairobi

[744pnf]

Wenn jetzt noch BA das machen würde, könnte man sicher auf einen Schottland-Flug hoffen.

 

Leider hat BA keinen Low-fare-Ableger mit entsprechender Kostenstruktur wie AF demnächst.

 

Das Problem Hamburgs ist die Strategie der LH. Ich würde von LH erwarten, dass man ab HAM ein ähnliches Angebot wie in DUS oder ab nächsten Jahr BER vorhält.

 

Warum soll LH sich hier übermässig ins Zeug legen wenn:

- mit innereuropäischen point-to-point-Verbindungen eh kaum Geld verdient wird

- in HAM weit und breit kein ernstzunehmender Wettbewerber in Sicht ist (wie mit AB in DUS oder BER) und

- immer noch die meisten Firmen ihre Mitarbeiter lieber in FRA oder MUC mit LH umsteigen lassen als z.B. in AMS mit KL?

 

[debonair]

VIKING HELLAS

 

Nun endlich geht es los! Am 12.11.2011 fliegt Viking Hellas von Hamburg nach Athen und verkauft noch fleissig 99€ Tickets. Problem, lt. http://skyliner-aviation.de/ , wurde der Flugbetrieb eingestellt... Man darf gespannt sein!

 

 

[flieg wech]

naja Hamburg, das ist schon seltsam...immerhin die 7 groesste Stadt in Westeuropa und die groesste Stadt, die nicht Hauptstadt ist, dann der Hafen, der gerade mit Asien vielfaeltige Verbindungen vorhaelt und trotzdem kein ausreichender Markt fuer Tagesrandverbindungen zumindest in alle europaeischen Hauptstaedte...wobei sich mit London, Paris, Amsterdam, Bruessel, Kopenhagen wenigstens bei einigen Staedten die Situation verbessert hat in den letzten Jahren.

 

[Flotte]

... Tagesrandverbindungen ... London, Paris, Amsterdam, Bruessel, Kopenhagen ...

Oslo, Stockholm, Wien; Mailand, Zürich, Genf, Basel, Manchester.

[nairobi]

Warum soll LH sich hier übermässig ins Zeug legen wenn:

- mit innereuropäischen point-to-point-Verbindungen eh kaum Geld verdient wird

- in HAM weit und breit kein ernstzunehmender Wettbewerber in Sicht ist (wie mit AB in DUS oder BER) und

- immer noch die meisten Firmen ihre Mitarbeiter lieber in FRA oder MUC mit LH umsteigen lassen als z.B. in AMS mit KL?

 

Na ja, womit verdient eine Airline eigentlich noch Geld? Innerdeutsch nicht, Innereuropäisch nicht, mit Cargo nicht und mit Touris auf der Langstrecke auch nicht. Bleibt eigentlich nur noch die Business- und Firstclass auf der Langstrecke ...?!?

 

Ist Hamburg eine Megaverlustbringer für die Airlines?

 

In meiner Firma darf ich übrigens aussuchen ob ich AB oder LH fliegen möchte und bei meinem Kumpel steht EK ganz oben (Hauptkundschaft Australien).

Aber sicher gibt es auch große Hamburger Firmen die nur LH fliegen, zum Beispiel LH-Technik.

 

Aber Du hast schon Recht, dass Fehlen eines ernstzunehmenden Konkurrenten ist einer der Hauptgründe für das mangelhafte Engagements der LH in Hamburg.

 

Vielleicht findet sich ja nochmal ein Otto, der sich ein Herz nimmt und Hamburg einen echten Homecarrier spendiert ...

 

 

[744pnf]

Na ja, womit verdient eine Airline eigentlich noch Geld? Innerdeutsch nicht, Innereuropäisch nicht, mit Cargo nicht und mit Touris auf der Langstrecke auch nicht. Bleibt eigentlich nur noch die Business- und Firstclass auf der Langstrecke ...?!?

 

Das kann ich Dir ganz genau sagen, neben Business- und Firstclass auf der Langstrecke sowie dem Goldesel (!) Cargo ist es genau das was einige Jammerlappen immer wieder dazu veranlasst das unvermeidbare anzuprangern: das Abwickeln von Mittelstrecken per Drehkreuz inklusive der dazu notwendigen Feederverbindungen.

[Realo]

Bei Easyjet funktioniert das offensichtlich auch innereuropäisch. Aber selbst die trauen sich in Hamburg nichts zu.

[nairobi]

Das kann ich Dir ganz genau sagen, neben Business- und Firstclass auf der Langstrecke sowie dem Goldesel (!) Cargo ist es genau das was einige Jammerlappen immer wieder dazu veranlasst das unvermeidbare anzuprangern: das Abwickeln von Mittelstrecken per Drehkreuz inklusive der dazu notwendigen Feederverbindungen.

 

Letzteres kann nicht ganz richtig sein. Scheint ja nur bei Lufthansa noch halbwegs zu funktionieren. Alle anderen verrgleichbaren Airlines stecken ja in den roten Zahlen. AF versucht ja gerade mit einer zaghaften Abkehr von der reinen Lehre sein Glück (was Hamburg ein neues Direktziel beschert hat).

Sollte BA das auch tun, wird Hamburg sicher auch profitieren.

 

Bei mir liegen auf mittlere Sicht keine Langstreckenflüge an, aber wenn wieder, dann stehen die Chancen, dass ich einen LH-Langstreckenjet von innen sehe sehr gering.

 

 

Bei Easyjet funktioniert das offensichtlich auch innereuropäisch. Aber selbst die trauen sich in Hamburg nichts zu.

 

Hamburg ist lediglich ein Easyjet Ziel. Für ein größeres Engagement fehlen in HAM einfach die Möglichkeiten, dafür sind LH und AB einfach zu groß am Standort. Germanwings hat sich aus diesem Grund ja schon zurückgezogen.

 

[TobiBER]

Bei Easyjet funktioniert das offensichtlich auch innereuropäisch. Aber selbst die trauen sich in Hamburg nichts zu.

 

 

...es sind nicht Flugpreise, es sind die Auxiliary Services.

 

Wenn ich am Tag alleine rund 10 000€ einnehme, weil das Handgepäck zu groß ist und nun ins Hold muß, dann kann man da sehr schnell ne schwarze Null schreiben.

[744pnf]

Letzteres kann nicht ganz richtig sein. Scheint ja nur bei Lufthansa noch halbwegs zu funktionieren.

 

Und ich dachte tatsächlich die ganze Zeit wir sprechen über LH. Airlines wie die erwähnten AF und BA sind strategisch ganz anders unterwegs da sie viel mehr auf einen einzigen hub fixiert sind.

 

 

Germanwings hat sich aus diesem Grund ja schon zurückgezogen.

 

Das stimmt so wohl nicht ganz: Germanwings wurde doch eher von LH aus Hamburg abgezogen. Über die Gründe dafür erübrigt sich ja wohl jede Spekulation, denn die meisten Strecken liefen so schlecht nicht (jedenfalls besser als einiges was in HAJ versucht wurde).

 

[Take-offHAM]

Hamburg ist lediglich ein Easyjet Ziel. Für ein größeres Engagement fehlen in HAM einfach die Möglichkeiten, dafür sind LH und AB einfach zu groß am Standort. Germanwings hat sich aus diesem Grund ja schon zurückgezogen.

 

Das stimmt so nicht ganz. Sicherlich wurde Germanwings von LH aufgrund der schlechten Verkehrszahlen zurückgezogen, aber Easyjet stand mehrfach mit HAM in Verhandlung um dort Maschinen zu stationieren. Dazu gibt es hier im Netz auch die Stellungnahme des Flughafens warum das letzten Endes gescheitert ist

 

Easyjet wollte gegenüber den etablierten Carriern bei den Gebühren bevorzugt werden aber HAM hat in dem Zuge klar gemacht das ALLE Airlines derselben Gebührenordnung unterliegen und da auch bei Billigfliegern kein Discount gewährt wird, schon alleine wegen der Wettbewerbsgleichheit.

Und für EZY gibt es hier sicherlich Möglichkeiten auch gegenüber AB und LH, z.B. hat sich das Easyjet-Angebot Richtung England seitdem vervierfacht, obwohl alleine nach London bereits schon BA und LH einiges an Kapazitäten im Angebot hatte. Von der Geschichte mit der Basel-Verbindung ganz zu schweigen...

Aber in Endeffekt hat sich HAM dagegen entschieden EZY finanzielle Vorteile einzuräumen und damit ist das Thema erstmal vom Tisch.

[debonair]

Das stimmt so wohl nicht ganz: Germanwings wurde doch eher von LH aus Hamburg abgezogen. Über die Gründe dafür erübrigt sich ja wohl jede Spekulation, denn die meisten Strecken liefen so schlecht nicht (jedenfalls besser als einiges was in HAJ versucht wurde).

 

Und sind noch immer am laufen, a la easyjet nach Gatwick!

[nairobi]

Es mag ja sein, dass noch andere Gründe für den GW Umzug gegeben hatte, aber mir bleib vor allem in Erinnerung, dass man die fehlenden Expansionsmöglichkeiten genannt hat. Das es an der mangelden Auslasstung gelegen haben könnte halte ich eher für unwahrscheinlich. Fast alle Ziele werden heute von anderen Airlines bedient.

 

Hat Easyjet eigentlich eine Basis im Norden GBs? Das wäre z.B. eine mögliches Ziel, mit dem eine Lücke geschlossen weden könnte.

Was ich mir für das nächste Jahr übrigens vorstellen könnte ist, das AB mehrfach täglich nach Madrid fliegen wird, um den Iberia-HUB mit Umsteigern Richtung Afrika und Südamerika zu versorgen.

[debonair]

MAD wird schon via PMI bedient- da gibt es sicher kein Bedarf (gerade auch weil LH direkt fliegt und BCN durch LH/JK auch am bröckeln ist)!

 

Hunold und Co. haben es ja nicht einmal geschafft, Codesharing-Verträge ab FRA auf die Reihe zu bekommen, z.B. mit future ow-Partner JAL!

[Matze20111984]

Hunold und Co. haben es ja nicht einmal geschafft, Codesharing-Verträge ab FRA auf die Reihe zu bekommen, z.B. mit future ow-Partner JAL!

 

So viel bleibt da ja auch nicht mehr übrig außer Flüge nach Berlin, der Rest sind Touri-Strecken ab FRA

[nairobi]

Ab nächsten März/April wird AF HAM mit Toulouse (5/7) und Marseille (4/7) verbinden.

Ab Toulouse wird AF dann 28 Ziele direkt ansteuern und ab Marseille sogar 33!

Wie viele hat LH ab HAM im Program?

[Hilfskraft]

Es mag ja sein, dass noch andere Gründe für den GW Umzug gegeben hatte, aber mir bleib vor allem in Erinnerung, dass man die fehlenden Expansionsmöglichkeiten genannt hat. Das es an der mangelden Auslasstung gelegen haben könnte halte ich eher für unwahrscheinlich. Fast alle Ziele werden heute von anderen Airlines bedient.

 

verstehe ich nicht, wenn die Geschäfte und Auslastung gut sind, dürften die zukünftigen Expansionsmöglichkeiten erstmal zweitrangig sein und keine Beendigung des Engagements rechtfertigen. Vielmehr dürfte der alleinige Grund für den Abzug gewesen sein

 

Sicherlich wurde Germanwings von LH aufgrund der schlechten Verkehrszahlen zurückgezogen, [/quote

[744pnf]

verstehe ich nicht, wenn die Geschäfte und Auslastung gut sind, dürften die zukünftigen Expansionsmöglichkeiten erstmal zweitrangig sein und keine Beendigung des Engagements rechtfertigen. Vielmehr dürfte der alleinige Grund für den Abzug gewesen sein

 

Sicherlich wurde Germanwings von LH aufgrund der schlechten Verkehrszahlen zurückgezogen,

 

Für die eine oder andere Strecke mag das zutreffen, aber mit Sicherheit nicht für alle (Stichwort Stuttgart). Das Problem ist nur, dass es zur Aufrechterheltung einer funktionierenden Basis mit stationierten Maschinen eine gewisse kritische Masse braucht. Wird diese aus irgendwelchen Gründen, z.B. auch schlechten Flugzeiten, nicht mehr (oder nur knapp) erreicht macht es betriebswirtschaftlich eben mehr Sinn, gleich ganz abzuziehen und der LH-Mainline volle Maschinen auf diesen Knallerstrecken zu bescheren als krampfhaft am minimal sinnvollen herumzudümpeln.

 

[744pnf]

Herr Eggenschwiler zieht Bilanz und blickt voraus:

 

http://www.abendblatt.de/wirtschaft/articl...Fluggaeste.html

 

Fazit: schuld daran dass es nicht richtig vorangeht sind immer die anderen, sprich Faktoren die man nicht beeinflussen kann wie Ticketsteuer und späte Verfügbarkeit von B787 und A350. Auf die Idee dass es seine Aufgabe ist, den Unbilden durch eigene Massnahmen zur Attraktivitätssteigerung der Anbindungen aktiv entgegenzutreten scheint er nicht zu kommen. Erschreckend naiv das alles...

[PHIRAOS]

Wenn ich ihn jetzt richtig verstanden habe, dann ist man mit dem Ergebnis für 2011 doch gar nicht so unzufrieden und man erwartet ja nochmal ein Wachstum für 2012.

 

Allerdings verstehe ich nicht, warum er die eventuellen neuen Ziele von 787 und A350 abhängig macht. Ich sehe dabei so eigentlich kein Ziel, welches nicht mit bereits vorhandenen Flugzeugen erreichbar wäre bzw. bereits erreichbar ist. Nur halt nicht nonstop.

 

Die Airline, die ich bei solchen Dingen ganz vorne mitmischen sehe, ist Emirates. Auf jeden Fall wird da noch deutlich etwas aufgestockt oder dazukommen. Guckt Euch mal die Emirates Lounge am Airport Hamburg an. Sowas baut man nicht für 2 tägliche Flüge mit 777. Ich sehe folgende Möglichkeiten:

 

- HAM-DXB wird auf 3x täglich aufgestockt und es wird halt weiter über den Hub in DXB verteilt

- HAM-DXB bleibt bei 2x täglich, aber (zumindest 1 Flug) mit A380, so dass mehr Leute in DXB weiter verteilt werden können

- EK richtet neue Direktverbindungen ex. HAM ein

 

Ähnliches Spiel könnte sich mit United in Richtung USA/Kanada abspielen. Entweder Aufstockung von HAM-EWR und von dort weiter verteilen, oder halt doch neue Direktziele.