Aktuelles zum Flughafen Hamburg

[NCC1701]

... im Artikel stand auch etwas davon,das an der Pier 8 Positionen für Großraumflugzeuge entstehen sollen,zeitgleich mit der Pier Süd.

In Aviation Community Norddeutschland Forum (http://www.aviation-community.de/forum-nord/viewtopic.php?f=2&t=6482&start=300#p136915) , hat auch jemand nachgefragt, weil es an der Pos 5 so aussieht, als würde da ein Doppel-Jetway gebaut.

 

Und da LH ja nicht plant Zubringerdienste wieder auf Großgerät umzustellen, wer hat das nachgefragt?

Kann doch eigentlich nur für EK sein.

 

 

...NCC1701

[flieg wech]

Die Strecke HAM JFK wurde aber lt. Aussage von Tim Clark aber mangels Fluggerät eingestellt!

ja wenn er gesagt hätte, die Route ist nicht profitabel in dem immer noch größten Langstreckenmarkt der Welt (Europa- Nord Amerika), dann wäre das für seine Reputation auch ziemlich schlecht gewesen. Und mittlerweile ist die Flugnummer 205/206 an Mailand vergeben, dort gibt es auf einmal das passende Gerät? Bei der Einstellung betrugen die Ölpreise 150 USD die Tonne und man schmiss mit 350 EURO Tickets um sich auch vor Weihnachten. Es gibt einfach keinen O&D Markt HAM (oder auch DUS, MUC) in Deutschland, der tgl, eine Tripple seven mit profitablen yields füllen kann, das war und ist einfach das Problem. Und was würde HAM als Drehkreuz attraktiv machen für EK? In Barcelona ginge es um Verbindungen nach Sued Amerika, auf denen Iberia/Lan ein quasi Monopol haben, aber in HAM käme nur Nord  Amerika in Betracht (aus rechtlichen Gründen), der Rest ist rechtlich nicht möglich oder es gibt einfach noch weniger bis gar keinen Bedarf.

[blackbox]

 Es gibt einfach keinen O&D Markt HAM (oder auch DUS, MUC) in Deutschland, der tgl, eine Tripple seven mit profitablen yields füllen kann, das war und ist einfach das Problem. 

Wo bleibt die Logik ? Im zweitgrössten Langstreckenmarkt nach Fernost und den Golf gelingt es EK sogar 2x am Tag eine 777 ex HAM zu füllen, im grössten Markt soll dies aber nicht funktionieren, das verstehe wer will ? 

Diese Tatsache dass EK in HH erfolgreich ist, wurde vor Jahren von selbsternannten "Experten" unter Nennung derselben angeblichen mangelhaften O+D´s sehr kritisch gesehen.

Ich bin da recht gelassen: Märkte und Strategien können sich ändern. 

Es muss nicht täglich eine 777 nach EWR sein, aber ein schnittiger 250-Plätzer in einen der Verteilerknoten wie EWR, ORD oder ATL hätte durchaus das Zeug sich zu behaupten.

[nairobi]

Zeitgleich starte auch Continatal nach NY. Und das war etwas zu viel des Guten. Was EK auch gefehlt hat, war ein Partner in den USA, der wie bei United heute auch, Unsteige-Pax generiert hätte.

Wenn EK nochmal eine Verbindung HAM-USA probieren sollte, dann würde ich mir SFO wünschen. Würde allerdings auch nur mit einem Partner dort funktionieren, der von dort Umsteiger nach LA, Hawaii oder Las Vegas transportiert.

[H.A.M.]

Wie wär´s den mit ORD oder MIA, sind immer beliebt.

[flieg wech]

Wo bleibt die Logik ? Im zweitgrössten Langstreckenmarkt nach Fernost und den Golf gelingt es EK sogar 2x am Tag eine 777 ex HAM zu füllen, im grössten Markt soll dies aber nicht funktionieren, das verstehe wer will ? 

Diese Tatsache dass EK in HH erfolgreich ist, wurde vor Jahren von selbsternannten "Experten" unter Nennung derselben angeblichen mangelhaften O+D´s sehr kritisch gesehen.

Ich bin da recht gelassen: Märkte und Strategien können sich ändern. 

Es muss nicht täglich eine 777 nach EWR sein, aber ein schnittiger 250-Plätzer in einen der Verteilerknoten wie EWR, ORD oder ATL hätte durchaus das Zeug sich zu behaupten.

 

Der Unterschied ist, daß Emirates nicht wirklich einen Hub hat in den USA, wohl einige Code share Verbindungen, aber das reicht nicht und stellt auch keine wirkliche Alternative zu einem Flug über einen europäischen HUB dar. Und Emirates würde in Europa nur in London aufklatschen, wenn es sich auf O&D (auf beiden Seiten) verlassen müßte. Und richtig, dass Emirates in Hamburg erfolgreich sein würde, hatte ich mir bei Beginn 2006 nicht vorstellen koennen, weil mir ihr Geschaeftsmodel nicht erfolgreich erschien...aber irren ist immer moeglich :). Bei EWR muss man einmal deutlich sagen, dass es United (Continental) nach 10 Jahren immer noch nicht schafft, diese Verbindung ganzjährig tgl. anzubieten und die Boeing 757 ist nun wirklich kein Grossraumflugzeug.

Wo gibt es Möglichkeiten. Charterfluege nach Asien, ja, auch Kapstadt  könnte 1-2 die Woche im Winter funktionieren.

Und natuerlich, wenn sich einer der Asiencarrier engagieren wuerde, aber dies bedeutet eine mehrstellige Mioinvestition und dieses Geld ist an anderen Standorten (Hubs) in Europa besser angelegt. 

Und ausserdem ist Hamburg einer der wenigen deutschen Airports, der nicht mit verdeckten Subventionen versucht, Airlines und Strecken zu gewinnen.

[Michael72291]

Im zweitgrössten Langstreckenmarkt nach Fernost und den Golf gelingt es EK sogar 2x am Tag eine 777 ex HAM zu füllen, im grössten Markt soll dies aber nicht funktionieren, das verstehe wer will ?

Die EK-HAM-Flüge sind Feeder für das EK-Drehkreuz.

 

Im "grössten Langstreckenmarkt" gibt es aber so viele Destinationen das sich alle wieder nicht lohnen würden, die meisten würden die Flüge dann wieder nur als Drehkreuzflug nutzen. Und ob man auf dem amer. Kontinent umsteigt oder in FRA/AMS/LHR einen Direktflug nimmt ist gleich.

[nairobi]

Die EK-HAM-Flüge sind Feeder für das EK-Drehkreuz.

Im "grössten Langstreckenmarkt" gibt es aber so viele Destinationen das sich alle wieder nicht lohnen würden, die meisten würden die Flüge dann wieder nur als Drehkreuzflug nutzen. Und ob man auf dem amer. Kontinent umsteigt oder in FRA/AMS/LHR einen Direktflug nimmt ist gleich.

Genau das ist es eben nicht. Selbst EWR, ein eher kleiner Hub, bietet erheblich mehr inneramerikanischen Ziele, als alle europäischen Hubs zusammen. Gleiches gilt auch für PEK oder BKK auf der andern Seite der Welt.

Und man sollte das psychologische Moment nicht vernachlässigen. Wie die Deutschen, bevorzugen auch Amerikaner oder Chinesen eher ein Hub im eigenen Land.

Das gilt auch für Geschäftreisende in den ersten Reihen.

Für HAM ist es wichtig gerade solche Ziele zu gewinnen, die doppeltes Umsteigen vermeiden. Man muss nicht so viele Ziele wie FRA oder MUC bieten, dafür fehlen die Voraussetzungen. Aber es gibt eine Hand voll Ziel in den USA und Fernost, die mit mittelgroßen Gerät (ca. 250 Plätze) mehrmals wöchentlich (>4) angeflogen werden könnten. Der Bedarf ist da und würde noch wachsen, wenn sich eine solche Verbindung etablieren könnte.

Wie wär´s den mit ORD oder MIA, sind immer beliebt.

ORD ist ein heißer Kandidat (UA?), MIA eher was für TUI Fly.

[foobar]

Wo bleibt die Logik ? Im zweitgrössten Langstreckenmarkt nach Fernost und den Golf gelingt es EK sogar 2x am Tag eine 777 ex HAM zu füllen, im grössten Markt soll dies aber nicht funktionieren, das verstehe wer will ?

Die Verbindung nach Dubai funktioniert doch aber nicht, weil es so viel O&D auf beiden Seiten gibt, sondern weil DXB ein grosses Drehkreuz ist.

 

Das kann in die andere Richtung selbstverständlich genau so funktionieren. Es gibt nur keinen relevanten Player, der daran Interesse hat - und damit war's das für's erste. EK hat das Verteilernetz in Nordamerika nicht, die relevanten *A-Player sind über das joint-venture im gleichen Boot und kriegen den Verkehr über andere Drehkreuze weitgehend eh, und die nicht-*A-Player haben's aufgrund der doch recht tiefen Vernetzung der *A in den Zielgruppen, last not least die Business-Paxe, eh erstmal schwerer und haben so oder so ihre Prioritäten auch anders gesetzt.

 

Es muss nicht täglich eine 777 nach EWR sein, aber ein schnittiger 250-Plätzer in einen der Verteilerknoten wie EWR, ORD oder ATL hätte durchaus das Zeug sich zu behaupten.

Da bin ich mir auch ziemlich sicher - es muss aber eben jemand anbieten, und solange die potentiellen Player dazu keine Veranlassung haben, passiert auch nix. Das ist, wie Du richtig sagst, nicht in Stein gemeisselt - kurzfristig vermag ich da aber nix auszumachen.

[744pnf]

Wie die Deutschen, bevorzugen auch Amerikaner oder Chinesen eher ein Hub im eigenen Land.

 

Bevorzugen ja, aber sind Touris bereit, dafür im Zweifelsfall auch mehr Geld auszugeben? Das bezweifle ich erheblich.

[Micha]

Sicher? Ich bevorzuge Verbindungen mit bequemem Anschluss. Muss ich zwischen den Flügen durch die Passkontrolle, ist mir das ziemlich egal, Gepäck vom Band nehmen, durch den Zoll bringen und dann wieder aufgeben ist schon eine andere Nummer. Wo dass nun passiert ist mir ziemlich egal.

[H.A.M.]

Sicher? Ich bevorzuge Verbindungen mit bequemem Anschluss. Muss ich zwischen den Flügen durch die Passkontrolle, ist mir das ziemlich egal, Gepäck vom Band nehmen, durch den Zoll bringen und dann wieder aufgeben ist schon eine andere Nummer. Wo dass nun passiert ist mir ziemlich egal.

Das habe ich einmal in PHL und einmal in CVG gemacht (Koffer holen bei der Einreise, zum Zoll und Koffer zur weiterreise auf das Band legen.) Ich muss sagen, dass es in CVG den kleineren Flughafen von den Beiden ziemlich tiefenentspannt abging. Hatte noch nie so eine zügige Einreise in die USA (ca. 20 min.). Soll heißen, dass auch kleinere Flughäfen ihre Vorteile haben. Warum also nicht auch HAM? Wenn die PAX hier ankommen haben sie doch ein hervorragend, mit den Metropolen in Europa, Vernetzten Flughafen.

[nairobi]

Bevorzugen ja, aber sind Touris bereit, dafür im Zweifelsfall auch mehr Geld auszugeben? Das bezweifle ich erheblich.

Was haben Sie eigentlich immer mit ihren Touris? HAM-PVG/PEK wären vor allem für Geschäftsreisende interessant. Selbst BKK dürfte ab HAM relativ viele Geschäftsreisende haben, denn Hamburg ist eine Handels- und Hafenstadt.

 

Für einen Chinesischen Touristen ist eh egal wo er seine Deutschland Rundreise beginnt und in wie weit die Hauptattraktionen Hamburgs, der Hafen und die Musicals für diese einen hohen Stellenwert haben möchte ich auch eher bezweifeln.

[744pnf]

Was haben Sie eigentlich immer mit ihren Touris? HAM-PVG/PEK wären vor allem für Geschäftsreisende interessant. Selbst BKK dürfte ab HAM relativ viele Geschäftsreisende haben, denn Hamburg ist eine Handels- und Hafenstadt.

Für einen Chinesischen Touristen ist eh egal wo er seine Deutschland Rundreise beginnt und in wie weit die Hauptattraktionen Hamburgs, der Hafen und die Musicals für diese einen hohen Stellenwert haben möchte ich auch eher bezweifeln.

Es ging hier um die Präferenz von Umsteigen im eigenen Land und wenn jemand damit überhaupt ein Problem hat in der Fremde umzusteigen dann Touris, die etstens im Durchschnitt weniger Sprachkenntnisse und zweitens höchstwahrscheinlich auch weniger Reiseerfahrung haben als Geschäftsleute, die jede Woche woandershin jetten. Abgesehen davon ist Hamburg bekannterweise die Partnerstadt von Shanghai und schon von daher nicht "irgendeine x-beliebige Stadt in det man eine Rundreise beginnt und bei dieser Gelegenheit noch einen Musical-Besuch mitnimmt. Alles Dinhe, die , an vor dem Zünden des Empörungsnachbrenners bedacht haben sollte.

[H.A.M.]

Könnte man in HAM nicht, um das zweite Vorfeld zu nutzen, einen Tunnel und ein Abfertigungsterminal bauen.

So hätte man mehr Platz für große Flieger und die PAX Kapazität auch noch erhöht.

[744pnf]

Könnte man in HAM nicht, um das zweite Vorfeld zu nutzen, einen Tunnel und ein Abfertigungsterminal bauen.

So hätte man mehr Platz für große Flieger und die PAX Kapazität auch noch erhöht.

Wenn die Erweiterung der Süd-Pier realisiert ist hat HAM terminal- und vorfeldseitig erst mal kein akutes Kapazitätsproblem mehr. Jeder weitere Ausbau ist auf absehbare Zeit illusorisch, sowohl finanziell als auch von der Akzeptanz in der Bevölkerung her.

[H.A.M.]

Wenn die Erweiterung der Süd-Pier realisiert ist hat HAM terminal- und vorfeldseitig erst mal kein akutes Kapazitätsproblem mehr. Jeder weitere Ausbau ist auf absehbare Zeit illusorisch, sowohl finanziell als auch von der Akzeptanz in der Bevölkerung her.

Ging mir hierbei um mehr Platz für die Flieger. Am T1 bzw T2 wird es schon eng, wenn großere "Bomber" andocken.

Und sollte EK auch noch regelmäßig mit 380 kommen und es sollten mehr Langstrecken Verbindungen kommen, könnte es eng werden.

So könnte man aber den vorhandenen Platz besser nutzen.

[744pnf]

sollte EK auch noch regelmäßig mit 380 kommen

Auch dieser Umstand ist in den jetzigen Planungen schon berücksichtigt und kommt wunderbar ohne das Vorfeld 2 aus, da der Ausbau zum A380-Gate sich am Nordende der Pier abspielen wird. Mehr Großgerät, das es erfordern würde, sich solch ausschweifende Gedanken zu machen wird die nächsten Jahre eh nicht regelmäßig kommen.

[H.A.M.]

Auch dieser Umstand ist in den jetzigen Planungen schon berücksichtigt und kommt wunderbar ohne das Vorfeld 2 aus, da der Ausbau zum A380-Gate sich am Nordende der Pier abspielen wird. Mehr Großgerät, das es erfordern würde, sich solch ausschweifende Gedanken zu machen wird die nächsten Jahre eh nicht regelmäßig kommen.

Hast Du wahrscheinlich leider Recht, aber die Hoffnung stirbt zuletzt. ;-))))

[FoxtrottLima]

Woher habt ihr immer die Info, dass die Nordpier für den A380 umgebaut wird?

[nairobi]

Könnte man in HAM nicht, um das zweite Vorfeld zu nutzen, einen Tunnel und ein Abfertigungsterminal bauen.

So hätte man mehr Platz für große Flieger und die PAX Kapazität auch noch erhöht.

Du wirst lachen, das hat man schon mal vor 20 Jahren geplant, mit Satellitenterminal und U-Bahn zu den Hauptterminals. Die Broschüre dazu liegt noch bei mir im Keller. Ist aber wohl an den Kosten gescheitert und man hat stattdessen die Pier Süd gebaut.

Für die Zukunft würde ich eher darauf tippen, dass man irgendwann das Terminal Tango abreißt und die Nordpier erweitert. Dort wäre noch Platz für mindestens 4 Medium Positionen.

[H.A.M.]

Du wirst lachen, das hat man schon mal vor 20 Jahren geplant, mit Satellitenterminal und U-Bahn zu den Hauptterminals. Die Broschüre dazu liegt noch bei mir im Keller. Ist aber wohl an den Kosten gescheitert und man hat stattdessen die Pier Süd gebaut.

Für die Zukunft würde ich eher darauf tippen, dass man irgendwann das Terminal Tango abreißt und die Nordpier erweitert. Dort wäre noch Platz für mindestens 4 Medium Positionen.

Die hätten mal vor 20 Jahren anfangen sollen, dann wäre das neue Terminal evtl. rechtzeitig zur Olymiade 2024 fertig gewesen.. ;-)))

[nairobi]

Die hätten mal vor 20 Jahren anfangen sollen, dann wäre das neue Terminal evtl. rechtzeitig zur Olymiade 2024 fertig gewesen.. ;-)))

Wir sind doch nicht Berlin! Wenn wir die erstmal auf nationaler Ebene rausgekickt haben, und international den Zuschlag bekommen würden, wird das noch rechtzeitig fertig.

Und der Satellit hätte auch gleich einen Namen: Olympiaterminal.

[alxms]

Moin,

 

die Auslastung folgender Strecken würde mich mal interessieren:

 

-BRS mit BMI

-LCY mit BA

-FDH mit InterSky

-MHG mit RNA

-BRN mit SkyWork

 

Kann man die erfahren?

[blackbox]

Wir sind doch nicht Berlin! Wenn wir die erstmal auf nationaler Ebene rausgekickt haben, und international den Zuschlag bekommen würden, wird das noch rechtzeitig fertig.

Und der Satellit hätte auch gleich einen Namen: Olympiaterminal.

 

Bin trotz unbestreitbarer HH-Affinität skeptisch geworden.

B hat einfach zu viele Lobbyisten die nicht gerne jedesmal ICE fahren wollen um die Medaillenvergabe zu sehen. 

Denke das zentrale Kriterium des öffentlichen Rückhalts ist seitens des DOSB nur vorgeschoben, um HH noch etwas im Rennen zu halten.

 

HAM ist weder bereits für grössere int. Konferenzen (keine geegneten VIP-Kapazitäten) und schon gar nicht für Olympia.  Eine Frachthalle zu bauen dauerte acht geschlagene Jahre.  

Die S-Bahn Anbindung 25 jahre. 

Doch weder mit dem Pier-Süd noch mit der Frachthalle wird auch nur 1 Millimeter mehr Kapazität geschaffen, sondern lediglich modernisiert.

Netto wird HAM nach dem Umbau weniger Standplätze haben als vorher, es sei denn die längst überfällige Neustrukturierung des Vorfeldes 2 wird dieses Jahr nun endlich mal in Angriff genommen. Aber darüber herrscht Schweigen im Walde..