Zum Inhalt wechseln


Foto

Gerichtsurteile aus der Luftfahrt


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
497 Antworten in diesem Thema

#481 aaspere

aaspere
  • Mitglied
  • 6.167 Beiträge

Geschrieben 05 September 2014 - 11:33

Bei den heutigen Flugpreisen ist die gesetzliche Höhe der Entschädigung allerdings zu kritisieren. Denn häufig wird so die Entschädigung deutlich höher ausfallen, als die Reise überhaupt gekostet hat. Ein Prozentsatz in Höhe von X des Reisepreises wäre fraglos sachgerechter.

 

Das darf man schon deshalb so sehen, weil es inzwischen Zeitgenossen gibt, die stets in der Hoffnung leben, ihre Reisekosten über diesen Weg zu senken.


  • 0

#482 Bobby

Bobby
  • Mitglied
  • 664 Beiträge

Geschrieben 06 September 2014 - 12:27

Der EuGH hat heute für Klarheit gesorgt, wann die 3-Stunden-Verspätungsdauer greift. Wenn die Tür geöffnet wird. Sehr logisch, erst dann ist man kein "Gefangener" mehr.

http://www.airliners...roeffnung/33519

 

Dann kann man ja, wenn es eng wird, auf dem Taxiway schon einmal die Tür auf und zu machen. :P


  • 0
MartinFischer.gif

#483 aaspere

aaspere
  • Mitglied
  • 6.167 Beiträge

Geschrieben 06 September 2014 - 12:34

Im verhandelten Fall hätte das wohl wenig Eindruck auf die Richter gemacht. :D


  • 0

#484 aaspere

aaspere
  • Mitglied
  • 6.167 Beiträge

Geschrieben 08 September 2014 - 19:18

Au Backe. Wenn dieses Urteil rechtskräftig werden sollte,dann müssen fast alle Airlines ihre Ticketpreise neu kalkulieren. Das LG Berlin hat der Klage eines Verbrauchervereins recht gegeben (AZ: 52 O 175/13).

http://www.airliners...g-faellig/33469

Ich stelle mir das dann in der Praxis so vor:

Buchung wird bestätigt, vorbehaltlich der Zahlung, sagen wir mal 14 Tage vor Reiseantritt.

Erhöhter Verwaltungsaufwand bei der Airline, weil sie den Kunden erinnern muß.

Kunde vermasselt die Zahlung dennoch.

Kunde wird am CI abgewiesen.

Großer Ärger. BILD-Leserreporter berichtet von Prügelei im Flughafen.

 

Im Prinzip liegt die Kammer beim LG Berlin richtig mit ihrer Entscheidung; sie ist nur sowas von praxisfremd, daß es schon wieder weh tut. Es ist doch viel einfacher, wenn der Kunde bei der Buchung gleich bezahlt und dann auch keine Probleme bekommen wird. Das bißchen Zinsverlust fällt doch überhaupt nicht ins Gewicht, zumal ein tatsächlicher Zinsverlust auch nicht eintritt, weil er ja auch nicht von seinem Sparbuch bezahlt.

 

Ich muß mich mal wieder selber zitieren, weil das OLG Frankfurt genau anders als das LG Berlin entschieden hat.

http://www.airliners...verlangen/33543

Jetzt dürfte klar sein, daß der BGH sich damit beschäftigen wird.


  • 0

#485 Oldie46

Oldie46
  • Mitglied
  • 115 Beiträge

Geschrieben 18 September 2014 - 13:13

Billigflieger dürfen Gepäckgebühren berechnen :


http://www.spiegel.d...s-a-992360.html


Daraus ergibt sich die nächste Frage, wie groß darf das " angemessene Handgepäck" sein. Ich denke dabei z.B.an WIZZ, die nur ein kleines Gepäckstück kostenlos zulassen.
  • 0

#486 aaspere

aaspere
  • Mitglied
  • 6.167 Beiträge

Geschrieben 18 September 2014 - 15:19

Meines Wissens haben alle LCC Größenangaben und Gewichtsangaben für das Handgepäck festgelegt.


  • 0

#487 aaspere

aaspere
  • Mitglied
  • 6.167 Beiträge

Geschrieben 23 September 2014 - 20:47

Das Kammergericht (Landgericht Berlin) hat (wahrscheinlich gegen AB) in Sachen Bearbeitungsgebühr und Erstattung von Flughafengebühren eine noch nicht rechtskräftige Entscheidung gegen die Airline getroffen.

http://www.airliners...ornierung/33672


  • 0

#488 Michael72291

Michael72291
  • Mitglied
  • 247 Beiträge

Geschrieben 23 September 2014 - 21:21

Das Kammergericht (Landgericht Berlin) hat (wahrscheinlich gegen AB) in Sachen Bearbeitungsgebühr und Erstattung von Flughafengebühren eine noch nicht rechtskräftige Entscheidung gegen die Airline getroffen.
http://www.airliners...ornierung/33672

Wenn bei einer Stornierung der gesamte Steueranteil (und die Flughafengebühren) zurückgezahlt wird muß die Airline doch trotzdem Steuern zahlen, für den Teil der nicht zurückgezahlt wird. Oder?

Bearbeitet von Michael72291, 23 September 2014 - 21:30.

  • 0

#489 aaspere

aaspere
  • Mitglied
  • 6.167 Beiträge

Geschrieben 23 September 2014 - 21:26

Man muß das Urteil lesen, um die Entscheidung verstehen zu können. Es dürfte aber noch nicht veröffentlicht sein. Zumindest hat man ja das AZ veröffentlicht.


  • 0

#490 flyer1974

flyer1974
  • Mitglied
  • 711 Beiträge

Geschrieben 23 September 2014 - 21:50

Dem Gericht nach dürfte es sich wohl um AB handeln, was ich wiederum nicht verstehe, ist das lt. Bericht überhaupt nur so geringe Steuern und Gebühren ausgewiesen wurden, die ja bekanntlich voll zu erstatten sind bei Nichtantritt des Fluges...

 

Im Regelfall sieht es doch so aus, Flugpreis zwischen 1,- und 10,- € der Rest sind die eigentlich zu erstattenden Steuern & Gebühren.

 

Ist es überhaupt rechtens dies anders auszuweisen ? wohl eher nicht ???


  • 0

#491 aaspere

aaspere
  • Mitglied
  • 6.167 Beiträge

Geschrieben 23 September 2014 - 22:30

Gute Frage. Ich weiß es nicht.


  • 0

#492 aaspere

aaspere
  • Mitglied
  • 6.167 Beiträge

Geschrieben 10 Oktober 2014 - 12:14

Da beißt die Maus keinen Faden ab, sagt das Amtsgericht Düsseldorf.

http://www.airliners...-flugzeug/33808

 

Korrektur wg. fehlerhafter Gerichtsinstanz


Diesmal das Amtsgericht Frankfurt.

Keine Ausgleichszahlung und kein Schadensersatz wg. "dicker Knie", ursächlich durch heftigen Schneefall.

http://www.t-online....cht-zahlen.html


Bearbeitet von aaspere, 10 Oktober 2014 - 12:12.

  • 0

#493 aaspere

aaspere
  • Mitglied
  • 6.167 Beiträge

Geschrieben 17 Oktober 2014 - 15:35

Man mag es nicht glauben, weshalb in Deutschland geklagt wird. Das AG Würzburg wies den Kläger aber darauf hin, daß ein Direktflug nicht unbedingt ein Non-Stop-Flug ist.

http://www.t-online....chenlanden.html


  • 0

#494 chris2908

chris2908
  • Mitglied
  • 1.426 Beiträge

Geschrieben 18 Oktober 2014 - 15:13

Ich dachte das wäre mittlerweile allgemein bekannt.

Ich wundere mich warum eine solche Klage überhaupt noch zugelassen wird, wenn der Ausgang schon vorher absolut klar ist und die Klage somit keinerlei Aussicht auf Erfolg hat.
  • 0

#495 bahnfahrer

bahnfahrer
  • Mitglied
  • 43 Beiträge

Geschrieben 18 Oktober 2014 - 15:37

Das Urteil ist auch von 1997. Aber wenn man sonst nichts zu berichten hat, dann schreibt man eben Artikel über 17 Jahre alle Gerichtsurteile :-)
  • 0

bahnfahrer.gif


#496 aaspere

aaspere
  • Mitglied
  • 6.167 Beiträge

Geschrieben 18 Oktober 2014 - 15:40

Ich denke, daß der Amtsrichter dem Kläger das auch vorher gesagt haben dürfte.

Keine Ahnung warum t-online das jetzt vermeldet hat.


  • 0

#497 aaspere

aaspere
  • Mitglied
  • 6.167 Beiträge

Geschrieben 24 Oktober 2014 - 09:39

Kein Urteil, aber ein Hinweis, auf was man Anspruch hat, wenn sich der Koffer verspätet. Beim Geschäftsreisenden kann es auch schon mal ein neuer Anzug sein.

http://www.airliners...ne-kosten/33928


  • 0

#498 aaspere

aaspere
  • Mitglied
  • 6.167 Beiträge

Geschrieben 02 Dezember 2014 - 14:10

Recht so.

http://www.t-online....omben-witz.html


  • 0


Newsletter

Unsere Nachrichten täglich kostenlos per E-Mail:

© airliners.de 1999-2013

Ihre Werbung auf airliners.de

AGOF IVW

airliners.de ist AGOF- und IVW-geprüft.

Über airliners.de

airliners.de bietet Ihnen einen jederzeit aktuellen Überblick der wichtigsten Branchenthemen. airliners.de ermöglicht es Ihnen, schnell über die in Deutschland relevanten Luftverkehrsthemen informiert zu sein und Zusammenhänge zu erkennen.

B2B-Services

RUNWAY CONCEPT ist Ihre Handelsmarke von airliners.de für Geschenk- und Merchandisingartikel mit und ohne individuellem Branding.