Landeunfall Sky Airlines 10.Oktober2011

[B.Neidt]

Moin zusammen,

 

in Antalya ist die Landung einer Boeing 737 der Sky Airlines "Missglückt". Wenn man "Missglückt" schreiben darf. Es steht mir nicht zu die Leistung der Piloten zu bewerten und außerdem kann ich nicht beurteilen warum es passiert ist. Jedenfalls ist bei der Landung ein Fahrwerk eingeknickt. Alle Personen geht es wohl "gut". Die Maschine war laut "Bildung" in Karlsruhe/Baden-Baden gestartet. Die Landebedingungen waren wohl ziemlich bescheiden

[madda]

Da ich aber dem AVHerald für eine bessere Quelle halte, als die Bild, denke ich mal, dass die Informationen hier in dem Link stimmen:

 

Incident: Sky Airlines B734 at Antalya on Oct 10th 2011, burst tyre on landing

 

Hier heißt es, das lediglich der Reifen bei der Landung geplatzt ist. Dort steht dann auch nichts von schlechten Wetterbedingungen. Ich denke jetzt muss man einfach mal abwarten, was die weiteren Untersuchungen ergeben.

 

Wobei man schon zugeben muss, dass es auf diesem Bild:

Spiegel Online

eher so aussieht, als ob das Fahrwerk wirklich abgeknickt wäre. Allerdings wäre es dann das rechte Hauptfahrwerk meiner Meinung nach.

[HT at ETNW]

Da ich aber dem AVHerald für eine bessere Quelle halte, als die Bild, denke ich mal, dass die Informationen hier in dem Link stimmen:

 

Incident: Sky Airlines B734 at Antalya on Oct 10th 2011, burst tyre on landing

 

Hier heißt es, das lediglich der Reifen bei der Landung geplatzt ist. Dort steht dann auch nichts von schlechten Wetterbedingungen. Ich denke jetzt muss man einfach mal abwarten, was die weiteren Untersuchungen ergeben.

 

Wobei man schon zugeben muss, dass es auf diesem Bild:

Spiegel Online

eher so aussieht, als ob das Fahrwerk wirklich abgeknickt wäre. Allerdings wäre es dann das rechte Hauptfahrwerk meiner Meinung nach.

AVherald hat just um 1530Z ein Update eingestellt: "burst a right hand main gear tyre upon landing in Antalya followed by the collapse of the right main gear, "

 

http://www.aytport.com/en/flights.aspx?t=1 zeigt momentan keine nennenswerten Verspätungen, sollte die B737 noch immer eine der Bahnen unbrauchbar machen.

-HT

[Tschentelmän]

Ein Glück, dass keinem etwas passiert ist!

Aber kann ein Reifenplatzer wirklich mit schlechten Wetterbedingungen zu tun haben?

Und ob sie die alte Maschine wieder flott kriegen?

[monsterl]

Aber kann ein Reifenplatzer wirklich mit schlechten Wetterbedingungen zu tun haben?

 

Ich denke da war das Aquaplaning, sprich das Wasser auf der Landebahn das Problem. Durch das Aquaplaning wird das Rad bei Landung zu stark abgebremst und platzt.

 

Gestern wie auch heute hat es in Antalya neben immer wieder auftretenden starken Gewittern wie aus Kübeln gegossen - Slotdelays waren von bis zu 5h die Regel.

 

http://www.avherald.com/h?article=442bd0e6&opt=0

Das war ein ähnlicher Reifenschaden - nur dort ist es zu keinem Wegbruch des Fahrwerkes infolge des Reifenplatzers gekommen.

[Gast MD-80]

Durch das Aquaplaning wird das Rad bei Landung zu stark abgebremst und platzt.

 

Könntest Du das bitte erklären, weil ich es nicht verstehe. Dachte bisher, dass bei Aquaplaning die Kombination aus Wasserfilm (und sehr schlechter Bremswirkung), rubber-reversion (?) und Wasserwelle vor dem Reifen die größte Gefahr darstellt?

 

War bisher der Meinung, dass ein Reifen bei Aquaplaning über einem Wasserfilm schlittert?

 

Gruss

[Tschentelmän]

Vielleicht ist damit der Moment gemeint, in dem das Rad aus dem schlingernden Aquaplaning wieder "festen" Bodenkontakt bekommt und somit schlagartig belastet wird.

[Gast MD-80]

Ah, Ok! Danke

[Maxi-Air]

Vielleicht ist damit der Moment gemeint, in dem das Rad aus dem schlingernden Aquaplaning wieder "festen" Bodenkontakt bekommt und somit schlagartig belastet wird.

Klingt bei dir etwas unsicher, ich meine, dass beim Touch-down in jedem Fall mehr Energie entsteht, als bei dem Zeitpunkt, wo er bei vlt. 100 kn wieder Haftung bekommt, oder ? Also müsste er bei jeder Landung stärker belastet werden, als bei dem "wieder greifen" der Räder ???

[Buxton]

Komisch, dass manche (alle?) Bilder der Unglücksmaschine offenbar nachträglich bearbeitet wurden...

http://avherald.com/h?article=444461f4

[Maxi-Air]

Es soll nur keine Werbung sein, oder negativ: Ein Imageschaden entstehen, weshalb man den Namen der Airline abgedeckt hat, oder ??

[enet]

Yepp, bloss nicht SKY AIRLINES abbilden - das könnte schlechte Presse geben und in Folge dessen weniger Paxe. :-/

[Buxton]

Es soll nur keine Werbung sein, oder negativ: Ein Imageschaden entstehen, weshalb man den Namen der Airline abgedeckt hat, oder ??

Ja, womöglich ist das der Grund. Finde ich aber sehr ungewöhnlich und bedenklich.

[Gast MD-80]

Finde ich aber sehr ungewöhnlich und bedenklich.

 

Das geschah und geschieht aber häufiger als man glaubt. Fluggesellschaften können individuell sehr sensibel darauf reagieren, wenn ihr Logo und Schriftzug zu oft im Fernsehen im Zusammenhang mit einer Havarie zu sehen ist.

 

Gruss

[wozzo]

Komisch, dass manche (alle?) Bilder der Unglücksmaschine offenbar nachträglich bearbeitet wurden...

http://avherald.com/h?article=444461f4

Wohl eher flinker Farbauftrag durch die Gesellschaft. Medien würden diesen Gefallen nicht tun, und so übergreifend schon gar nicht.

 

Edit: Auf dem oben verlinkten Spiegel-Bild kann man sogar die Maler bei der Arbeit sehen.

 

Edit 2: Oder 'ne Plastikplane.

[blackbox]

Schon nachvollziehbar, dass eine Airline ihr Logo von Imageschäden freihalten möchte.

 

Da aber die meisten Paxe ihre Tickets nicht am Schalter bei Sky Airlines kaufen, sondern bei einer Reiseagentur ist diese

Verschleierungsmassnahme reichlich unnütz, zumal das Sternenlogo am Heck ebenso einrpägsam für die Marke Sky steht wie die Aufschrift.

 

Merkwürdig finde ich es aber dann doch, dass es offenbar wichtiger ist, die 737 anzupinseln, als die Landebahn wieder frei zu machen.

Tarnung kommt dort wohl vor Bergung..hmm..

 

Aus Sicht der Unfalluntersuchung kann ich darüber ebenfalls nur den Kopf schütteln.

Generell sollten nach einem Unfall sollten erstmal nur die Experten der Flugunfalluntersuchung an den Flieger gelassen werden, sonst niemand.

 

Sky hat in AYT offenbar reichlich Einfluss.

Dazu passt dann auch, dass Bilder des Unfalls in der türkischen Presse kaum Erwähnung gefunden haben.

Ich kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, dass keiner der 156 Passagiere einen Schnappschuss nach dem Aussteigen gemacht hat.

Der wird dann eh irdendwie seinen Weg ins WWW finden..

 

Und "üblich" ist dieses Verfahren nun wirklich nicht. Bei der Turkish 737-800 die 2009 bei AMS verunglückte, wurde da gar nichts übergemalt.

Dabei sah die Maschine weitaus schlimmer aus, als die Sky von heute..

[ilam]

Schon nachvollziehbar, dass eine Airline ihr Logo von Imageschäden freihalten möchte.

 

Die Airlines haben wohl Angst vor einem "Symbolbild", wie das abgerissenen 747-Cockpit der Lockerbie-PanAm, oder die Heckflosse der Helios.

 

Aber bei einem vergleichsweise unspektakulärem Fall bleibt so ein Bild doch überhaupt nicht im "globalen Gedächtnis" hängen - es sei denn, es gibt einen interessanten Aufhänger. Dieser könnte ein Bild der Maler sein, womöglich mit der Bildunterschrift "Hier fangen sie an, zu vertuschen".

Meiner Meinung nach kann sowas - auch wenn es heute sehr üblich ist - nur nach hinten losgehen.

 

Sky hat in AYT offenbar reichlich Einfluss.

 

Die sind damit ja nicht alleine. Ich erinnere mich, wie vor vielen Jahren eine SAS auf einem Acker notgelandet ist. Erste Aktion war hier ebenfalls das Übermalen aller Schriftzüge...

 

[edit]

1991 war das:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Scandinavian_...ines_Flight_751

[Gast MD-80]

Ich erinnere mich, wie vor vielen Jahren eine SAS auf einem Acker notgelandet ist. Erste Aktion war hier ebenfalls das Übermalen aller Schriftzüge...

 

Die kam mir auch sofort in den Sinn (und andere).

 

Gruss

[bueno vista]

... Durch das Aquaplaning wird das Rad bei Landung zu stark abgebremst und platzt ...

Nein. Bei widrigen Bedingungen und rutschiger Piste wird bewusst härter aufgesetzt. Wenn man das übertreibt oder Gewitterböen wüten, kann es schon mal etwas härter werden.

[FKB]

2 Links zum Thema übermalen:

 

http://cdnstatic.expressen.se/polopoly/bil...efaultImage.jpg

http://retardzone.com/2007/08/22/china-air...p-air-disaster/

 

[enet]

Argh, der zweite Link passt ja bestens zu meinem gestern gebuchten CI Flug FRA-TPE-DPS. :-/

 

Die B738 ist übrigens in einer unglaublichen Geschwindigkeit abgefackelt:

 

 

[Tschentelmän]

Ich kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, dass keiner der 156 Passagiere einen Schnappschuss nach dem Aussteigen gemacht hat.

Der wird dann eh irdendwie seinen Weg ins WWW finden..

 

Die "Schnappschüsse" sind schon da - und wo tauchen sie wohl als erstes auf?! Natürlich im Altpapier von morgen!

Sorry für den Link... aber wenn man nur die Bilder anschaut, ist es okay.

 

http://www.bild.de/news/leserreporter/notl...93362.bild.html

[ilam]

Die B738 ist übrigens in einer unglaublichen Geschwindigkeit abgefackelt:

 

Wobei sich die Feuerwehr auch die Frage gefallen lassen muss, warum sie nicht nach den vorgeschriebenen 180 Sekunden sondern über 90 Sekunden später vor Ort war...

 

Aber immerhin waren sie vor den Malern da. ;)

[Tschentelmän]

Ich muss das Thema nochmal aufgreifen: Irgendwie kommt es mir etwas seltsamt vor, dass ein Fahrwerk bei der Landung in Verbindung mit einem geplatzten Reifen abknickt. Kann das vielleicht auch mit mangelnder Wartung zu tun haben?

[wozzo]

Ich muss das Thema nochmal aufgreifen: Irgendwie kommt es mir etwas seltsamt vor, dass ein Fahrwerk bei der Landung in Verbindung mit einem geplatzten Reifen abknickt. Kann das vielleicht auch mit mangelnder Wartung zu tun haben?

Koinzidenz bedeutet nicht Kausalität. Vermutlich ist beides - Reifenplatzer und Fahrwerkbruch - Folge einer besonders harten Landung.