Europäer riskieren Handelskrieg

[744pnf]

Greif doch mal einen nackten Mann in die Taschen, insbesondere, wenn man jahrelang unter chapter 11 segelt.

 

Wenn Du meinen kompletten Beitrag aufmerksam liest wirst Du feststellen, dass darin auch zwei der Hauptgründe genannt sind warum der Mann heute nackt ist. Tatsache ist, dass die Kosten, die nun unter dem Oberbegriff Emissionshandel gemäss Verursacheranteil erhoben werden schon immer anfallen, nur kamen die lieben Sünderlein eben ungeschoren davon. Jetzt sollen sie dies nicht mehr und das Geschrei bei den Betroffenen ist gross, obwohl man jahrelang Zeit gehabt hätte sich darauf vorzubereiten.

Ein Aspekt, der meiner Meinung nach bislang viel zu wenig, bzw. sogar gar nicht, diskutiert wurde ist die Frage, ob sich nicht in Zukunft wieder die Tendenz hin zu grösserem Fluggerät verschieben könnte weil sich so "mehr Paxe pro Verschmutzungspaket" befördern lassen.

[Realo]

Ein Aspekt, der meiner Meinung nach bislang viel zu wenig, bzw. sogar gar nicht, diskutiert wurde ist die Frage, ob sich nicht in Zukunft wieder die Tendenz hin zu grösserem Fluggerät verschieben könnte weil sich so "mehr Paxe pro Verschmutzungspaket" befördern lassen.

In einer Planwirtschaft vielleicht. Der Wettbewerb wird die Flugzeuggröße eindeutig in Richtung A350 und 787 drücken. Das zeigen auch die Bestellungen. Alles darüber bedeutet immer auch größeres Risiko.

[gerri]

Wenn Du meinen kompletten Beitrag aufmerksam liest wirst Du feststellen, dass darin auch zwei der Hauptgründe genannt sind warum der Mann heute nackt ist. Tatsache ist, dass die Kosten, die nun unter dem Oberbegriff Emissionshandel gemäss Verursacheranteil erhoben werden schon immer anfallen, nur kamen die lieben Sünderlein eben ungeschoren davon. Jetzt sollen sie dies nicht mehr und das Geschrei bei den Betroffenen ist gross, obwohl man jahrelang Zeit gehabt hätte sich darauf vorzubereiten.

Ein Aspekt, der meiner Meinung nach bislang viel zu wenig, bzw. sogar gar nicht, diskutiert wurde ist die Frage, ob sich nicht in Zukunft wieder die Tendenz hin zu grösserem Fluggerät verschieben könnte weil sich so "mehr Paxe pro Verschmutzungspaket" befördern lassen.

 

Habe ich auch nicht angezweifelt.

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass sich die Amis von der EU etwas vorschreiben lassen. Das WiMium steht wie eine Mauer hinter ihren airlines, egal was die Europäer sagen/wollen/wünschen. Ich gehe jede Wette ein, dass die Amis das bekommen, was sie wollen, und das ist erst nicht seit heute so. Die Frage wird dann nur noch heissen: Wer hat dabei den längeren Atem?

[snooper]

Ich glaube ehrlich gesagt so oder so das diese ganzen Zusatzabgaben egal ob Luftverkehrssteuer, Emisionshandel , Ökosteuer unter den Grünen ec. nur einem Zweck dienen, die Kronisch maroden Kassen irgendwie am laufen zu halten und die Banken/Versicherer mit frischem Kapital zu versorgen das nicht alles Zusammenbricht man denke da nur an die unendlich vielen Lebensversicherungen/Kapitalanlagen in Deutschland die da verbrannt werden.

Genau so ist es!

Das Pervese an diesem 'Emissionshandel' ist einfach, dass hier wieder einmal nur Geld abgeschöpft wird! Durch den Handel als solchen wird nicht ein Gramm weniger CO2 produziert, der Luftverkehr wird trotzdem weiterwachsen und damit auch die Emissionen. Sinnvoll wäre, um den Ausstoss zu verringern, die Anzahl der Flüge zu senken, dann losen wir eben aus, wer mal irgendwohin fliegen darf... Haben nicht die Grünen schon vor Jahren propagiert, eine Flugurlaubsreise alle 5 Jahre würde genügen..?

Aber soweit geht dieser verlogene 'Umweltschutz' dann doch nicht..

Hauptsache man kann Geld abgreifen, dass dann eben doch wieder in irgendwelchen Löchern verschwindet!

[Ich86]

Es geht beim Emissionshandel um eine Anreizwirkung den Co2 Ausstoss zu senken. Daher, je mehr Co2 emittiert wird, desto mehr muss gezahlt werden.

 

Und ja, es fließt Geld in die Staatskasse, aber irgendwie muss das Ganze ja finanziert werden (zum Beispiel die Subventionen für Reg. Flughäfen). Und da finde ich es besser wenn eine Abgabe erhoben wird, die schädliche Handlungen bestraft (zum Beispiel Emissionshandel) als Produktivität (Einkommenssteuer)

[Toplader]

Tja alle reden vom Umweltgedanken und wie toll das eigentlich ist, sehe ich im Prinzip auch so.

Aber sind denn wirklich alle auch so Feuer und Flamme wenn es dann heist jedes Jahr wird auf den Ticketpreis 10 bis 20 Euro draufgesattelt? Da bin ich mal gespannt ? Oder glaubt hier jemand das die Airlines bei den dünnen Margen was zu verschenken haben? Ich ahne ja das bei dem Grenzenlosen Gestümper unserer Eurokraten die USA China ec bei genügend politischem und wirtschaftlichem Druck einknicken und irgendwelche Sonderregelungen erlassen zum Nachteil der eigenen Wirtschaft. Um dann am Ende wenn die hiesige Branche auf die Barrikaden geht zurückzurudern.

 

Deswegen und weil es letztenendes nur um das Abschöpfen neuer Einnahmequellen geht um das Konstrukt EU irgendwie am Leben zu halten bin ich absolut gegen solche Alleingänge auch wenn sie im Namen der Umwelt geschehen.

 

Wie gesagt wer heute noch glaubt das auch nur ein cent der unter Schröder/Trittin eingeführten Ökosteuer der Umwelt zu gute kommt , der glaubt auch das morgen der Weihnachtsmann mit seinen Schlitten angesegelt kommt und was zu verschenken hat.

 

Gruß und frohe Weihnachten

[Maxi-Air]

Wenn man bedenkt, dass die Luftfahrt (allgemein, also auch alle Privatflieger, etc.) nur 2% des weltweiten CO² Ausstosses ausmacht, finde ich diesen Schwachsinn absolut hirnrissig !

[744pnf]

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass sich die Amis von der EU etwas vorschreiben lassen.

 

Das glaube ich allerdings: die Landegebühren auf europäischen Flughäfen werden heute von amerikanischen Airlines doch schiesslich auch ohne zu murren bezahlt und der Posten von dem hier die Rede ist stellt im Grunde genommenen nichts anderes dar.

 

 

Tja alle reden vom Umweltgedanken und wie toll das eigentlich ist, sehe ich im Prinzip auch so.

Aber sind denn wirklich alle auch so Feuer und Flamme wenn es dann heist jedes Jahr wird auf den Ticketpreis 10 bis 20 Euro draufgesattelt? Da bin ich mal gespannt ? Oder glaubt hier jemand das die Airlines bei den dünnen Margen was zu verschenken haben? Ich ahne ja das bei dem Grenzenlosen Gestümper unserer Eurokraten die USA China ec bei genügend politischem und wirtschaftlichem Druck einknicken und irgendwelche Sonderregelungen erlassen zum Nachteil der eigenen Wirtschaft. Um dann am Ende wenn die hiesige Branche auf die Barrikaden geht zurückzurudern.

 

Hast Du Angst dass Dein Arbeitgeber bei Umsetzung der angedachten Massnahmen zu schlecht wegkommt oder warum hast Du schon wieder mal soviel Schaum vorm Mund? Da jeder halbwegs verantwortungsvolle Zeitgenosse auch heute schon freiwillig seinen Anteil am Umweltobulus über die diversen CO2-Ausgleichsportale leistet würde sich in der Realität am Preis praktisch nichts ändern. Und für alle die dies aus welchen Gründen auch immer (Geiz?) nicht tun kann ich mir was die Zukunft angeht sowieso kein Mitleid abringen, falls der Betrag tatsächlich wie von Dir beschrieben an die Kunden weitergegeben wird.

[Sulawesi]

Der Emisssionshandel wird wohl ein ähnliches Fiasko werden wie die Photovoltaik-Stromerzeugung. Grüne Politik eben.

[MHG]

Wenn man bedenkt, dass die Luftfahrt (allgemein, also auch alle Privatflieger, etc.) nur 2% des weltweiten CO² Ausstosses ausmacht, finde ich diesen Schwachsinn absolut hirnrissig !

 

... und der tatsächliche Wert, um den es hier geht noch weit geringer ist.

(denn nur der Bereich mit Flügen von/nach/innerhalb der EU ist beim geplanten Emissionshandel betroffen)

 

 

Der Emisssionshandel wird wohl ein ähnliches Fiasko werden wie die Photovoltaik-Stromerzeugung. Grüne Politik eben.

 

Das erwarte ich aus verschiedenen Gründen ebenfalls. (u.A. s.o.)

 

Es ist wieder blinder Aktionismus ohne wirklich einen nennenswerten Effekt zu haben.

Hauptsache "Otto Normalbürger" bekommt den Eindruck: "Die tun was gegen den Treibhauseffekt"

 

 

Im Übrigen erwarte ich, daß bei Umlage der Kosten für den Emissionshandel auf die Flugpreise (dies wird ganz sicher so geschehen !) die diversen CO2-Ausgleichsportale deutlich weniger "Kunden" bekommen werden.

Kaum ein Passagier wird wohl doppelt bezahlen wollen ...

[jubo14]

Ach Leute ...

 

Den Emissionshandel gibt es in einigen Bundesstaaten der USA bereits seit 1990, da man sich diese Idee dort ausgedacht hat!

(Dort zunächst für den Ausstoß von SO2)

 

In Europa gibt es den Emissionshandel seit 2005 und er ist einer von vielen Bausteinen, warum europäische Kraftwerke sauberer sind, und auch in der sonstigen Industrie der Ausstoß von CO2 permanent rückläufig ist.

Der Grund ist so simpel, wie nur irgend etwas.

Sobald ich etwas für die Umwelt tue, kann ich das über diesen Weg refinanzieren und am Ende sogar Geld damit verdienen.

 

Und was bei Kraftwerken, Hüttenwerken, in der Automobilindustrie und vielen anderen Zweigen funktioniert hat, soll ausgerechnet in der Luftfahrt scheitern?

 

Das "2%-Argument" kann ich übrigens nicht gelten lassen.

Denn es ist völlig unerheblich, wer, wann, womit anfängt. Wichtig ist, dass irgendwann jeder mitmacht. Aber da so etwas nun einmal niemals freiwillig erfolgen wird, muss man die Beteiligten halt zwingen!

 

Außerdem ist es völlig unerheblich, ob und wieviel der Mensch und seine Abgase nun an der Klimaerwärmung mitwirkt. Denn als sich vor über 1000 Jahren die ersten Wikinger in Grönland (Grünland) niederließen, konnten sie dort Landwirtschaft betreiben, weil das Eis erheblich weiter zurückgegangen war, als es das heute ist. Und das war ja wohl kaum der Mensch schuld!

Nur darum geht es überhaupt nicht!

Denn egal ob es durch den Menschen schneller wärmer wird oder nicht, wenn wir weiterhin so ungehemmt Abgase in die Luft blasen, dann ist die Klimaerwärmung das geringste unserer Probleme. Nur weil es so schön plakativ ist, ist es halt "die Sau, die man durchs Dorf treibt". Eigentlich geht es um den Ausstoß von Schadstoffen jeder Art.

 

Und, um jetzt wieder zum Thema zurück zu kommen, wenn nun diejenigen belohnt werden, die etwas für die Reduzierung ihrer Emissionen tun, dann kann ich das nur begrüßen.

Denn an meine Mobilität habe ich mich mittlerweile gewöhnt und bin in einigen Bereichen sogar darauf angewiesen.

Aber mir persönlich ist diese Mobilität auch soviel wert, dass ich bereit bin dafür zu zahlen!

[Micha]

@jubo14:

Volle Zustimmung! Wir stehen in der Verantwortung unseren Nachkommen einen bewohnbare Erde zu hinterlassen. Wir können zwar vieles nicht beeinflussen, aber wir können den negativen Menscheneinfluss auf ein nötiges Minimum reduzieren. Alle schon weil Resourcen immer knapper und damit teurer werden.

 

Frohes Fest allerseits!

 

Edit: aus jubo24 jubo14 gemacht.

[aaspere]

Vergeßt nicht, das eigentliche Problem ist die Bevölkerungsentwicklung auf dem Planeten. Wenn man da wirksam gegensteuern könnte, würden sich viele andere Probleme fast von selber erledigen, wenn auch noch Vernunft einkehren würde.

 

Wichtiges P.S. Hätte ich doch fast vergessen.

Tante Edith wünscht allen rechtschaffenden Usern ein frohes Weihnachtsfest.

[jubo14]

Dann wuensche ich hier und jetzt ebenfalls allen Usern ein friedliches und besinnliches Weichnachtsfest.

Tante Edith natuerlich auch! ;)

[744pnf]

Die Chinesen wollen Ernst machen:

http://www.reuters.com/article/2012/01/04/...E8C45RQ20120104

[Tommy1808]

Die Chinesen wollen Ernst machen:

 

Die werden dann ggf. ganz schnell die Erfahrung Thailands wiederholen. Setzt sich ein Finanzbeamter erst mal in den Kopf dann einen Flieger zu pfänden, ist der an der Kette und Ende der Geschichte.

 

Gruß

Thomas

 

[Realo]

Die werden dann ggf. ganz schnell die Erfahrung Thailands wiederholen. Setzt sich ein Finanzbeamter erst mal in den Kopf dann einen Flieger zu pfänden, ist der an der Kette und Ende der Geschichte.

 

Gruß

Thomas

Die Chinesen sind ohnehin gerade dabei, siehe Autoindustrie und Rohstoffe, den Rest der Welt in die Schranken zu weisen. Dafür müssen die nichts pfänden. Da landet dann eben aus Europa demnächst kein A380 mehr und die Gebühren werden "angepasst".

Durch die Auseinandersetzungen im Handel zwischen China und den USA ist gut erkennbar wer der Verlierer sein wird.

[Thunder115]

Also ich kann ganz gut mal ein Jahr auf "Konsumgüter" Made in China verzichten. Ob die Chinesen 1 Jahr nix mehr für den Weltmarkt produzieren wollen? Da sind sie zu sehr von den Exporten abhängig.

 

Oder glauben sie, dass wenn man europäischen Airlines den Einflug untersagt, sie weiterhin nach Europa kutschen dürfen? Dann müssen sie auch keine Airbusse mehr abnehmen, weil sie sie gar nicht brauchen ;)

Ähnlich sieht es bei den Russen oder Amerikaner aus.

 

Ich glaube die haben keinerlei Interesse sich wegen paar Dollar vom Europäischen Wirtschaftsraum abzuschneiden und den Handel irgendwann zu blockieren. Alternativen stehen ihnen doch offen.

[barti103]

Also ich kann ganz gut mal ein Jahr auf "Konsumgüter" Made in China verzichten. Ob die Chinesen 1 Jahr nix mehr für den Weltmarkt produzieren wollen? Da sind sie zu sehr von den Exporten abhängig.

 

Oder glauben sie, dass wenn man europäischen Airlines den Einflug untersagt, sie weiterhin nach Europa kutschen dürfen? Dann müssen sie auch keine Airbusse mehr abnehmen, weil sie sie gar nicht brauchen ;)

Ähnlich sieht es bei den Russen oder Amerikaner aus.

 

Ich glaube die haben keinerlei Interesse sich wegen paar Dollar vom Europäischen Wirtschaftsraum abzuschneiden und den Handel irgendwann zu blockieren. Alternativen stehen ihnen doch offen.

 

 

Also da wird eher umgekehrt ein Schuh draus! Mit Luftfahrt hat das zwar jetzt nichts zu tun, aber die Chinesen können sich nicht nur querstellen, sondern Europas und spezielle Deutschlands Wirtschaft empfindlich treffen. Die Chinesen sind im Moment die Einzigen, die einen finanziellen Weiterbestand der europ. Volkswirtschaften sicherstellen können, einfach aus dem Grunde, weil sie hier für zig Mrd. investieren, das sollte man in dem Zusammenhang nicht vergessen, weil es eine ganze Menge auch politisches Druckmittel gegen die EU ausmachen könnte.

 

Das sich die Chinesen relativ schwer tun, den 380 anderer, als ihrer eigenen Carrier an ihren Airports zuzulassen, ist in diesem Zusammmenhang nur ein "Peanut". Viel gewichtiger könnte die Frage werden, ob China dann nicht Airbus den Rücken kehrt, was neben tausenden Arbeitsplätzen auch einige Mrd. an Umsatzverlusten bedeuten könnte, was allemal mehr ist als dieser Emissionshandel einbringen würde. Ich würde die Chinesen da auch nicht unterschätzen, noch sind die ein zentralistisch gesteuertes Land, weit entfernt von einer Demokratie, da entscheiden keine Wirtschaftsführer!

 

Das der ganze Emissionshandel eh nur ein riesengroßer Schwindel ist, nur nebenbei, nicht ein Cent davon fließt wirklich in die Erhaltung der Umwelt bzw. der Verringerung von Umweltbelastungen, genauso nur ein Betrug, wie die Schäuble-Tax!

 

Grüße

[Tommy1808]

Also da wird eher umgekehrt ein Schuh draus! Mit Luftfahrt hat das zwar jetzt nichts zu tun, aber die Chinesen können sich nicht nur querstellen, sondern Europas und spezielle Deutschlands Wirtschaft empfindlich treffen. Die Chinesen sind im Moment die Einzigen, die einen finanziellen Weiterbestand der europ. Volkswirtschaften sicherstellen können, einfach aus dem Grunde, weil sie hier für zig Mrd. investieren, das sollte man in dem Zusammenhang nicht vergessen, weil es eine ganze Menge auch politisches Druckmittel gegen die EU ausmachen könnte.

 

 

Das ist ein Mythos. US$, das Pfund Sterling, der EURO und der Yen machen fast 100% der International existierenden Währungsreserven und fast 100% der weltweiten Auslandsschulden sind in einer dieser vier Währungen nominiert. US$ und € machen dabei knapp 90% aus. Und das ist die einzig wahre tatsächliche politische Macht.

Bei einem ernsthaften Wirtschaftkrieg könnten EZB und FED China jederzeit jede Handelsmöglichkeit nehmen. Wenn China uns nicht mehr beliefert, werden viele Produkte rar, viele Ersatzteile schwer zu beschaffen und die wirtschaftlichen Verwerfungen wären immens. Aber China hat keine Rohstoffe die es nur in China gibt, China stellt keine Produkte her die nicht auch anderswo gefertigt werden und China hat praktisch keine Freunde und steht fast mit jedem Land in massiver strategischer Konkurrenz. Ob Indien, Japan oder Russland.. .niemand würde eine Tränen vergießen wenn China Einfluss verliert.

Und selbst wenn man nicht so weit gehen wollen würde, allein über handelsrechtliche Druckmittel ist China hochgradig verletzbar. Allein die konsequente Anwendung von in Europa und den USA geltenden Standards würde Chinas Wirtschaft augenblicklich ruinieren. Das “Handbook for Industrial Products Import Regulations” aus Japan ist so ein Rudiment von "Zoll per Qualitätskontrolle". Japan hatte einfach die Qualitätsstandards so hochgeschraubt das kaum ein ausländischer Hersteller sie erfüllen konnte, allein weil diese für heimischen Märkte absurd hoch waren, und konsequent nur ins Land gelassen was diesen Normen auch genügte. Das wurden Importautos fast wieder komplett zerlegt, vermessen, geprüft und die Rechnung bekam der Importeur. Und da dabei immer wieder "Mängel" gefunden wurden, konnte man die Kontrollen auch kaum ernsthaft als Handelshemmnis ankreiden. Davon ab das "Eure Qualitätsanforderungen sind zu hoch" aus Marketingsicht auch wohl nicht sonderlich fruchtbar wäre.

 

Kurz: Wer nicht zahlt kommt halt an die Kette.

 

Das der ganze Emissionshandel eh nur ein riesengroßer Schwindel ist, nur nebenbei, nicht ein Cent davon fließt wirklich in die Erhaltung der Umwelt bzw. der Verringerung von Umweltbelastungen, genauso nur ein Betrug, wie die Schäuble-Tax!

 

Das ist auch gar nicht der Sinn des Emissionhandels, sondern die Lenkungseffekte. Und ich habe lieber eine Steuererhöhung mit positivem Lenkungseffekt als eine ohne.

 

Gruß

Thomas

[Realo]

Das ist ein Mythos. US$, das Pfund Sterling, der EURO und der Yen machen fast 100% der International existierenden Währungsreserven und fast 100% der weltweiten Auslandsschulden sind in einer dieser vier Währungen nominiert. US$ und € machen dabei knapp 90% aus. Und das ist die einzig wahre tatsächliche politische Macht.

Bei einem ernsthaften Wirtschaftkrieg könnten EZB und FED China jederzeit jede Handelsmöglichkeit nehmen. Wenn China uns nicht mehr beliefert, werden viele Produkte rar, viele Ersatzteile schwer zu beschaffen und die wirtschaftlichen Verwerfungen wären immens. Aber China hat keine Rohstoffe die es nur in China gibt, China stellt keine Produkte her die nicht auch anderswo gefertigt werden und China hat praktisch keine Freunde und steht fast mit jedem Land in massiver strategischer Konkurrenz. Ob Indien, Japan oder Russland.. .niemand würde eine Tränen vergießen wenn China Einfluss verliert.

Und selbst wenn man nicht so weit gehen wollen würde, allein über handelsrechtliche Druckmittel ist China hochgradig verletzbar. Allein die konsequente Anwendung von in Europa und den USA geltenden Standards würde Chinas Wirtschaft augenblicklich ruinieren. Das “Handbook for Industrial Products Import Regulations” aus Japan ist so ein Rudiment von "Zoll per Qualitätskontrolle". Japan hatte einfach die Qualitätsstandards so hochgeschraubt das kaum ein ausländischer Hersteller sie erfüllen konnte, allein weil diese für heimischen Märkte absurd hoch waren, und konsequent nur ins Land gelassen was diesen Normen auch genügte. Das wurden Importautos fast wieder komplett zerlegt, vermessen, geprüft und die Rechnung bekam der Importeur. Und da dabei immer wieder "Mängel" gefunden wurden, konnte man die Kontrollen auch kaum ernsthaft als Handelshemmnis ankreiden. Davon ab das "Eure Qualitätsanforderungen sind zu hoch" aus Marketingsicht auch wohl nicht sonderlich fruchtbar wäre.

 

Kurz: Wer nicht zahlt kommt halt an die Kette.

Ist doch alles in Arbeit: China und Japan schmieden Devisenpakt

Für die Änderung der Währungsverhältnisse hat man sich gerade erst mit Japan verbündet. Weil die währungspolitische Abhängigkeit von den Pleitestaaten wohl auch den Chinesen langsam etwas unheimlich wird. Aber die wahre Macht sehen die ohnehin woanders: Die Macht der Rohstoffe

Was nützt mir Währung und Wissen wenn das Material zur Herstellung fehlt oder zu teuer ist? Dazu muss man sich die Zukunftsaussichten der Absatzmärkte ansehen. Europa und die USA werden lange Zeit nicht auf die Füße kommen. Dazu sind die Schuldenstände zu hoch und die demografische Entwicklung zeigt noch dazu in die völlig falsche Richtung. Der Zukunftsmarkt Nummer 1 ist eindeutig Asien. Und da sitzen die wie die Spinne im Netz.

[snooper]

... und konsequent nur ins Land gelassen was diesen Normen auch genügte. Das wurden Importautos fast wieder komplett zerlegt, vermessen, geprüft und die Rechnung bekam der Importeur. Und da dabei immer wieder "Mängel" gefunden wurden, konnte man die Kontrollen auch kaum ernsthaft als Handelshemmnis ankreiden. Davon ab das "Eure Qualitätsanforderungen sind zu hoch" aus Marketingsicht auch wohl nicht sonderlich fruchtbar wäre.

 

Kurz: Wer nicht zahlt kommt halt an die Kette.

Klasse Schilderung eines versteckten Importhemmnis, welches naturgemäß immer wieder Entwicklungsländer trifft. Eine ägyptische Tomate darf hier auch nicht rein, weil sie angeblich nicht unter EU Standards produziert wurde. Ergo müssen die Ägypter ihre 'verseuchten' Tomaten allein futtern und wir kaufen dann hier die Wasserdinger aus Holland! Natürlich zu dann noch höheren Preisen, da der Konkurrenzdruck ja weg ist!!

 

Chinas Importe begrenzen heisst die Preise hier explodieren zu lassen!

Man kann nur hoffen, dass sich China, Indien und die USA gegen die EU durchsetzen und diesen verlogenen Emissionshandel abwenden!

 

[jubo14]

Chinas Importe begrenzen heisst die Preise hier explodieren zu lassen!

Man kann nur hoffen, dass sich China, Indien und die USA gegen die EU durchsetzen und diesen verlogenen Emissionshandel abwenden!

Das ist aber eine sehr einseitige Sicht auf die Dinge.

 

Welche Produkte sind denn in den letzten Jahren billiger geworden, weil die Produktion aus der EU nach Indien und China verlagert wurde?

Hast Du schon mal versucht, Lebensmittel in die USA einzuführen?

 

Und, um wieder zum Bereich Fliegerei zurück zu kommen, wer hat denn erst im letzten Jahr den Flugverkehr nach Indien und China reglementiert, in dem bestimmte Airlines mit bestimmten Flugzeugen nicht fliegen durften?

 

Wenn also China, Indien und die USA einseitig Regeln aufstellen ist das Deiner Meinung nach in Ordnung, wenn es die EU macht aber falsch?

 

Gut, das ist auch ein Standpunkt!

Aber sicher nicht meiner!

 

[Tommy1808]

Welche Produkte sind denn in den letzten Jahren billiger geworden, weil die Produktion aus der EU nach Indien und China verlagert wurde?

 

Vieles. Allerdings wird China immer teurer und wir werden immer billiger. Wir arbeiten viel mit Taiwan und haben dort Lieferanten die "Fertigung China" Projekte eingestampft haben weil es da kaum noch billiger ist als in Taiwan und absehbar ist das sich der Vorteil komplett egalisiert. Wenn man dazu noch weiß das die Gehälter in Taipeh und New Taipeh City gar nicht mehr so viel günstiger sind als in strukturschwachen Ecken Deutschlands.....

 

Gruß

Thomas

[Realo]

Und, um wieder zum Bereich Fliegerei zurück zu kommen, wer hat denn erst im letzten Jahr den Flugverkehr nach Indien und China reglementiert, in dem bestimmte Airlines mit bestimmten Flugzeugen nicht fliegen durften?

 

Wenn also China, Indien und die USA einseitig Regeln aufstellen ist das Deiner Meinung nach in Ordnung, wenn es die EU macht aber falsch?

Wieso einseitig? Können denn alle Länder in die EU oder in Deutschland uneingeschränkt einfliegen? Das ist genau die gleiche Situation wie mit Emirates bzw. der Vereinbarung mit den VAE. Man wollte verhindern, dass mit Großraumflugzeugen ein Ungleichgewicht hergestellt bzw. ausgeweitet wird.

Der Emissionshandel ist erst mal eine Erhöhung der Kosten. Und da wird man sich wohl in anderen Ländern das Recht herausnehmen ebenfalls die Kosten zu erhöhen. Die Staatscarrier werden wohl davon profitieren. Die können immer mal Verlustjahre einfliegen ohne von der Pleite bedroht zu sein. Der Rest der Branche wird noch stärker geschwächt. Bei genauerer Betrachtung können sich die chinesischen und arabischen Gesellschaften, TK wollen wir nicht vergessen, bei der EU herzlich bedanken.