Zum Inhalt springen
airliners.de

Etihad neuer Sponsor von Herta BSC?


Guderian

Empfohlene Beiträge

Kann man diese Nullmeldung und den geistigen Durchfall der o.g. User vielleicht ins Luftfahrt-Spaß Forum oder sonst irgendwohin, wo es keiner liest, schieben?

 

Weder die jährliche Zahlung von 3,5 Mio. Euro noch die Tatsache, dass Etihad sich in BER breitmachen will ist eine Nullmeldung, jedenfalls für mich nicht. Kann aber jeder für sich beurteilen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wenn der Kunde Bahnfahren will, hat er keine Wahl, er nimmt das, was es auf seiner Strecke gibt (ja, hier und da gibt es Ausnahmen aber dies sehr selten).

Der Kunde ist in diesem Fall nicht der Fahrgast, sondern das Bundesland, welches den Verkehr bestellt. Der Wettbewerb erfolgt primär bei der Vergabe von Strecken und da kommt es darauf an, was sich dein Bundesland leisten kann und will. Die Deutsche Bahn ist wie die Lufthansa der ehemalige Staatsmonopolist mit dem Premiumangebot und ihre Konkurrenten sind die neuen Billigflieger.

 

Während es auf der Schiene ein natürliches Monopol gibt, weil zwei Züge nicht gleichzeitig dieselbe Strecke benutzen können, gibt es in der Luft künstliche Monopole, die allein durch Staatsverträge erschaffen und aufrecht erhalten werden. Welches ist also der fiese Monopolist?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Welches ist also der fiese Monopolist?

 

Darum geht es doch gar nicht. Bei den Zügen hat der Passagier meist keine Wahl, bei den Flugzeugen hingegen fast immer. Daher macht die Trikotwerbung für ein im "echten" Konkurrenzkampf stehendes Unternehmen, das dazu noch in Deutschland weitgehend unbekannt ist und erst einmal auf sich aufmerksam machen muss, deutlich mehr Sinn als für eines, an dem man als Passagier eh nicht vorbeikommt und das jeder seit Kindesbeinen kennt.

 

Nicht mehr und nicht weniger.

 

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Damit haben andere Unternehmen auch kein Problem!

Welche andere europäische Airline leistet sich derzeit Trikotwerbung? In der Bundesliga machen das nur die Araber. Airberlin war lange Zeit trotz Sparprogramm bei der Stadion- und Bandenwerbung sehr aktiv. Aber für eine Premiummarke wie Lufthansa ist die Bande von Fortuna Düsseldorf vielleicht die falsche Umgebung.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Bei den Zügen hat der Passagier meist keine Wahl, bei den Flugzeugen hingegen fast immer. Daher macht die Trikotwerbung für ein im "echten" Konkurrenzkampf stehendes Unternehmen, das dazu noch in Deutschland weitgehend unbekannt ist und erst einmal auf sich aufmerksam machen muss, deutlich mehr Sinn als für eines, an dem man als Passagier eh nicht vorbeikommt und das jeder seit Kindesbeinen kennt.

Du vergisst, dass die Bahn auch mit anderen Verkehrsträgern wie dem Auto und dem Flugzeug in Konkurrenz steht. Wenn man mal von der S-Bahn absieht, bin ich seit zehn Jahren nicht mehr Bahn gefahren. Und nur weil ein Unternehmen schon bekannt ist, ist das doch noch kein Grund die Werbung einzustellen. In der Regel ist es genau umgekehrt, je bekannter die Marke desto mehr wird investiert, um diese Bekanntheit aufrecht zu erhalten.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Welche andere europäische Airline leistet sich derzeit Trikotwerbung? In der Bundesliga machen das nur die Araber. Airberlin war lange Zeit trotz Sparprogramm bei der Stadion- und Bandenwerbung sehr aktiv. Aber für eine Premiummarke wie Lufthansa ist die Bande von Fortuna Düsseldorf vielleicht die falsche Umgebung.

 

Unternehmen (auf Sparkurs), nicht Luftfahrtunternehmen.

Kann man aber auf ilams link auch sehen!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Sehr lange sah die Bank vom FC Bayern so aus:

http://www.spox.com/de/sport/fussball/bund...ng-bank-514.jpg

Wäre für mich jetzt kein Grund mit der Lufthansa zu fliegen. :lol:

 

Aber auf n-tv läuft gerade "FC Bayern in München gelandet" und der Reporter lässt sich natürlich in strahlendem Sonnenschein vor einer Lufthansa Maschine filmen. All die hübschen Stewardessen müssen mit einem Lebkuchenherz in der Hand auf der Gangway warten, bis die Bilder gemacht sind. Und auf die Frage, ob sie denn auch als Frauen fußballbegeistert sind, kommt ein strahlendes "Selbstverständlich. Und wie!" So wird ein Flug mit der Lufthansa gleich noch mit Siegesfeier, Erfolg und Sex assoziiert.

 

Viel besser als einer, der auf der Bank sitzen muss und nicht mitspielen darf. :P

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Nur soviel: Es ist erstmal nur ein Einstieg.

 

Übrigens heißt der Club Hertha BSC. Ansonsten müssen wir von Mayern Bünchen reden. Das klingt auch viel passender.

 

Hmmja, die Luschentruppe? Naja, besser als nichts.

Die "Luschentruppe" ist die ärmste der deutschen Fussball-Bundesliga und zwar mit ganz großem Abstand. Ohne das Geld von F-J Strauss wäre das Nicht-Gründungsmitglied der Bundesliga Mayern Bünchen heute noch in der Regionalliga Süd.

 

Mit Berlin und dem Fußball ist es nicht anders als mit den arabischen Airlines: Am Anfang hat man sie auch nur arrogant belächelt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Nur soviel: Es ist erstmal nur ein Einstieg.

 

Übrigens heißt der Club Hertha BSC. Ansonsten müssen wir von Mayern Bünchen reden. Das klingt auch viel passender.

 

 

Die "Luschentruppe" ist die ärmste der deutschen Fussball-Bundesliga und zwar mit ganz großem Abstand. Ohne das Geld von F-J Strauss wäre das Nicht-Gründungsmitglied der Bundesliga Mayern Bünchen heute noch in der Regionalliga Süd.

 

Mit Berlin und dem Fußball ist es nicht anders als mit den arabischen Airlines: Am Anfang hat man sie auch nur arrogant belächelt.

 

nichts gegen die HErtha, aber bei dem Fußball wird sie auch weiterhin arrogant belächelt, während Bayern durchaus solide erwirtschaftete Erfolge vorweisen kann... ;)

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Weder die jährliche Zahlung von 3,5 Mio. Euro noch die Tatsache, dass Etihad sich in BER breitmachen will ist eine Nullmeldung, jedenfalls für mich nicht. Kann aber jeder für sich beurteilen.

Dass Etihad Geld in ein mittelständisches Unternehmen der Unterhaltungsbranche (nichts anderes ist ein Profi-Fußballverein) stecken will, IST aus Luftverkehrssicht eine Nullmeldung. Und von "in BER breitmachen" kann ich in dem verlinkten Artikel nichts erkennen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Und nicht vergessen sollte man, dass die Lufthansa eine viel bessere Bühne für Werbung im Fußball hat:

 

Die Nationalmannschaft fliegt LH und steigt werbewirksam in Südafdrika, Polen oder sonstwo aus einem Flieger mit Kranich.

Bayern München landet bei der Rückkehr nach MUC aus MAD in einem Kranichflieger und wird medienwirksam abgelichtet.

 

Warum sollten Sie sich da an einen Verein durch Trikotwerbung binden?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Und nicht vergessen sollte man, dass die Lufthansa eine viel bessere Bühne für Werbung im Fußball hat:

 

Die Nationalmannschaft fliegt LH und steigt werbewirksam in Südafdrika, Polen oder sonstwo aus einem Flieger mit Kranich.

Bayern München landet bei der Rückkehr nach MUC aus MAD in einem Kranichflieger und wird medienwirksam abgelichtet.

 

Warum sollten Sie sich da an einen Verein durch Trikotwerbung binden?

 

und dazu kommt bei Lufthansa auch noch der Deutsche Olympische Sportbund!

 

Ich denke aber bei Hertha wäre Air Berlin besser gewesen, als Etihad, die ja nichtmal nach Berlin fliegen darf. Oder zu mindestens ein gemeinsamer Werbeauftritt

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

und dazu kommt bei Lufthansa auch noch der Deutsche Olympische Sportbund!

 

Ich denke aber bei Hertha wäre Air Berlin besser gewesen, als Etihad, die ja nichtmal nach Berlin fliegen darf. Oder zu mindestens ein gemeinsamer Werbeauftritt

Die hatten schon einen gemeinsamen Werbeauftritt:airberlin und Etihad - Eine Welt voller Möglichkeiten

Reicht scheinbar nicht.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dass Etihad Geld in ein mittelständisches Unternehmen der Unterhaltungsbranche (nichts anderes ist ein Profi-Fußballverein) stecken will, IST aus Luftverkehrssicht eine Nullmeldung.

 

Diese Privatmeinung bleibt Dir unbenommen, dann nimm aber auch bitte zur Kenntnis, dass Du an der Existenz dieses threads duch noch so viel Stänkerei nichts wirst ändern können.

 

 

Und von "in BER breitmachen" kann ich in dem verlinkten Artikel nichts erkennen.

 

Um hier 1 und 1 zusammenzuzählen braucht niemand den verlinkten Artikel. Schon vergessen, dass Air Berlin und Etihad im Codeshare vermarkten?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mag ja durchaus sein, dass die aktuelle Truppe von Hertha BSC tatsächlich eine Gurkentruppe ist.

Nichts desto trotz kann ein größerer Einsteig von Etihad durchaus Sinn machen. Zum einen ist die Marke Hertha BSC in Berlin sicherlich wesentlich größer, als außerhalb der Hauptstadt - und daran würde wohl auch ein erneuter Abstieg in Liga zwei nichts ändern. D.h. die Attraktivität ist, zumindest auf kurzer Sicht, nicht unbedingt identisch mit dem sportlichen Erfolg.

Zum anderen ist es eine einfache Idee, den eigenen Namen, der nun dem 08-15-nicht-Flugzeug-begeisterten-Fußballschauer möglicherweise nicht unbedingt was sagt, bekannter zu machen.

 

3,5 Millionen Euro pro Jahr scheinen mir zudem eine vergleichsweise geringe Summe zu sein, um auf die Brust eines Vereins zu kommen, der selbst in seinem Zweitliga-Jahr vergangene Saison die achtmeisten Zuschauer der Republik in sein Stadion locken konnte. Auf der anderen Seite muss auch sportlich irgendwann mal wieder eine kontinuierliche Entwicklung stattfinden, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass Etihad dauerhaft sich mit einer Truppe schmücken möchte, die den Ruf der aktuellen Mannschaft "genießt".

 

Was man nun allerdings anmerken könnte, ist die tatsächliche Wirkung von Sponsoring-Aktivitäten im Sport. Ich gucke in Deutschland, wie in den USA recht viel Sport und durchaus auch die verschiedensten Arten. Aber, wenn ich mich jetzt richtig erinnere, habe ich noch nie ein Produkt aufgrund von Banden- oder Trikotwerbung erstanden, das gilt auch für Flugtickets. Insofern - wenn es Etihad wirklich nur um das Bekanntmachen des eigenen Namens geht, hätte man für eine wesentlich geringere Summe vermutlich die Republik mit Werbeplakaten oder Zeitungsbeilagen fluten können.

 

Vielleicht will man daher tatsächlich den Emirates-Weg gehen und langfristig mit Sportvereinen (bei Emirates sind das ja nicht nur der HSV, sondern bei den Vereinen auch der FC Arsenal, Paris St. Germain und der AC Mailand [Real Madrid wird ebenfalls unterstützt - aber, soweit ich weiß, nicht auf dem Trikot]) zusammenarbeiten und damit eine Art "Identifikation" mit der Stadt schaffen. Nach dem Motto: Ja wir sind hier fremd, aber wir fliegen hier her und warum sollen wir dann nicht gut miteinander auskommen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Was man nun allerdings anmerken könnte, ist die tatsächliche Wirkung von Sponsoring-Aktivitäten im Sport. Ich gucke in Deutschland, wie in den USA recht viel Sport und durchaus auch die verschiedensten Arten. Aber, wenn ich mich jetzt richtig erinnere, habe ich noch nie ein Produkt aufgrund von Banden- oder Trikotwerbung erstanden, das gilt auch für Flugtickets.

 

Die Marketingexperten unter uns wissen: das ist ein grundsätzliches Problem bei der Werbung: Ihr Erfolg lässt sicht nicht konkret messen. Dass Werbung aber einen positiven Effekt (wie groß auch immer) auf den Absatz hat, gilt als erwiesen.

Im konkreten Fall dürfte es um Markenbekanntheit gehen. Grundsätzlich kann man nachweisen, dass bekannte Marken ein besseres und vertrauenswürdigeres Image besitzen als die "Noch-nie-was-von-gehört"-Brands.

 

Insofern - wenn es Etihad wirklich nur um das Bekanntmachen des eigenen Namens geht, hätte man für eine wesentlich geringere Summe vermutlich die Republik mit Werbeplakaten oder Zeitungsbeilagen fluten können.

 

Na klar, aber dann hätte es hier auch keinen eigenen Thread mit bald 50 Posts gegeben.

...merkst Du was? ;)

 

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Marketingexperten unter uns wissen: das ist ein grundsätzliches Problem bei der Werbung: Ihr Erfolg lässt sicht nicht konkret messen. Dass Werbung aber einen positiven Effekt (wie groß auch immer) auf den Absatz hat, gilt als erwiesen.

Im konkreten Fall dürfte es um Markenbekanntheit gehen. Grundsätzlich kann man nachweisen, dass bekannte Marken ein besseres und vertrauenswürdigeres Image besitzen als die "Noch-nie-was-von-gehört"-Brands.

 

Na klar, aber dann hätte es hier auch keinen eigenen Thread mit bald 50 Posts gegeben.

...merkst Du was? ;)

 

Ob wir bei einer wirklich großen Werbekampagne von Etihad für sich oder BER oder sonstwas nicht auch einen solchen Thread hätten, ist dann aber doch Spekulation. Richtig ist aber, dass der Werbung mit Sportvereinen noch der Charme des "Unüblichen" anhaftet.

 

Das Werbung einen Effekt ist klar - sonst würde es nicht jeder machen. Ob der nun immer und in jedem Fall positiv ist, ist allerdings eine andere Frage. Gehört hier aber nicht her. ;) Ebenso ist klar, dass Etihad zunächst mal Markenwerbung betreibt - und angesichts der angesprochenen möglicherweise nicht so etablierten Marke (wohlgemerkt: in der Wahrnehmung in Deutschland, nicht sonstwo) auch betreiben muss. Auch ich habe in meinem Leben, den einen oder anderen Einblick in die Welt des Marketings bekommen ;). Mit meiner Skepsis bezüglich des Sponsoring wollte ich aber auch nicht den Sinn und Zweck von Werbung allgemein in Frage stellen, sondern nur den speziellen für Sportvereine. Denn, wenn ich die Sportschau gucke, dann kann ich Dir vermutlich am Ende der Sendung nicht alle Trikotsponsoren nennen, die ich gesehen aber wohl nicht wahrgenommen habe.

 

Spannende Fragen wären, wenn ich Deine Argumentation aufnehme, demnach im anderen Fall von Airlinewerbung in Deutschland: Wird Emirates nach jahrelangem Sponsoring in Hamburg 1.) mehr, 2.) besser und 3.) als vertrauenswürdiger wahrgenommen? Als Hamburger würde ich (ganz subjektiv) sagen: 1.) Ja, gegenüber Beginn des Sponsorings zur Spielzeit 06/07 wird die Airline sicher mehr wahrgenommen, nicht nur unter den Stadionbesuchern oder Sportschauguckern. Aber auch hier bleiben Zweifel, inwieweit das nun auf Werbung als solche zurückzuführen ist. Und noch größere Zweifel habe ich, ob das weit über Hamburg hinaus Wirkung unter den nicht Flugbegeisterten gehabt hat. 2.) Schwerer zu sagen - ich würde sagen, nein. Emirates hat unter geneigten Kunden einen weitgehend tadellosen Ruf - nur den hatte es auch schon vorher. Die bekanntere Marke hat meines Erachtens nach nicht zwingend zu einer besseren Reputation geführt. Höchstens das mehr Leute wissen, dass Emirates eine "gute Airline" ist. 3.) Wäre für mich sehr ähnlich wie zwei zu beantworten.

 

Kann sich am Ende jeder selbst beantworten - für die Hertha ists indes vermutlich ne runde Sache. Man bekommt einen namenhaften Sponsor, der einen nicht ganz kleinen Beitrag beisteuert, um den Klub wieder auf Vordermann zu bringen. Ob und inwiefern es der Marke Etihad nun wirklich nutzen wird, wird wohl nur die Zeit zeigen.

 

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...