Zum Inhalt springen
airliners.de

TWA800 Absturz - falsche Ermittlungsergebnisse?


JeZe

Empfohlene Beiträge

Coronado schrieb am 28 Juni 2013 - 23:32:

Aha. Aber als Argument vielleicht ein wenig pauschal. Erklärst du es mir bitte? ;)

Du machst nicht den Eindruck, als ob ich dich mit meinen Argumenten überzeugen könnte, von daher stellt sich die Frage, ob wir noch drei Tage so hin- und herargumentieren wollen. :)

 

Zitat

Was soll "ohne funktionierende Aerodynamik" bedeuten? Warum entsteht zwangsläufig unmittelbar nach dem Verlust des Buges ein Anstellwinkel, der keinen Auftrieb erzeugen kann?

Mit "ohne Aerodynamik" meine ich, dass der abgerissene Bug selbstverständlich eine enorme negative Auswirkung auf diese hat.

 

Und nochmal: ich sage nicht, dass sich nicht kurzfristig ein Anstellwinkel ergeben kann, der auch Auftrieb erzeugt. Ich beziehe mich ausschließlich auf die Animation im Video und sage, dass ich sie nicht für realistisch halte. Halte das erste Video am besten mal bei 0:22 an und schaue dir den Flugpfad an. Das hat eigentlich auch nichts mit dem zu tun, was Du als möglich beschreibst.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Du machst nicht den Eindruck, als ob ich dich mit meinen Argumenten überzeugen könnte, von daher stellt sich die Frage, ob wir noch drei Tage so hin- und herargumentieren wollen. :)

Nee, und umgekehrt sieht es ähnlich aus, deswegen gebe ich dir Recht, wahrscheinlich sollte man bald damit aufhören.

 

Mit "ohne Aerodynamik" meine ich, dass der abgerissene Bug selbstverständlich eine enorme negative Auswirkung auf diese hat.

Naja, wenn nur der Bug fehlt, steigt der Luftwiderstand an der Bruchstelle natürlich stark an, allerdings waren die Kräfte auch nicht so hoch, dass es die verbliebene Rumpfröhre sofort aufgerissen hat. Der zweite Effekt ist eine Verschiebung des Massenschwerpunktes, da stellt sich die Frage wie groß diese war. Wie gesagt, der Großteil des Gewichts bei einer fast vollgetankten 747 befindet sich ohnehin in der Mitte. Als drittes ist fraglich, was mit den Steuerflächen nach dem Auseinanderbrechen passierte, diese Frage kann ohnehin niemand beantworten.

 

Und nochmal: ich sage nicht, dass sich nicht kurzfristig ein Anstellwinkel ergeben kann, der auch Auftrieb erzeugt. Ich beziehe mich ausschließlich auf die Animation im Video und sage, dass ich sie nicht für realistisch halte. Halte das erste Video am besten mal bei 0:22 an und schaue dir den Flugpfad an. Das hat eigentlich auch nichts mit dem zu tun, was Du als möglich beschreibst.

Naja, der Pitch (der Anstellwinkel ist nicht zu sehen), entsteht recht langsam, über mehrere Sekunden, und führt dann letzten Endes zum Strömungsabriss (endgültiges Abkippen). Was man im großen Bild sieht, ist eine optische Verzerrung, mit der die Untersucher die Wahrnehmungen der Augenzeugen nachstellen wollten. Von aussen betrachtet kann so etwas ganz anders aussehen als in oder am Flugzeug: http://www.airliners.net/photo/Vietnam-Airlines/Boeing-777-2Q8-ER/1551250/L/&sid=8ee728618cdc616d959121d5d2cb26b4. Aber letzten Endes ist das Video ja sowieso nur eine Aufbereitung der Daten aus dem Untersuchungsbericht, bzw. in diesem Fall ist es schon recht früh im Untersuchungsprozess veröffentlicht worden.

 

Aber auch ok, dann schaffen wir es eben nicht, uns gegenseitig zu überzeugen... ;)

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

ich muss vorab sagen, dass ich nicht den U-Bericht gelesen habe.

 

aber ich tue mich schwer mit der Vorstellung, dass nach einer - angenommenen - Centertank-Explosion und entsprechender Beschädigung der Tragflächenwurzeln die sehr schweren Tragflächen überhaupt so lange am Rumpf bleiben würden.

Ich würde annehmen, dass ein schwerer Heavy in diesem Fall mehr oder weniger sofort auseinanderbricht (innerhalb weniger secs).

 

Wenn der Bug derart abbricht, würde ich eher an eine strukturelle Beschädigung am Übergang der dortigen Rumpf-Sektionen denken.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

ich tue mich schwer mit der Vorstellung, dass nach einer - angenommenen - Centertank-Explosion und entsprechender Beschädigung der Tragflächenwurzeln die sehr schweren Tragflächen überhaupt so lange am Rumpf bleiben würden.

Ich würde annehmen, dass ein schwerer Heavy in diesem Fall mehr oder weniger sofort auseinanderbricht (innerhalb weniger secs).

 

Das tut er mit ziemlicher Sicherheit, allerdings eher nicht am Übergang von Rumpf zu Tragfläche, sondern an einer anderen, strukturell schwächeren Stelle, von denen es bei der Zelle jede Menge gibt (vor allem der Bereich des Rumpfes, in dem der Buckel ausläuft).

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

... da vorne das Gegengewicht fehlte, ist dass Heck um die Querachse nach unten rotiert, das heisst, dass innerhalb von Bruchteilen von Sekunden ein Anstellwinkel erreicht wurde ...

So schnell geht das nicht. Die Tragflächen erzeugen einen so stabilen Auftrieb, dass sie ein Gegenmoment zum absinkenden Heck bildeten.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

wie fährt es sich im Bus mit 600km ohne Windschutzscheibe? - versuche schon seit Tagen mir das vorzustellen.

 

Ingenieure könnten doch bestimmt anhand des Rumpfquerschnitts ausrechnen, welche Kraft auf dieser Flughöhe (EDIT: nachdem der Bug abgebrochen ist) hierbei wirkt - und welche Auswirkung diese negative Beschleunigung auf die Geschwindigkeit (und damit auch Auftrieb) hat?

wie lange hält das die Zelle nach einer starken Explosion im Unterflurbereich aus?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...