Zum Inhalt springen
airliners.de

[08MAR14] Malaysia Airlines 772 (9M-MRO) wird vermisst


monsterl

Empfohlene Beiträge

Also ich glaube nicht, dass man die Landefähigkeiten einer 737-200 auf unbefestigten Plätzen mit der seiner 777-200 vergleichen kann.

Das habe ich auch nie behauptet (die 737 ist damals dann ja sogar wieder gestartet).

 

Ich wollte damit nur sagen, dass wir uns vom Gedanken verabschieden müssen, dass man die 777 nur auf einem Flughafen o.ä. landen kann. Und beispielsweise die Salzwüste in Utah wird ja sehr gerne für Geschwindigkeitsrekorde etc. genutzt. Ich glaube, in der Gegend des nördlichen Korridors gibt es sehr viele theoretisch geeignete Orte.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich beteilige mich mal an den wilden Spekulationen:

 

zu den Ping-Signalen:

Hier wurde ja bereits einiges vermutet. Mal abgesehen davon, dass von der Zeit her Tank leer gewesen sein könnte, wäre es ja auch denkbar, dass die Maschine einfach das Sende-/Empfangsgebiet von Inmarsat3 (nach Osten?) verlassen hat. Werden solche Signale dann nahtlos vom "Nachbar"-Satelitten empfangen?

 

Die Vermutung in Richtung Geheimdienst/Militär halte ich für gar nicht so abwegig, denn zum einen waren hier wohl keine Amateure am Werk und es verwundert schon, dass die Informationen nur äußerst spärlich an die Öffentlichkeit fließen (nach Salamitaktik - nur das was sich ohnehin nicht mehr verheimlichen lässt.)

Vielleicht liegt der Schlüssel zum Geheimnis ja in China? Immerhin waren der größte Teil der Passagiere Chinesen, vielleicht war auch irgendeine brisante Fracht nach China an Bord? Wenn man den nordwestlichen Korridor betrachtet, wäre ja auch denkbar, dass die Maschine in chinesisches Staatsgebiet eingeflogen (gelandet??) wäre. Wie oben vermutet, wenn Geheimdienst und/oder Militär mit in die Sache involviert sind, lässt sich so etwas ggf. einigermaßen geheim halten.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Der Thraed ist wirklich grausam. Man kann nicht im geringsten unterscheiden, was von irgendwelchen Forenmitgliedern spekuliert wird, oder was Aussagen der emittelnden Instanzen sind. :(

 

Das liegt aber sicher nicht an den Forenteilnehmern hier.

Bisher wurde bei jeder Katastrophe hier wild spekuliert. Es ist halt ein Forum!

 

Aber die Ermittler machen, zumindest in der Darstellung nach Außen, leider auch nichts anderes.

Und das ist dann halt neu.

 

Bei anderen Vorfällen, wurde hier zwar ähnlich spekuliert, aber zumindest hatten die Aussagen der Ermittler dann Hand und Fuß.

Das kann ich hier bisher leider nicht erkennen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich beteilige mich auch!

Wieder ein selbstmörderischer Pilot, der das Flugzeug in 45000 ft drucklos macht, wartet bis die Paxe und Crew keinen Sauerstoff mehr zum zuzeln haben, danach quer durch die Prärie fliegt und auf einen Abschuss wartet, damit der Selbstmord perfekt als Entführung getarnt ist. Leider bemerkt ihm keiner und irgendwann geht ihm der Fusel aus ...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich beteilige mich auch!

Wieder ein selbstmörderischer Pilot, der das Flugzeug in 45000 ft drucklos macht, wartet bis die Paxe und Crew keinen Sauerstoff mehr zum zuzeln haben, danach quer durch die Prärie fliegt und auf einen Abschuss wartet, damit der Selbstmord perfekt als Entführung getarnt ist. Leider bemerkt ihm keiner und irgendwann geht ihm der Fusel aus ...

Welcher andere selbstmörderische Pilot hat das denn vorher schon gemacht?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Und wieso sollte man seinen Selbstmord denn überhaupt als Entführung tarnen?

 

Ich gehe mal davon aus, dass da echte Profis am Werk waren und die Maschine irgendwo gelandet wurde.

Vielleicht laufen im Hintergrund ja schon längst Verhandlungen über Lösegeld oder politische Forderungen der Entführer oder ähnliches...

Bearbeitet von comeback
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Ich beteilige mich mal an den wilden Spekulationen:

 

Super, danke. Davon brauchen wir auf jeden Fall noch mehr!!

Der Thraed ist wirklich grausam. Man kann nicht im geringsten unterscheiden, was von irgendwelchen Forenmitgliedern spekuliert wird, oder was Aussagen der emittelnden Instanzen sind. :(

 

Aber sowas von, JeZe.

 

Dabei hat der Thread so sachlich und zivilisiert angefangen. Jetzt habe ich eigentlich auch keinen Bock mehr, mir das alles durchzulesen. Nur zum Gröbsten:

 

@ramsesp: Nein, man muss nicht ins MEC um ACARS auszuschalten. Lies deinen Link noch mal genau. Es geht dort um "physical disconnection" der gesamten SATCOM-Anlage. Das ist aber offensichtlich nicht passiert, sonst würden wir hier nicht dauernd über diese Pings reden.

 

Und es reicht keine "halbwegs befestigte" Piste, um eine 777 zu landen, jedenfalls nicht, wenn man das Flugzeug hinterher noch benutzen möchte.

 

Und es ist erst recht nicht möglich, irgendwelche Daten in der Avionik oder im Autopilotsystem oder Fly by wire oder wo auch immer so zu manipulieren, dass es einen vorprogrammierten Weg fliegt, auf den der Pilot keinen Einfluss hat. Das ist fast so schaurig schön wie eine Theorie auf Airliners.net, wo eine angenommen hat, ein Passier hätte sich mit seinem iPad übers Bord-WiFi in die primary flight computer gehackt.

 

Hat eigentlich schon mal jemand im Schwall der Begeisterung über den 777-Diebstahl darüber nachgedacht, warum zwischen dem Abschalten des Transponders und der letzten regulären ACARS-Übertragung eine Viertelstunde lag? So schwierig ist es nicht, ACARS in der CDU abzuschalten.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Und wieso sollte man seinen Selbstmord denn überhaupt als Entführung tarnen?

 

Weil dann die Lebensversicherung bezahlt !? :))

 

Und ja, es gab in letzter Zeit genug Selbstmordpiloten. Mir fallen jetzt gleich drei ein. EgyptAir, eine Indonesische und ein Flieger der kürzlich in Afrika runter gekommen ist. Die Profis im Forum werden sehr schnell wissen, welche Vorfälle ich meine, sonst muss ich anfangen zum suchen. :)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ach hatte ich noch ganz vergessen:

 

Zum Thema Climb auf FL450, um die Paxe bewusstlos zu machen: Warum riskieren, das Flugzeug zu zerlegen (vgl. die bekannte und beliebte "Coffin Corner"), wenn man auch einfach die Packs ausschalten kann?

 

Und noch eins:

 

Wenn unsere ausgebufften Profis sich die Mühe machen, die ACARS-Reports einzustellen, weil sie Wissen, dass ACARS Positionsdaten überträgt, warum wissen sie dann nicht, dass sich der Flieger munter weiter darum bemüht, Kontakt zur Außenwelt aufzunehmen?

Bearbeitet von Coronado
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

. Jetzt habe ich eigentlich auch keinen Bock mehr, mir das alles durchzulesen. Nur zum Gröbsten:

 

@ramsesp: Nein, man muss nicht ins MEC um ACARS auszuschalten. Lies deinen Link noch mal genau. Es geht dort um "physical disconnection" der gesamten SATCOM-Anlage. Das ist aber offensichtlich nicht passiert, sonst würden wir hier nicht dauernd über diese Pings reden..

Es wäre aber besser, genau lesen, zumindest wenn man auch aktiv antwortet.

 

Ich habe nämlich davon gesprochen, dass man für "einzelne Kommunikationseinrichtungen" nach unten müsse. Gemeint ist der Satcom-Ping, den man nicht aus dem Cockpit abschalten kann. Hätte man den Ping (weil sich z.B. erst nach mehreren Stunden Flugzeit die Möglichkeit ergeben hat) erst später abgeschaltet, hätte der Vogel noch llänger als nur eine Stunde nach Ping-Ende in der Luft gewesen sein können.

 

Was den Thread anbelangt: natürlich ufert so eine Diskussion aus, aber der hier diskutierte Fall ist auch mehr als merkwürdig.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Denn eines kann man wohl annehmen: das war kein Egotrip eines Einzelnen. Schon für die Deaktivierung einzelner Kommunikationselemente an Bord musste jemand in den Belly der Maschine. Dafür hätte man mindestens die (restliche) Besatzung ausschalten müssen....

 

Du hast geschrieben, dass jemand in den Belly MUSSTE um einzelne Kommunikationselemente zu deaktivieren. Dann erklär doch mal welche, und belege es bitte mit Fakten, deine Verwendung des Präteritums lässt nämlich nur gesichertes Wissen zu.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@coronado

Na dann: ACARS-Informationen werden sowohl per VHF als auch per Satellit übertragen. Die Funkübertragung erfolgt immer dann, wenn das Flugzeug in Reichweite entsprechender Bodenstationen unterwegs ist, ansonsten (z.B. über unbewohntem Gebiet) erfolgt das über eine Satellitenverbindung per Inmarsat (im Falle von Malaysian Airlines ist das der Classic Aero Service, andere Airlines verwenden den aufwändigern SwiftBroadband-Service). Die Daten werden dann von SITA verarbeitet und an die entsprechende Airline weitergegeben.

 

Deaktiviert man das ACARS-System im Cockpit, so werden keine Daten generiert, die das Satcom-System übertragen könnte. Unter anderem fehlt dadurch auch das GPS-Signal, das die Satcom-Anlage benötigt, um immer mit dem "richtigen" Satelliten für die entsprechende Region zu kommunizieren. Also beginnt das Satcom-System selbständig zu "pingen", es sendet Signale auf verschiedenen Frequenzen aus, um die Verbindung aufrechtzuerhalten. Und genau das kannst Du nur verhindern, wenn Du die Satcom-Anlage selbst deaktivierst. Das geht nur in einer der Electronic Bays, der Einbauort ist Airlinespezifisch. Bei der T7 gibt es mindestens drei verschiedene Einbauorte.

 

Die entsprechenden Dokumente dazu suchst Du Dir bitte selbst bei Boeing und SITA zusammen, dafür fahre ich meinen Rechner nicht hoch

 

Nächstes Mal werde ich dann den Konjunktiv verwenden, wenn's genehm ist.

Bearbeitet von ramsesp
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Genauso, wie es hilfreich wäre, Annahmen als solche zu kennzeichnen, wäre der Konjunktiv hier äußerst genehm gewesen, der Unterschied zwischen "jemand machte etwas" und "hätte jemand etwas gemacht", kann nämlich wie in diesem Fall schnell die Umkehrung der gesamten Aussage bedeuten. Deine Argumentation allerdings, wäre obsolet, hättest du den Konjunktiv verwendet.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich hab noch eine vage Aussage von PPrune aufgeschnappt, von der ich bisher noch nichts gehört habe: Angeblich mussten aufgrund irgendwelcher Gewichtsbeschränkungen 50 Sitze auf dem Flug leerbleiben.

 

Deutet das auf eine besonders schwere Cargo-Ladung hin?

 

Kennt jemand eine Info hinsichtlich fuel on board? Diese doch sehr interessante Frage konnte offenbar noch niemand beantworten.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wann war eigentlich der letzte bekannte Funkspruch "All right, roger that"? Der müsste doch nach dem bekannten Zeitablauf zwischen der Abschaltung von ACARS und der Abschaltung des Transponders gewesen sein, oder?

 

Die Ermittler dürften inzwischen doch wissen, ob die Stimme einem der Piloten oder einer dritten Person gehörte...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Offiziell hieß es bisher: Letzte ACARS-Übertragung 01:07L, Transponder aus 01:22L. Für den letzten Funkkontakt finde ich gerade keine Quelle mit Uhrzeit, es müsste aber rein logisch dazwischen gelegen haben und in der Presse wird als offizielle Äußerung geschrieben, das Flugzeug sei "Minuten" nach dem Funkspruch vom Radar verschwunden.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Noch eine Spekulation, die ich hier noch nicht gefunden habe.

Könnte es Sinn machen, dass die Maschine vielleicht sogar auf russisches Gebiet geleitet wurde?

Mal angenommen, dass Ganze hat einen sehr politischen Hintergrund, dann könnte man ja sogar vermuten, dass jemand in Kirgisistan Russland und China erpressen will. Immerhin gibt es zwischen Russland und China auch enge Kontakte. Aber inwieweit ist es wahrscheinlich, das eine "Regierung" in so etwas involviert ist?

 

https://twitter.com/JonahFisher/status/444754310677553153

 

Edith sagt, dass ich vergessen hatte, den Link einzufügen.

Bearbeitet von madda
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Nach Russland zu fliegen, um es demjenigen, den man erpressen oder auf den man einen Anschlag verüben will, am bequemsten zu machen, in die Sache einzugreifen, halte ich für nicht so clever. Außerdem ist das wieder so ein Fall, in dem eine offizielle Aussage so verdreht wird, dass man daraus stricken kann, was man grade will.

 

Original (von avherald)...:

"Due to the type of satellite data we are unable to confirm the precise location of the plane when it last made contact with the satellite." However, the investigation was able to determine that the last communication was in one of two corridors: "the northern corridor stretching approximately from the border of Kazakhstan and Turkmenistan to northern Thailand or the southern corridor stretching approximately from Indonesia to Southern Indian Ocean." 

 

...und Fälschung (der Twitter-Link):

Being briefed by Malaysia officials they believe most likely location for MH370 is on land somewhere near Chinese/Kyrgyz border.

 

Zugegeben, das Original passt nicht in 140 Zeichen und der Twitter-Post klingt knackiger. ;)

Bearbeitet von Coronado
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Was wollen die denn in Russlan mit so einem Flieger? Und würde sich ein gewisser Präsident, welcher auch gerne mal einen Bären reitet, nicht auch hier noch den starken Mann machen? Indem er den entführten Flieger aufspürt und die Krim annektiert? Anders gesagt: glaubt denn wirklich jemand dass der Flieger über einem der militaristischsten Staaten der Erde fliegen kann, ohne das dieser wahrgenommen wird? Das gleiche gilt für China. Und wer erzählt hier dass die beiden gute Freunde sind? 

 

Genau so abwegig sind irgendwelche Abschusstheorien. Es braucht sicher mehr als 7h um zu entscheiden dass ein Flugzeug abgeschossen werden soll. Sprich: es müsste eine umittelbare Gefahr ausgehen und nicht eine evtl. Gefährdung. Und wer soll die Maschiene dann in dem relevanten Gebiet bzw. internationalen Gewässern abschiessen - Indien, Burma....?

 

 

Was aber krass ist, sind die 7h und dessen möglicher Radius. Genau so wie die anscheinende unglaublich gut geplante "Entführung". Schon alleine eine Gefahr der nervösen Passagiere im Hintergrund. Das sollte man nicht unterschätzen! Und die Tatsache dass es keiner der Linienflieger in diesem Luftraum etwas bemerkt haben soll.

 

Deswegen meine Vermutung. Immernoch der/die Piloten als Initiatoren und ein Kreisen über dem Indischen Ozean - bis zum Absturz!   

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...