Zum Inhalt springen
airliners.de

[08MAR14] Malaysia Airlines 772 (9M-MRO) wird vermisst


monsterl

Empfohlene Beiträge

buena vista schrieb:

Dann hätte man diesen Goldtransport aber genau mit einem Flug eines korrupten Piloten koordinieren müssen oder solch einen als Hijacker ins Cockpit bringen müssen. Und du musst mir erklären, wie das Gold sein neues Ziel findet.

 

 

Deshalb schrieb ich ja schon 10:52:

Was allerdings dagegen spricht: Zum Zeitpunkt des Ticketkaufs dürfte kaum bekannt sein, wann Gold von links nach rechts geflogen wird. Oder weiß man so etwas Wochen im Vorraus? Wohl kaum.

 

 

buena vista schrieb:

 

 

Den Kabinendruck kann man auch ohne Höhenkorrektur ändern, führt dann aber unweigerlich zum Auslösen der Atemmasken.

Kann man das nicht auch abstellen?

 

JeZe schrieb:

 

 

man kann noch nichtmal ausschließen, dass die Maschine von Marsmenschen entführt wurde. Von daher macht die faktenlose Spekulation keinen Sinn. 

Warum haben wir dann einen Blog? Dann würde ein Newsticker reichen.

 

Und was machen eigentlich all diejenigen, die seit 9 Tagen suchen? Faktenlos spekulieren und hoffen, endlich auf den richtigen Gedanken zu kommen. Ist das nicht normal, professionell und menschlich?

 

Der permanente Ruf nach Spekulationsstopp ist doch nun bei dem Fall wirklich pragmatischer Unfug, sorry. Und wer sagt, wo Unfug beginnt und gute Ideen enden? Du?

Bearbeitet von jared1966
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

man kann noch nichtmal ausschließen, dass die Maschine von Marsmenschen entführt wurde. Von daher macht die faktenlose Spekulation keinen Sinn. 

 

Super zusammengefasst!  :)

 

Einen Absturz kann man auch nicht ausschließen. Es gab auch schon so einige Fälle, in denen ein Flugzeug nach langen (Irr-)flügen doch noch abgestürzt ist, und hinterher gabs eine Erklärung, die ohne Entführung auskam. Die Höhendaten sind, das wurde auch so kommuniziert, mit Vorsicht zu genießen. Was die beiden Korridore angeht: Bei dem einen ist es nicht direkt plausibel, warum das Flugzeug dann nicht aufgefallen und bis heute unauffindbar ist (Nordwest), beim anderen ist es nicht direkt plausibel, warum ein Entführer da lang (bzw. in den sicheren Tod) geflogen ist. Auch nicht direkt plausibel ist der vergleichsweise lange Zeitraum zwischen dem Abschalten der Kommunikationseinrichtungen mit dem Funkspruch während dieses Zeitraums. Gründe lassen sich für alles mögliche finden. Ich sehe allerdings keine Fakten, die eindeutig für oder gegen eine Entführung sprechen. Meine Auffassung bleibt: Alles ist möglich.

 

Spekulation ist in Ordnung. Einen größeren Sinn ergibt das, was wir hier tun, trotzdem nicht, wir folgen einfach unserem Bedürfnis, uns mit diesem Ereignis auseinanderzusetzen. In dieser Gemengelage finde ich: Wer unbedingt meint, sich dezidierte, dabei unwahrscheinliche und vor allem vollkommen aus der Luft gegriffene Abläufe aus dem Hirn drücken zu müssen, bei denen ab dem zweiten Satz alles nur noch darauf ausgerichtet ist, die eigene Theorie zusammenzuhalten, bitte. Und wer es dann noch postet, sollte sich erstens darüber im Klaren sein, dass es nicht nur auf Gegenliebe stoßen muss, und zweitens, dass es in einer ziemlichen Blamage enden kann. Ich bin dafür, auch den größten Schwachsinn äußern zu dürfen. Ich bin aber dagegen, dass das jeder toll finden oder unkommentiert stehen lassen muss.

Bearbeitet von Coronado
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also ich denke man lässt so eine 777 nicht auf so ausgeklügelte Weise verschwinden um sie dann im Ozean zu versenken. Wenn sie also nicht abgestürzt sondern entführt wurde, ist sie womöglich irgendwo hingeflogen worden. Bei sechs bis sieben Stunden Flugzeit käme sie bis Somalia, Nordkorea, in den Irak oder nach Afghanistan.

 

Auch rein spekulativ aber was wäre denn wenn sie nun für einen Terroranschlag vorbereitet würde und irgendwann wieder auftaucht, vollgestopft mit explosivem Material und in ein Anschlagsziel gesteuert würde? Schrecklicher Gedanke ...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

buena vista schrieb:

 

Deshalb schrieb ich ja schon 10:52:

 

buena vista schrieb:

Kann man das nicht auch abstellen?

 

JeZe schrieb:

Warum haben wir dann einen Blog? Dann würde ein Newsticker reichen.

 

Und was machen eigentlich all diejenigen, die seit 9 Tagen suchen? Faktenlos spekulieren und hoffen, endlich auf den richtigen Gedanken zu kommen. Ist das nicht normal, professionell und menschlich?

 

Der permanente Ruf nach Spekulationsstopp ist doch nun bei dem Fall wirklich pragmatischer Unfug, sorry. Und wer sagt, wo Unfug beginnt und gute Ideen enden? Du?

 

Irgendwie scheint der Unterschied  wirklich nicht verstanden zu werden:

 

Beispiel (vorsicht, Übertereibung):

wenn ACARS abgeschaltet wurde, danach der letzte Funkspruch kam und Stunden danach die Triebwerke noch Daten sendeten, dann ist es eine auf Fakten basierende Vermutung, dass die Maschine entführt wurde.

 

Spekuliert man hingegen, dass die Maschine nach dem Abbruch des Funkontakts auf dem Kopf weitergeflogen ist, damit die Passagiere ohnmächtig werden, dann kann das zum jetzigen Zeitpunkt auch niemand widerlegen. Trotzdem gibt es keinen Hinweis darauf, der sich aus den bekannten Fakten ergeben würde, weswegen solche Spekulationen nicht hilfreich sind.  

 

Das Problem ist, dass man in diesem Thread nicht mehr erkennt, welche Schlussfolgerungen aus externen Informationen hergeleitet wurden und welche Dinge nur Phantasien aus diesem Forum sind. 

Bearbeitet von JeZe
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Kann man das nicht auch abstellen?

Soweit ich weiß nicht. Man kann sie aber vom Cockpit aus auslösen. So würde ich es machen... Masken auslösen, die Paxe die Sauerstoffgeneratoren auslösen lassen, bis sie aufgebraucht sind und dann tatsächlich die Outflow Valves öffnen...

 

 

Man könnte aber durch Manipulation den Restsprit vom Vorflug faken und hätte dann noch eine stille Reserve. Kenne die Prozeduren aber nicht, könnte auch sein dass man vorm Betanken erst komplett leer saugt.

 

Der Kapitän bestellt eine bestimmte Spritmenge, die er im Flieger haben will. Wenn er beispielsweise 100 Tonnen bestellt und noch 8 Tonnen in den Tanks sind, dann tankt der Tanker nur 92 obendrauf. Beziehungsweise mach der Tankwagen nicht viel mehr, als Treibstoff bereitstellen. Der Flieger selbst sagt wenn die gewählte Spritmenge in den Tanks ist und schließt die Ventile selbstständig.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich finde es auch mehr als seltsam.

 

Die Grafik mit dem Radius von 4.800km auf der Startseite von airliners.de und (damit verbunden die Korridore) hat meines Erachtens einen Fehler. Erst nach einer Stunde Flugzeit wurde der Kurs gewechselt, um zunächst nach Westen, dann nach Nordwesten Richtung Andamen See zu fliegen. Wenn der südlichere Korrdior der wahrscheinlichere von beiden ist, dann wäre die Maschine auf keinen Fall soweit gekommen, wie dargestellt. Denn alleine die Manöver bis zur Andamen See, um dem Radar auszuweichen, hätte doch mind 2h benötigt.

 

Weitere Kuriositäten in meinen Augen:

 

a) Selbstmord(versuch) eines der Crewmitglieder: warum dann ACARS und Transponder abschalten? Warum nicht gleich im Golf von Thailand? Warum so viel Mühe, um dem Radar auszuweichen? Es wäre doch egal gewesen, ob irgendein Staat sich bedroht gefühlt hätte und die Maschine mit Abfangjägern begleitet hätte, um sie bei Nicht-Gehorsam abzuschießen - es hätte ebenfalls tödlich geendet.

 

b) ein Entführer mit Ziel Süden ( - im Nirgendwo - )??

 

Das einzige, was alles bisher beschriebene (auch von mir) ad acta legen könnte - der Mensch, denn der ist zu allem Bereit und oft ist es f+r außenstehende nicht nachvollziehbar, warum jemand etwas getan hat.

 

Dennoch vermute ich auch eher ein Routing nach Norden. Wer bis zur Andamen-See dem Radar ausgewichen ist, könnte es vielleicht auch in anderen Regionen schaffen. Bei dieser Variante wäre es doch darum gegangen, sich Zeit zu verschaffen. Und das hätte man mit einem ausgeschaltetem Transponder geschafft. Und ACARS auszuschalten - meine Spekulation - ist ein Zeichen, dass man noch mehr vorhat, denn die Maschine soll nicht gefunden werden.

 

So oder so ist es schlimm - gerade für die Angehörigen. Um die tut es mir besonders leid.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

 

Spekulation ist in Ordnung. Einen größeren Sinn ergibt das, was wir hier tun, trotzdem nicht, wir folgen einfach unserem Bedürfnis, uns mit diesem Ereignis auseinanderzusetzen. In dieser Gemengelage finde ich: Wer unbedingt meint, sich dezidierte, dabei unwahrscheinliche und vor allem vollkommen aus der Luft gegriffene Abläufe aus dem Hirn drücken zu müssen, bei denen ab dem zweiten Satz alles nur noch darauf ausgerichtet ist, die eigene Theorie zusammenzuhalten, bitte. Und wer es dann noch postet, sollte sich erstens darüber im Klaren sein, dass es nicht nur auf Gegenliebe stoßen muss, und zweitens, dass es in einer ziemlichen Blamage enden kann. Ich bin dafür, auch den größten Schwachsinn äußern zu dürfen. Ich bin aber dagegen, dass das jeder toll finden oder unkommentiert stehen lassen muss.

 

Nur  werden diese wilden Spekulationen mit der Zeit in sofern zum  FAKT wenn die Maschine nicht gefunden wird, dass sie nicht ausgeschlossen werden können. Wenn sich kein Beweis für einen Absturz ergibt wird man zwangsläufig auch die unwahrscheinlichsten Möglichkeiten in Betracht ziehen. Die (westliche) Welt wird sich sicher nicht mit "Wahrscheinlichkeiten" begnügen können so lange nicht gänzlich ausgeschlossen ist, dass sie wieder so plötzlich auftauchen könnte wie sie verschwunden ist.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich verfolge diesen Thread nun schon von Anfang an und ich will mich an den Spekulationen gar nicht groß beteiligen.

 

Hoffe nur, dass das "Verschwinden" bald aufgeklärt wird - was auch immer dabei herauskommt.

Ich denke da hauptsächlich an die Angehörigen. Für sie ist das alles der reinste Alptraum. Nicht auszudenken, was sie jetzt alles durchmachen müssen.

Das finde ich wesentlich schlimmer, als die Tatsache, dass sich so ein großes Flugzeug einfach in Luft auflösen kann....

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@JeZe

Na dann zeig mir mal meine bisher aus der Luft gegriffenen schwachsinnigen Spekulationen, die nicht annähernd mit Fakten zu tun hatten. 

 

Ich habe nirgends geschrieben, dass Du aus der Luft gegriffene Spekulationen gepostet hättest. ich hatte ursprünglich nicht auf dich geantwortet, sondern auf "reversers" Post - Du hast dann nur geschrieben, dass jegliche Spekulationen ok wären (=Phantasie), was ich nicht so sehe. 

Bearbeitet von JeZe
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@SA261:

 

Spekulationen werden ohne Tatsachen niemals Fakt, sie werden nur gerne als Fakt betrachtet, weil es dem Menschen wiederstrebt, es zu akzeptieren, wenn es keine Erklärung für etwas gibt.

 

Was die westliche Welt angeht, sollte klar sein, dass man aus Vermutungen nicht schwere Konsequenzen ziehen kann. Siehe 3. Irak-Krieg. Der Westen hat weder die Deutungshoheit über, noch die alleinige Verantwortung für die Welt. Meiner Meinung nach steigt die Relevanz eines Terroranschlags mit der Relevanz, die man ihm einräumt. Was sorgt für größere Reaktionen? Ein Busunfall mit 50 Toten oder ein Terroranschlag mit 50 Toten?

Bearbeitet von Coronado
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Habe den Thread auch verfolgt und meine Theorie wurde auch schon von einigen Medien spekuliert.

Was wäre, wenn die Maschine vom Piloten oder einem /mehreren Entführern für einen Anschlag auf den US Stützpunkt Diego Gracia verwendet werden sollte? Der Stützpunkt auf einer Malediveninsel ist strategisch wichtig, weil von dort z.B. Einsätze nach Pakistan oder in den Irak geflogen werden. Ich bin nicht vom Fach, aber nach meiner Einschätzung müsste der Sprit doch bis zu den Malediven gereicht haben, oder?!  Eine ähnliche Aktion wie 9/11, wieder um den 11. März herum wie damals Madrid, gut geplant, überraschend und skrupellos durchgeführt. Vielleicht ist der Maschine auf dem Weg dahin der Sprit ausgegangen oder noch besser, die Amerikaner haben die Maschine im Anflug erkannt, sie hat nicht auf Anfragen reagiert und man hat sie zur Sicherheit abgeschossen?

Vieleicht zu weit spekuliert, aber vieles, was jetzt nicht zusammenpasst, macht so Sinn, zumindest für mich.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

Auch rein spekulativ aber was wäre denn wenn sie nun für einen Terroranschlag vorbereitet würde und irgendwann wieder auftaucht, vollgestopft mit explosivem Material und in ein Anschlagsziel gesteuert würde?

Wenn man die 777 zu späteren Anschlägen nutzen will, müsste diese irgentwo stehen wo man mit "tonnenweise Sprengstoff" starten könnte. Je nachdem wo es Enden soll entsprechend viel Kraftstoff. Das schrängt in jeglicher Hinsicht Flugplätze ein. Erstmal der geheime Platz, dann Versteckmöglichkeiten und reichlich Jet A1 in Kanister oder Lastwagen, oder worin auch immer. Dann müsste man weiterhin unbemerkt zu dem Ziel fliegen.

Das ginge auch einfacher und "überraschender". Ich nehme an, das es derzeit vermehrt zu "alarmierenden" Situationen kommt, sollten unidentifizierbare Radarpunkte in irgentwelchen kontrollierten Zonen auftauchen.

Ich denke das wäre für einen Anschlag (der ja gemeinhin unvorbereitet möglichst viele Leute treffen soll) zu riskant mit zu vielen Unwägbarkeiten.

 

 

 

Was sorgt für größe Reaktionen? Ein Busunfall mit 50 Toten oder ein Terroranschlag mit 50 Toten?

 

Jeder Tote ist eine Tragöde. Zynisch weniger für die Allgemeinheit, als für die Opfer und Angehörigen.

Aber ein Busunglück mit 50 Toten wird als Unfall gesehen, falsche Zeit, falscher Ort, falscher Fahrer, blöde Umstände die aber niemand bewusst gewollt hat. Ein Terroranschlag stellt aber ein Angriff dar, bewusst das Ziel Leute zu töten. Das ist ein anderer Umstand. Ebenso wird mit Selbstmördern umgegangen. Jemand der sich von der Brücke stürzt und alleine stirbt wird anders wahrgenommen, als der selbstmörderische Geisterfahrer der bewusst auf entgegenkommende zusteuert. Die einfache Tatsache unbeteiligte, unschuldige zu töten bewegt die Masse mehr. Was auch nur logisch ist.

 

 

Was ich in dieser Situation erwartet hätte : Auf der ganzen Welt verstreut kurven AWACS Flugzeuge rum, sind Flugzeugträger mit entsprechendem Begleitgerät unterwegs, der irakische/afghanische Raum wird sicherlich auch weitgehend permanent Überwacht. Nahe Südkorea finden derzeit Übungen statt. Hier sollte man doch erwarten, das es auch Radarkontakt gegeben hat. Oder gibt es für solche Systeme Beschränkungen in der Höhe (begrenzte Reichweite ist klar, kann man sowas "überfliegen"?).

 

Am Ende bleibt es verwirrend. Bei Tim und Struppi gab es auch mal die Story, das ein Flugzeug entführt wurde und auf einer geheimen Insel "strandete".

Bearbeitet von wartungsfee
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

... für einen Anschlag auf den US Stützpunkt Diego Gracia verwendet ...

Deine Spekulation passt zumindest sehr gut und schlüssig zu den vorliegenden Fakten, was man von vielen anderen nicht behaupten kann. Aber immerhin scheint man hier mit zu lesen, denn selbst die Marsianer aus JeZes Post haben es in die News geschafft: http://www.aerotelegraph.com/sechs-theorien-zu-malaysia-airlines-flug-mh370

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Habe den Thread auch verfolgt und meine Theorie wurde auch schon von einigen Medien spekuliert.

Was wäre, wenn die Maschine vom Piloten oder einem /mehreren Entführern für einen Anschlag auf den US Stützpunkt Diego Gracia verwendet werden sollte? Der Stützpunkt auf einer Malediveninsel ist strategisch wichtig, weil von dort z.B. Einsätze nach Pakistan oder 

 

Es gibt ca. 2 Mio Szenarien, die man sich vorstellen könnte. Alleine Hinweise gibt es halt nicht. 

Deine Spekulation passt zumindest sehr gut und schlüssig zu den vorliegenden Fakten, was man von vielen anderen nicht behaupten kann. Aber immerhin scheint man hier mit zu lesen, denn selbst die Marsianer aus JeZes Post haben es in die News geschafft: http://www.aerotelegraph.com/sechs-theorien-zu-malaysia-airlines-flug-mh370

 Nur 6 Szenarien? Glaube die Bildzeitung hatte schon 11... ;)

Bearbeitet von JeZe
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Naja, so ganz ohne Hinweise wird ja nicht spekuliert. Nur machen leider einige der Hinweise zusammen genommen noch keinen Sinn. Genau genommen hängt der Wert jeglicher Spekulation stark davon ab, wieviel qkm denn nun bisher abgesucht wurden. Das wird ja gar nicht kolpotiert. Das wäre aber mal wichtig zu wissen. Denn dann wüßte man auch, welche Theorien ausscheiden.

 

Zum Beispiel könnte die Maschine ja lange gekreist sein und ist nicht weit weg geflogen. Fragt sich eben nur, ob man wirklich schon jeden Quadratkilometer im Golf von Thailand und der Strasse von Malakka abgesucht hat. Das soll nur als Beispiel gedacht und kein ernsthafter Gedanke sein. Ich denke, je früher mal die Hilfe Anderer mit einbezieht, desto eher die Chance, dass man auch was findet. 

 

Aber auch das ist nicht sicher: Wird wirklich jeder Hinweis an alle Länder mitgeteilt? Und warum nicht? 

 

Nicht unmöglich daher ist es ja deshalb, dass Malaysia die Maschine selbst abgeschossen und die Trümmer weitestgehend selbst verräumt hat.

 

Diese Version hier halte ich zwar für Mumpitz, aber eben Jenes habe ich vorgestern gefragt, ob es generell möglich ist, die Maschine fernzusteuern:

 

http://www.welt.de/vermischtes/article125864259/Fiel-Flug-MH370-einer-Cyber-Entfuehrung-zum-Opfer.html

Bearbeitet von jared1966
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Generell möglich ja, die Nasa hat es glaub ich mit einer umgerüsteten MD-11 zuerst getan. Die Annahme aber, man könne sich einfach so in die Flugsteuerung einhacken oder das Flugzeug mal eben unbemerkt dafür ausrüsten, ist völliger Quatsch. Dieses Flugzeug wurde nicht ferngesteuert, darauf verwette ich einen Kasten Einbecker Maibock.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@SA261:

 

Spekulationen werden ohne Tatsachen niemals Fakt, sie werden nur gerne als Fakt betrachtet, weil es dem Menschen wiederstrebt, es zu akzeptieren, wenn es keine Erklärung für etwas gibt.

 

Was die westliche Welt angeht, sollte klar sein, dass man aus Vermutungen nicht schwere Konsequenzen ziehen kann. Siehe 3. Irak-Krieg. Der Westen hat weder die Deutungshoheit über, noch die alleinige Verantwortung für die Welt. Meiner Meinung nach steigt die Relevanz eines Terroranschlags mit der Relevanz, die man ihm einräumt. Was sorgt für größere Reaktionen? Ein Busunfall mit 50 Toten oder ein Terroranschlag mit 50 Toten?

 

Für hier drüber zu philosophieren ob Unfälle oder Morde relevanter sind, erscheint mir momentan weder der passende Zeitpunkt und auch nicht das richtige Forum zu sein... deiner politischen Weltanschauung soll also unwidersprochen sein.

Bearbeitet von SA261
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Eine nicht ganz unwichtige Überlegung: War es überhaupt der Pilot, der sich am Radar verabschiedet hat.

 

http://www.aero.de/news-19229/Sabotage-Entfuehrung-Terrorismus.html

 

Und eine Menge Infos steckt zumindest hier drin:

 

http://edition.cnn.com/2014/03/16/world/asia/malaysia-airlines-plane/index.html?hpt=hp_t2

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Für hier drüber zu philosophieren ob Unfälle oder Morde relevanter sind, erscheint mir momentan weder der passende Zeitpunkt und auch nicht das richtige Forum zu sein... deiner politischen Weltanschauung soll also unwidersprochen sein.

 

Das hier nicht der richtige Ort ist, denke ich auch, allerdings glaube ich nicht, dass das in den Untiefen dieses Threads noch weiter auffällt. Nur um eines noch klarzustellen: Die Frage war selbstverständlich keineswegs, ob Unfälle oder Morde relevanter sind, sondern was eine größere (Medien-)Reaktion hervorruft. Die erwartbar große (Medien-)Reaktion ist der einzige Grund, warum Terroranschläge verübt werden.

Bearbeitet von Coronado
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Und wieso Diego Garcias? Eine Enführung dahin!? Haben nun Terroristen die dahin geflogen, oder haben die Amis die dahin geflogen? Strange.

Die Maschine könnte als Waffe für einen Anschlag entführt worden sein.

Terroristen lassen nach bekanntem Muster das Flugzeug über/auf den Stützpunkt abstürzen. Soweit die Theorie.

Welche vernünfte Erklärung und vor allem welches Motiv sollte es dafür geben, das Flugzeug zu entführen... politische Forderungen? Eher unwahrscheinlich und es ist zu viel Zeit vergangen. Selbstmordtheorie? Das hätte man einfacher machen können. Landung irgendwo? Macht für mich keinen Sinn und wäre längst irgendwie bekannt geworden. Nördliche Route scheidet für mich aus, da sich dort zu viele Länder mit militärischen Radar befinden, die etwas entdeckt haben sollten. Außerdem.. was sollte die Maschine da?

Wer so etwas plant, hat doch ein Motiv und ein Ziel. Das sehe ich im Norden nicht.

Das Muster erinnert mich an islamistische Attentäter und deren Ziel waren und sind primär die USA und nicht Indien, Thailand oder Sri Lanka. Also wenn es ein Motiv und ein Ziel gab, scheint mir diese Idee am nachvollziehbarsten.

Bearbeitet von johnny-madrid
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Was mir Sorgen macht ist eigentlich nur:

 

- wenn man es im Jahr 2014 schafft einen Grossraumjet "mal eben so" verschwinden zu lassen, wer sagt denn, dass soetwas nicht morgen wieder passieren kann ?

- diesmal vielleicht nicht in Asien, sondern auf einem Flug zwischen Berlin und New York ?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...