Zum Inhalt springen
airliners.de

Diskussion zum Allgäu Airport Memmingen


aaspere

Empfohlene Beiträge

vor 8 Stunden schrieb mautaler:

Ich stelle es gleich hier rein, weil eh eine Diskussion folgen wird:

Dr. Buchberger ist wieder aktiv. Die ÖDP Stadratfraktion ist der Meinung, dass der Grundsatzbeschluß des Stadtrats zum Erwerb von Grundstücken des Airports hinfällig geworden ist.

 

 

Scan_0003.jpg

Scan_0004.jpg

 

PS: 

Das Schreiben vom Luftamt ist vermutlich nicht vom 30.11.2017  ;)

 

Oh je. Vielleicht reist der Herr in die Zukunft und zurück? Wäre aber sicher nicht sehr ökologisch. Auf die Rechtschreibfehler in dem Antrag geh ich jetzt nicht ein. Anscheinend hat der gute Stadtrat kein Vertrauen in die eigene Verwaltung. So viel Kritik am eigenen Rechtsamt? Auch wird der Stadtratsbeschluss und der eigene gescheiterte Bürgerentscheid komplett ignoriert. Das jetzt nur als sehr oberflächlicher Kommentar. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Apron 5 existiert nicht. Das ist Zukunftsmusik. Weswegen Apron 5 auf einmal wegen einer stationierten Maschine von FR notwendig sein sollte, erschliesst sich aus dem Antrag nicht.

TuiFly hatte da mit 2 stationierten Maschinen früher auch kein Apron 5 benötigt. Probeläufe sind auf Apron 3 genehmigt.

Weswegen gerade die Parkplätze nicht eigenwirtschaftlich sein sollen, bleibt im Antrag ein weiteres Rätsel. 

 

PS:

Anscheinend darf Hr. Dr. Buchberger die IT Infrastruktur seines Arbeitgebers für parteipolitische Aktivitäten nutzen. Hat er keine Email Adresse bei der ÖDP und keine eigene?

Bearbeitet von mautaler
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 33 Minuten schrieb mautaler:

Apron 5 existiert nicht. Das ist Zukunftsmusik. Weswegen Apron 5 auf einmal wegen einer stationierten Maschine von FR notwendig sein sollte, erschliesst sich aus dem Antrag nicht.

TuiFly hatte da mit 2 stationierten Maschinen früher auch kein Apron 5 benötigt. Probeläufe sind auf Apron 3 genehmigt.

Weswegen gerade die Parkplätze nicht eigenwirtschaftlich sein sollen, bleibt im Antrag ein weiteres Rätsel. 

Pluspunkt für dich. Des wegen muss man nicht wirklich auf das eingehen. Es gibt für den geplanten Bereich den Planfeststellungsbeschluss. Da dürfen Unterstellhallen oder Werftbetriebe entstehen. Kann auch Luftfrachtterminal werden. Was auch immer in die genehmigten Hochbauflächen einzieht. Man könnte noch so viel von dem Antrag zerlegen......

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

"Laut Sitzungsvorlage für den Kreisausschuss sind nun Mitte Juli dieses Jahres am Flughafen zwei Gewerbepark-Gesellschaften gegründet worden – an beiden hält der Flughafen selbst 25,1 Prozent Anteile. Landkreise und kreisfreie Städte sollen jeweils gut 55 Prozent an beiden Gesellschaften übernehmen, die Sparkassen weitere knapp 20 Prozent. Im Laufe des Septembers wolle die Flughafengesellschaft Allgäu-Airport GmbH die für ihren Flugbetrieb nicht erforderlichen Flächen übertragen – wobei sie einige Grundstücke bereits „aus dem Übertragungspaket herausgelöst“ und selbst verkauft habe."

http://www.schwaebische.de/region_artikel,-Kreisraete-sprechen-ueber-Investition-am-Allgaeu-Airport-_arid,10739550_toid,441.html

Vielleicht erfährt man in den nächsten Wochen ja wer der Käufer ist. Und was die bauen wollen. Die kleinen Unterstellhallen oder einen Teil der zwei großen Hallen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich weiß auch nicht, warum immer darauf rumgeritten wird, dass die Südflächen für flugaffines Gewerbe angeblich keine verwertbaren Gewerbeflächen sein sollen. 

Sonst sind die Damen und Herren der BI und ÖDP doch auch nicht so phantasiearm. Es gibt doch am Airport bereits flugaffines, expandierendes Gewerbe. Ex Intersky Chef (und ex FMM-Basher) Roger Hohl ist mir seiner Firma oben immer stärker aktiv.

http://www.acm-aerospace.com/de/neuigkeiten/merkels-hubschrauber-dank-acm-noch-komfortabler/1183

DoTec platzt aus allen Nähten und kann gar nicht den Bedarf aller Interessenten stillen. Ich meine mich zu erinnern, dass die doch schon mal Interesse Richtung Südflächen zwecks Umzug und Expansion angemeldet hatten.

 

Bearbeitet von mautaler
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Stadtrat von Kaufbeuren macht den Weg für Beteiligung der Stadt an der Besitzgesellschaft frei. Eine Haftung für etwaige Altlasten wird auch hier auf vertraglichem Wege ausgeschlossen.

https://www.all-in.de/nachrichten/allgaeuwirtschaft/Stadt-Kaufbeuren-steigt-als-Investor-beim-Gewerbepark-am-Allgaeu-Airport-ein;art8119,2510535

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 28.9.2017 um 19:02 schrieb mautaler:

Stadtrat von Kaufbeuren macht den Weg für Beteiligung der Stadt an der Besitzgesellschaft frei. Eine Haftung für etwaige Altlasten wird auch hier auf vertraglichem Wege ausgeschlossen.

https://www.all-in.de/nachrichten/allgaeuwirtschaft/Stadt-Kaufbeuren-steigt-als-Investor-beim-Gewerbepark-am-Allgaeu-Airport-ein;art8119,2510535

Der Bund hat auf Nachfrage erklärt, dass das Altlastenrisiko beim Verkauf der Grundstücke auf den Allgäu Airport übergegangen ist. Der Allgäu Airport hat aber nicht einmal Rücklagen für das Altlastenrisiko gebildet und wird eine teure Sanierung wohl kaum aus dem laufenen Betrieb heraus finanzieren können.

Letztendlich ist ein Vertrag nur bedrucktes Papier. Wer soll denn die Altlastensanierung bezahlen, wenn es nötig wird? Es wird im schlimmsten Fall bei den Steuerzahlern der Region hängenbleiben.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Stunden schrieb Turboprop:

Der Bund hat auf Nachfrage erklärt, dass das Altlastenrisiko beim Verkauf der Grundstücke auf den Allgäu Airport übergegangen ist.

Aus der Handlungsstörerhaftung kommt der Bund nicht raus. Geht gar nicht. Es gibt auch nicht nur "das (eine) Altlastenrisiko". Das ist populistische Stimmungsmache.

Es gilt hier zu Differenzieren. Das verschweigst Du einfach. Ausserdem ist das Altlastenthema sehr viel komplexer als Du suggerierst. Mit dieser Taktik wärst Du eigentlich bei der AfD besser aufgehoben als bei der ÖDP.

Nur die Zustandsstörerhaftung ist auf den Airport übergegangen. Regelmäßig werten jedoch Gerichte in Fällen, in denen die Kontaminierung wegen Unkenntniss der Gefählichkeit der in die Umwelt gelangten Stoffe unbekannt war,  die Handlungsstörerhaftung hochrangiger als die Zustandsstörerhaftung aus Gründen der Billigkeit. 

Bearbeitet von mautaler
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Es ist herrlich anzusehen, wie da die Flughafengeschäftsführung munter postet. Mautaler kennt Genehmigungsunterlagen, hochspezisfische Gerichtsurteile zu Altlasten, kennt den Prozessverlauf mit der Gemeinde Ungerhausen und weiß sogar wann zukünftig Maschinen kommen.
Aber vielleicht ist er ja gar nicht Ralf Schmid, sondern nur Hellseher mit einem Faible für den Allgäu Airport:D:D

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich sehe in meiner Kristallkugel,  dass die Rechtsschutzversicherung der Gemeinde Ungerhausen die Kostenerstattung für die Revision vor dem VG Augsburg (Urteil zur Entwässerung in den Schmidbach) mangels Erfolgsaussichten abgeleht hat. Da hat dann aber der sehr aktiv beratende und stets motivierende Herr Rechtsanwalt etwas enttäuscht geguckt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Es ist sehr bezeichnend, dass Mautaler das Schreiben von Dr. Buchberger im Original vorliegen hatte und eingescannt hat. Das Schreiben ging neben dem eigentlichen Empfänger Memmingens Oberbürgermeister, als Kopie an das Lokalradio, Lokalzeitungen und Parteien im Memminger Stadtrat, was ein beschränkter Personenkreis ist. In diesen Kreisen gibt es Leute, die Informationen direkt und schnell an den Flugplatz weiterleiten. Da das Schreiben ein offener Brief war, ist das natürlich kein Vergehen, zeigt aber die Verflechtung zwischen Airport, Medien und Politik. Es sind starke Mächte im verborgenen am Arbeiten! Ist das Vetternwirtschaft oder der Tiefe Staat?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 3.10.2017 um 19:21 schrieb Turboprop:

Es ist sehr bezeichnend, dass Mautaler das Schreiben von Dr. Buchberger im Original vorliegen hatte und eingescannt hat. Das Schreiben ging neben dem eigentlichen Empfänger Memmingens Oberbürgermeister, als Kopie an das Lokalradio, Lokalzeitungen und Parteien im Memminger Stadtrat, was ein beschränkter Personenkreis ist. In diesen Kreisen gibt es Leute, die Informationen direkt und schnell an den Flugplatz weiterleiten. Da das Schreiben ein offener Brief war, ist das natürlich kein Vergehen, zeigt aber die Verflechtung zwischen Airport, Medien und Politik. Es sind starke Mächte im verborgenen am Arbeiten! Ist das Vetternwirtschaft oder der Tiefe Staat?

Da ist mal viel Spekulation drin. Der Antrag ist auf der Homepage der Stadt veröffentlicht worden und kurz vorher auf der Homepage der ÖDP. Was deinen Beitrag sehr unglaubwürdig werden lässt. Was nun da die Verflechtung zwischen Airport, Medien und Politik sein soll, bleibt dein Geheimnis. Und welche geheimnisvollen Mächte oder gar Tiefe Staat sein soll, erschließt sich mir auch nicht, wenn man einen öffentlichen Link teilt. 

https://www.memmingen.de/1975.html veröffentlicht am 18.09.2017 als Antrag Nr. 21

http://www.oedp-memmingen.de/antraege-mm/ veröffentlicht am am 16.09.2017

Bleibt nur die Frage an den Herrn Prof. wieso er seinen Antrag am 08.09.2017 schreibt und ein paar Tage braucht zum veröffentlichen? 

Bearbeitet von Bauigel
Ergänzung
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am Montag wird im Stadtrat von MM über den Antrag vom Prof. abgestimmt. Ebenso wird über den Erwerb von den Flughafengrundstücken und dem Erwerb von Gesellschaftsanteilen an der neuen Besitzgesellschaft II abgestimmt. 

Wage auch mal einen Blick in die Glaskugel. 

Der Antrag vom Prof. wird in weiten Teilen abgelehnt. Der Erwerb wird durchgeführt auf Grundlage des Ratsbegehrens. 

Dann ist hier in Zukunft diese Diskussion auch endlich abgeschlossen.

https://www.memmingen.de/1031.html?&tx_cronmmratsinfo_pi[view]=sitzung&tx_cronmmratsinfo_pi[sitzung]=733&tx_cronmmratsinfo_pi[return_url]=1031.html&cHash=16a8dcf03fba7e1c7cb096320369a489

Bearbeitet von Bauigel
Einfügung von Link für @Turboprop
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 4.10.2017 um 09:32 schrieb Bauigel:

Da ist mal viel Spekulation drin. Der Antrag ist auf der Homepage der Stadt veröffentlicht worden und kurz vorher auf der Homepage der ÖDP. Was deinen Beitrag sehr unglaubwürdig werden lässt. Was nun da die Verflechtung zwischen Airport, Medien und Politik sein soll, bleibt dein Geheimnis. Und welche geheimnisvollen Mächte oder gar Tiefe Staat sein soll, erschließt sich mir auch nicht, wenn man einen öffentlichen Link teilt. 

https://www.memmingen.de/1975.html veröffentlicht am 18.09.2017 als Antrag Nr. 21

http://www.oedp-memmingen.de/antraege-mm/ veröffentlicht am am 16.09.2017

Bleibt nur die Frage an den Herrn Prof. wieso er seinen Antrag am 08.09.2017 schreibt und ein paar Tage braucht zum veröffentlichen? 

Hast Du Dir die Dokumente genau angesehen?

Die von der ÖDP und der Stadt Memmingen veröffentlichten Unterlagen sind PDF-Dokumente, die vermutlich direkt aus Word erstellt wurden. Was Mautaler hier eingestellt hat, sind Scans im JPG-Format von gelochten und geklammerten Originalen.

Es liegt also der Verdacht nahe, dass Mautaler vor der Veröffentlichung der PDF-Dokumente Zugriff auf das Schreiben hatte.

Bearbeitet von Turboprop
Tippfehler
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Turboprop, @memminger

Worin genau liegt das Problem, dass @mautaler ein Scan eines ausgedruckten Schreibens am 20.09.2017 hier eingestellt hat, dass laut Website des Herausgebers mit Datum vom 16.09.2017 als PDF veröffentlicht wurde - das PDF ist am 17.09.2017 um 01:32 Ortszeit erstellt worden. Dann ist das Schreiben am 18.09.2017 bei der Stadt eingegangen und auf der Website der Stadt veröffentlicht worden. Das PDF der Stadt ist am 08.09. erstellt und am 21.09.2017 um 15:51 Uhr geändert worden.

Das es auf A5 gefaltet, gelocht und getackert war, bevor es gescannt wurde sagt was?

Es war zu dem Zeitpunkt schon ein öffentliches Dokument. Es besteht auch überhaupt kein Zweifel, dass es ein öffentliches Dokument ist und weiterverbreitet werden darf[*]. Ob man das Dokument dazu nutzt, die Position der Partei und des Autors zu stützen, zu kritisieren oder ins lächerliche zu ziehen spielt keien Rolle - nennt sich politische Meinungsbildung.

[*] Als Totschlagargument kann man natürlich das Urheber-Recht heranziehen.

Bearbeitet von OliverWendellHolmesJr
Zu früh gespeichert
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 Wochen später...
Am 7.10.2017 um 14:42 schrieb OliverWendellHolmesJr:

@Turboprop, @memminger

Worin genau liegt das Problem, dass @mautaler ein Scan eines ausgedruckten Schreibens am 20.09.2017 hier eingestellt hat, dass laut Website des Herausgebers mit Datum vom 16.09.2017 als PDF veröffentlicht wurde - das PDF ist am 17.09.2017 um 01:32 Ortszeit erstellt worden. Dann ist das Schreiben am 18.09.2017 bei der Stadt eingegangen und auf der Website der Stadt veröffentlicht worden. Das PDF der Stadt ist am 08.09. erstellt und am 21.09.2017 um 15:51 Uhr geändert worden.

Das es auf A5 gefaltet, gelocht und getackert war, bevor es gescannt wurde sagt was?

Es war zu dem Zeitpunkt schon ein öffentliches Dokument. Es besteht auch überhaupt kein Zweifel, dass es ein öffentliches Dokument ist und weiterverbreitet werden darf[*]. Ob man das Dokument dazu nutzt, die Position der Partei und des Autors zu stützen, zu kritisieren oder ins lächerliche zu ziehen spielt keien Rolle - nennt sich politische Meinungsbildung.

[*] Als Totschlagargument kann man natürlich das Urheber-Recht heranziehen.

Entweder habe ich mich ungenau ausgedrückt oder Du hast mich falsch verstanden.

Es ging mir nie um das Einstellen des Schreibens hier ins Forum an sich, sondern um das wie.

Ich hätte einfach einen Link auf das öffentliche Schreiben gesetzt (bin nämlich kein Internetausdrucker). Das geht aber natürlich erst, nachdem es als pdf ins Internet gestellt wurde.

Ich gehe mal davon aus, dass jeder, der es hier ins Forum schafft, auch ein pdf am Computer lesen und verlinken kann. Mautaler hatte das Schreiben aber als gedrucktes, gelochtes und geklammertes Original und das deutet doch sehr darauf hin, dass er das Schreiben hatte bevor es als pdf ins Internet gestellt wurde.

Daraus schließe ich, dass Mautaler, im Gegensatz zu mir, ein Insider mit sehr engen Beziehungen zum Airport ist. Es sollte allen klar sein, dass hier keine faire und gleichberechtigte Diskussion stattfindet, sondern Agitation betrieben wird.

Bearbeitet von speedman
Persönlichkeitrecht (Vermutung gelöscht)
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Turboprop Ich habe dich schon verstanden - und ich finde es absurd bis haltlos.

Und es geht völlig über das Ziel hinaus. In diesem Forum ein öffentliches Dokument unmittelbar im Anschluss an die Veröffentlichung zu posten ist weder Propaganda noch Agitation. 

Zitat

Mautaler hatte das Schreiben aber als gedrucktes, gelochtes und geklammertes Original und das deutet doch sehr darauf hin, dass er das Schreiben hatte bevor es als pdf ins Internet gestellt wurde.

So, und 9/11 war ein Inside-Job, weil?
Ernsthaft, für die Aussage gibt es noch weniger Anhaltspunkte als für den Vorwurf der Propaganda oder Agitation. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ok, die letzten beiden Sätze nehme ich, des lieben Friedens willen zurück, das waren wilde Spekulationen, aber jemand hat auch schon den Klarnamen von Backtrack aufgedeckt, was gegen die guten Sitten verstößt, so weit würde ich nie gehen.

(Ironie ein) Einen Kritiker des Flugplatzes aufzudecken scheint hier im Forum in Ordnung zu sein, aber einem Flugplatzbefürworter auf den Zahn fühlen geht gar nicht. (Ironie aus)

Dann erklär mir doch jemand mal bitte ganz sachlich, warum Mautaler ein Schreiben ausdruckt, locht, klammert und sonst noch was damit macht, dann wieder einscannt und es dann hier ins Forum einstellt, wo das Verlinken eines öffentlichen Dokuments so viel einfacher wäre!

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb Turboprop:

Ok, die letzten beiden Sätze nehme ich, des lieben Friedens willen zurück, das waren wilde Spekulationen, aber jemand hat auch schon den Klarnamen von Backtrack aufgedeckt, was gegen die guten Sitten verstößt, so weit würde ich nie gehen.

(Ironie ein) Einen Kritiker des Flugplatzes aufzudecken scheint hier im Forum in Ordnung zu sein, aber einem Flugplatzbefürworter auf den Zahn fühlen geht gar nicht. (Ironie aus)

Dann erklär mir doch jemand mal bitte ganz sachlich, warum Mautaler ein Schreiben ausdruckt, locht, klammert und sonst noch was damit macht, dann wieder einscannt und es dann hier ins Forum einstellt, wo das Verlinken eines öffentlichen Dokuments so viel einfacher wäre!

 

Danke für deine offene Worte zu @backtrack Wenn das wichtigste Thema zur Zeit ist, ein PDF auszudrucken, zu lochen und wieder zu scannen ist, dann soll es mir Recht sein. Als Erklärung könnte es ja sein, das @mautaler die Artikel und Stellungnahmen zum Flughafen sammelt? @Turboprop du darfst ja auch weiterhin gegen den Airport sein, solange es sachlich und auch begründet ist. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...