Diskussion zum Allgäu Airport Memmingen

[Junkers5Z3]

 

Ich denke, FDH hat weniger Passagiere und Memmingen einfach die, die dort in FN jetzt fehlen.

Na Mahlzeit!

 

Ein neuer Tower dürfte für die Gesellschafter überhaupt kein Problem sein, die Firmen aus dem Umland

benötigen diesen Airport!

Die ZF zahlt dieses Jahr Mio. 50,0 an den städtischen Haushalt oder stiftet eben einen Tower, wie diese für die Zeppelin Uni € 22,0

für den neuen Campus auf den Tisch gelegt hat!

 

Alles kein Problem!

 

Vielleicht stiftet der Gesellschafter Schulz die benötigten € Mio. 50,0.

[Pilot1]

Na ja, wenn es um die Sicherheit geht muss FMM mal ganz ruhig sein. Schließlich ist die ganze Bahn unsicher, eine tyxiway gibt es nicht und der Tower kann nur mit einer Ausnahmegenehmigung des Luftfahrtbundesamts überleben, da er ein Flughindernis ist. Daneben gibt es noch ca. 100 andere Ausnahmegenehmigungen.

 

Die Gäste werden so lange in FMM fliegen, so lange der die Fluggesellschaften mit Dumpingpreisen ködert. doch ewig wird das Füllhorn des Freistaats (und der Gemeinden) nicht geöffnet bleiben. Wenn in FMM die Daumpingpreise aufhören kommt die Stunde der Wahrheit. Bis dahin können die FMM-Fans noch Durchhalteparolen verbreiten.

[memminger]

Ich denke, FDH hat weniger Passagiere und Memmingen einfach die, die dort in FN jetzt fehlen.

Na Mahlzeit!

 

Ein neuer Tower dürfte für die Gesellschafter überhaupt kein Problem sein, die Firmen aus dem Umland

benötigen diesen Airport!

Die ZF zahlt dieses Jahr Mio. 50,0 an den städtischen Haushalt oder stiftet eben einen Tower, wie diese für die Zeppelin Uni € 22,0

für den neuen Campus auf den Tisch gelegt hat!

 

Alles kein Problem!

 

Vielleicht stiftet der Gesellschafter Schulz die benötigten € Mio. 50,0.

Der Unternehmer Schulz hat den Glauben an den eigenen Airport längst verloren. Deswegen versucht er  Geldgeber zu finden. Seit über 2 Jahren dürfte er schon ausbauen. Aber er baut nicht aus, da er kein Geld geben will (obwohl in Kürze angeblich dicke Gewinne kommen)!

[Landsberger]

Na ja, wenn es um die Sicherheit geht muss FMM mal ganz ruhig sein. Schließlich ist die ganze Bahn unsicher, eine tyxiway gibt es nicht und der Tower kann nur mit einer Ausnahmegenehmigung des Luftfahrtbundesamts überleben, da er ein Flughindernis ist. Daneben gibt es noch ca. 100 andere Ausnahmegenehmigungen.

 

Die Gäste werden so lange in FMM fliegen, so lange der die Fluggesellschaften mit Dumpingpreisen ködert. doch ewig wird das Füllhorn des Freistaats (und der Gemeinden) nicht geöffnet bleiben. Wenn in FMM die Daumpingpreise aufhören kommt die Stunde der Wahrheit. Bis dahin können die FMM-Fans noch Durchhalteparolen verbreiten.

Kann ich nur lachen. Ist mir ganz neu, das der Tower ein Hinderniss ist.

Da kommt ja der kleine Hochstand am Bodensee noch mal gut weg. Problem ist nur, er ist "zu klein", Lach.

Im übrigen ist es mir egal, was Ihr hier verbreitet. Ich bin und bleibe Vielflieger ab Memingen! Und das nicht nur billig, sondern auch teuer, und zwar mit  mit "Intersky".

 

Und noch eins, wenn es FMM nicht gäbe, würde ich mit Sicherheit nicht von Friedrichshafen fliegen, sondern vom Stuttgarter oder Münchner Flughafen! Ich kann es nicht so mit den Häflern, sorry!, ist meine Meinung.

 

Guten Nacht, die Herren.

[Transall4711]

Könnt Ihr Euere Diskussionen, die sowiso ins Leere laufen, in den dafür vorgesehenen Thread legen, DANKE! B)

 

Was aktuelles, Intersky fliegt am Dienstag nach München und kommt gegen Mittag wieder zurück? Sind das Aircraft Changes?

[Domi22]

Tower ein Hindernis?

Da würde zuerst der Wald gerodet werden, die Fahnen abgeholzt und der Zaun weggerissen bevor man zum Tower kommt.

 

Da sind Bäume und Fahnen größere Hindernisse.

[LOWS]

 

 

Was aktuelles, Intersky fliegt am Dienstag nach München und kommt gegen Mittag wieder zurück? Sind das Aircraft Changes?

 

so einen Flug gibt es morgen auch schon. Ferry FDH nach MUC, dort mit Passagieren weiter nach FMM und ferry weiter nach FDH. Keine Ahnung wer hier MUC-FMM im Flugzeug zurück legt -_-

[Transall4711]

so einen Flug gibt es morgen auch schon. Ferry FDH nach MUC, dort mit Passagieren weiter nach FMM und ferry weiter nach FDH. Keine Ahnung wer hier MUC-FMM im Flugzeug zurück legt -_-

Danke schön für die Info :)

[the_aviator]

Na das nenn ich doch mal spannend.

 

Heute Abend ist die Ryanair diverted und die InterSky welche gleichzeitig anflog im zweiten Versuch gelandet.

[ETSM]

Gewitter?

[the_aviator]

ja

[b.d.]

Dann google doch einfach einmal, ob z.B. ab FDH etwas angeboten wird?

Ich weiß davon nichts.

 

siehe:

 

Kroatien:

 

http://www.alltours.de/package/detail/hotel-plaza-79542?board=&maxPrice=-2&bookingType=package&groupNames=split&travellers[adults]=2&duration=7&departureDate=2015-11-05&returnDate=2015-11-21&departureAirports=FDH&room=

 

Algarve:

 

http://www.alltours.de/package/detail/hotel-quinta-do-mar-da-luz-19701?board=&maxPrice=-2&bookingType=package&groupNames=algarve&travellers[adults]=2&duration=7&departureDate=2015-09-02&returnDate=2015-10-14&departureAirports=FDH&room=

 

Marokko:

 

http://www.alltours.de/package/detail/hotel-quinta-do-mar-da-luz-19701?board=&maxPrice=-2&bookingType=package&groupNames=algarve&travellers[adults]=2&duration=7&departureDate=2015-09-02&returnDate=2015-10-14&departureAirports=FDH&room=

 

ausreichend?

[nyls]

Den neuen Artikel habt Ihr ja gelesen.

 

Herr Kaiser ist ein Starökonom, wie es ein ehemaliger Landrat nun einmal ist.

...

...

 

Die Bürgerinitiative wird sowieso in Berufung gehen und auch bei der EU klagen!

Deshalb wäre hier ein Kompromiss dringend angesagt!

 

... ein Kompromiss wird aus Sicht des Airports nicht notwendig sein. Meine persönliche Meinung ist: Das Gericht wird den Planfeststellungsantrag bestätigen und die Klage abweisen.

 

Wie man allerdings einen Planfeststellungsantrag stellen kann, ohne im Vorfeld die Finanzierung gesichert zu haben, ist mir ein Rätsel. Und die Tour des Ex Landrats durch das Allgäu-/Schwabenland erinnert mitsamt den Beteuerungen von Kommunalpolitiker, den Airport unterstützen zu wollen im übertragenen Sinn an das Märchen „Des Kaisers neue Kleider“.

Die in den Raum geworfene Summe von 6 Mill. für den Ankauf von im Besitz des Airports befindlichen Gewerbegrundstücken ist doppelt so hoch, wie die Kaufsumme des gesamten Airportareals ...

Über den Oberbürgermeister von Memmingen wird schon gewitzelt, dass er die Summe aus dem Stadtsäckel alleine aufbringen würde, wenn der Flughafen in Ivo-Holzinger-Airport umbenannt werden würde.

 

Eine „Diskussion“ am Verwaltungsgerichtshof bzgl. der Finanzierung der genehmigten Baumaßnahmen fand im Grunde genommen nicht statt; dem Vorsitzenden genügte die Zusage des Freistaats, den Betrag von 7,5 Mill. auf zusätzlich 2.5 Mill. aufzustocken und die Bereitschaft der Airportgesellschafter, ihrerseits 4 Mill. bereitzustellen.

 

Bevor der Planfeststellungsantrag Eingang beim Luftamt Südbayern gefunden hatte, wurde ein großes Logistikunternehmen (ca. 4 Milliarden Umsatz) in die „Riege“ der Gründungsgesellschafter aufgenommen.

Dazu ein Planausschnitt (aus dem Planfeststellungsantrag):

 

 

Im Antrag und auch am Erörterungstermin in Hawangen 2011 wurde angegeben, dass die beiden links oben eingezeichneten Hallen mit je 9000 m² und 23 m Höhe als Wartungshallen für die Flugzeugklasse 6.1 geplant seien; es gäbe dafür einen Interessenten. Die Genehmigung erfolgte für jedwedes luftfahrtaffine Gewerbe. Eine Diskussion vor Gericht (2. Verhandlungstag), ob eine Überprüfung des Bedarfs für die Hallen bzgl. Wartungsarbeiten durch das Luftamt stattgefunden hat, wurde vom Vorsitzenden nicht zugelassen.

 

Welche der drei Möglichkeiten  bzgl. der links oben eingezeichneten Hallen (je 9000 m² mit 23 m Höhe) ist wohl die wahrscheinlichere?

 

- Wartungshallen (lt. Planfeststellungsantrag und -beschluss)

- Cargohallen

- einfach mal ohne Bedarf drauflosgeplant ...

[Spie10]

Kann ich nur lachen. Ist mir ganz neu, das der Tower ein Hinderniss ist.

Da kommt ja der kleine Hochstand am Bodensee noch mal gut weg. Problem ist nur, er ist "zu klein", Lach.

Im übrigen ist es mir egal, was Ihr hier verbreitet. Ich bin und bleibe Vielflieger ab Memingen! Und das nicht nur billig, sondern auch teuer, und zwar mit  mit "Intersky".

 

Und noch eins, wenn es FMM nicht gäbe, würde ich mit Sicherheit nicht von Friedrichshafen fliegen, sondern vom Stuttgarter oder Münchner Flughafen! Ich kann es nicht so mit den Häflern, sorry!, ist meine Meinung.

 

Guten Nacht, die Herren.

Wenn ich solche Kommentare lese, frage ich mich immer, wie alt manche User hier sind. Hier geht es um Flughäfen und nicht um rivalisierende Fußballvereine.

[Landsberger]

Wenn ich solche Kommentare lese, frage ich mich immer, wie alt manche User hier sind. Hier geht es um Flughäfen und nicht um rivalisierende Fußballvereine.

Ach was, echt? Na Du bist ja ein ganz schlauer, was!

 

Ich begebe mich hier nur auf das Niveau von einigen Usern.

Bearbeitet 15. Juni 2015 von Landsberger

[mautaler]

Gegenfrage:

 

Warum sollte im Planfeststellungsantrag nur das Allernötigste beantragt werden? Damit man in 10-15 Jahren nochmal mit dem ganzen Krempel von vorne anfangen muss (sprich ein weiteres Planfeststellungsverfahren)?

Das spätere BI Gemecker von der fehlenden Weitsicht und der deswegen zusätzlich entstehenden Kosten kann ich mir heute schon sehr gut vorstellen... 

 

 

Es ist ganz simpel: Was man hat, das hat man. 

 

Die Maßnahmen zur Aufrechterhaltung der einmal erhaltenen Genehmigungen aus dem Planfeststellungsbeschluss sind in diesem Fall relativ überschaubar und einfach zu erbringen. 

Bearbeitet 15. Juni 2015 von mautaler

[Transall4711]

Wenn ich solche Kommentare lese, frage ich mich immer, wie alt manche User hier sind. Hier geht es um Flughäfen und nicht um rivalisierende Fußballvereine.

Es geht hier um rivalisierende Gegner und Befürworter!!!! So kommt es mir leider vor.

Und solche Beiträge von Dir; Spie10, tragen zur weiteren Verschärfung der Fronten bei.

[Spie10]

Ach was, echt? Na Du bist ja ein ganz schlauer, was!

 

Ich begebe mich hier nur auf das Niveau von einigen Usern.

Und Du machst jedes schlechte Verhalten nach, was andere vormachen?

Es geht hier um rivalisierende Gegner und Befürworter!!!! So kommt es mir leider vor.

Und solche Beiträge von Dir; Spie10, tragen zur weiteren Verschärfung der Fronten bei.

Sorry, aber wenn hier jemand schreibt, dass er "es mit den Häflern nicht so kann", dann ist das für mich überzogener Lokalpatriotismus und Kindergarten. Hier geht es um einen bzw. zwei Flughäfen.

[Landsberger]

Nein, ich "versuche" in diesem Forum tolerant und freundlich zu sein. Nur manchmal geht mir hier anhand einiger Beiträge, der Gaul durch!

[Transall4711]

So soll dann der endgültige Ausbau aussehen?

 

[Junkers5Z3]

 

Danke für den Lageplan. Das sieht ja sehr gut aus, wenn das einmal realisiert würde?

 

Nur die Überlegung, kann man das mit Mio. € 15,5 umsetzen, ohne die Nutzungsgebühren des

Airports zu erhöhen, ohne die Altlasten zu berücksichtigen?

 

Bei allem Lokalpatriotismus, dafür dürften weder RS noch der Retter Herr Kaiser, die

geeigneten Manager sein!

 

InterSky kann man als Retter wohl auch vergessen, wenn man sich die zusätzlichen Paxe,

die aus FMM kommen, ansieht.

Mit Köln wird InterSky sowieso umdisponieren, die lassen sich doch nicht 90 Paxe pro Tag

durch die Lappen gehen!

Wenn am doppelten Tagesrand geflogen würde, dann werden sich diese 90 Paxe bestimmt

um einiges erhöhen.

 

Wenn InterSky in FDH keine Lösung für Köln bringt, werden neue Airlines einspringen und

dann könnte auch Berlin und Hamburg für InterSky abgeworben werden, wenn z.B. hundertsitzige Jets

eingesetzt würden, wie LH das dreimal täglich nach Frankfurt, ab FDH anbietet.

 

Für das Klientel in FFM, wären die Preise von InterSky wesentlich zu teuer!

Als Homebasis scheidet InterSky also in FMM aus!

[Landsberger]

Auch von mir, vielen Dank für den Plan.

 

Interessant finde ich die 5 Abstellpositionen für größere Jets (B757/B767?). 4 vor den Hallen links und eine in der Blidmitte rechts, nähe Terminal alt. Ist die Frage, was wird davon umgesetzt und in welchem Zeitraum?

Vor diesen Ausbaumaßnahmen sollte jedoch erst mal die Priorität auf das ILS Westseite gelegt werden. Damit könnte man den Fluggesellschaften mehr Planungssicherheit im Winter geben.

[Junkers5Z3]

 

Das sehe ich auch so, dass ein ILS derzeit wichtiger ist, als die Landebahnverbreiterung.

Weil man da überhaupt nichts mehr von hört, bin ich auch der Meinung, dass die

beiden, derzeit am Ruder tätigen Herren, diesen Job nicht können.

 

Es muß doch eine Sicherheit für anfliegende Airlines geben, weil ja im

Winter der komplette Flugplan über die Wupper gehen kann.

Von den Kosten, die für FMM entstehen und getragen werden müssen,

ganz zu schweigen!

 

Die Angelegenheit Coburg ist auch nicht hilfreich!

Hoffentlich wird nicht noch eine Volksabstimmung angesetzt!

War ja schon im Gespräch bei einzelnen Kommunen!

[mautaler]

Danke für den Lageplan. Das sieht ja sehr gut aus, wenn das einmal realisiert würde?

 

Nur die Überlegung, kann man das mit Mio. € 15,5 umsetzen, ohne die Nutzungsgebühren des

Airports zu erhöhen, ohne die Altlasten zu berücksichtigen?

 

 

Du hast das vielleicht nicht mitbekommen: Die 15 Mio sind nicht dafür vorgesehen.

 

Warum es trotzdem beantragt wurde: Siehe mein Betrag von heute im Diskussions-Thread.

 

 

Das sehe ich auch so, dass ein ILS derzeit wichtiger ist, als die Landebahnverbreiterung.

Weil man da überhaupt nichts mehr von hört, bin ich auch der Meinung, dass die

beiden, derzeit am Ruder tätigen Herren, diesen Job nicht können.

 

Es muß doch eine Sicherheit für anfliegende Airlines geben, weil ja im

Winter der komplette Flugplan über die Wupper gehen kann.

Von den Kosten, die für FMM entstehen und getragen werden müssen,

ganz zu schweigen!

 

Dazu von mir nur folgender Hinweis:

 

Es gibt Einschränkungen, die mehreren Airlines davon abhalten, EDJA heute anzufliegen. Du hast zwei davon genannt. Du darfst davon ausgehen, dass das nicht nur RS sondern auch den anderen "am Ruder" natürlich bekannt ist. 

 

Die Investitionsentscheidungen werden dann der wirtschaftlichen Bedeutung der Einschränkungen entsprechend getroffen.

[Junkers5Z3]

 

nyls,

 

endlich einmal eine seriöse Auseinandersetzung in der Sache!

Es geht doch um diese und nicht nur um Lokalpatrionismus, den

man haben kann, aber nicht über die Sache stellen sollte!

Das wäre gelinde ausgedrückt unseriös!