Quo vadis AB (& LH & DE)?

[Nosig]

Sie sind in Deutschland, sie wachsen und sie machen Gewinn. Für Dich scheint es "nicht erfolgreich" zu bedeuten. Verstehe ich nicht.

 

Ryanair ist ein Riese. Die ist jetzt etabliert. Kein Wunder, dass sie bei ihrer Größe auch in andere Kundengruppen hineinwächst. LH zielt umgekehrt neu auf Privatreisende. Ist sie damit bei Dir auch gescheitert?

[Hubi206]

Ich bin einer Meinung mit gudi und marc2712.

 

Der Erfolg von Ryanair war in der Vergangenheit geprägt durch folgende Faktoren:

 

• Flugzeughandel. Große Mengen an Bestellungen bei Boeing platziert und Glück gehabt, daß danach der Markt viel Geld für Gebrauchtmaschinen bezahlt hat.
   
• Die Ausbeutung einiger Provinzflughäfen, die vorher nicht in Erscheinung getreten waren.
   
• Die Ausbeutung des Personals. Die Diskussion rund um die Piloten (fliegen für Bezahlung), der Druck der auf die gesamte Belegschaft ausgeübt wurde, die Sicherheitsaspekte (nur soviel Sprit tanken, daß es soeben reicht) usw.
   
• Die Abzocke von bis dahin weitgehend unerfahrenen Internet-Buchern. Es wurden alle Tricks angewendet, die heute längst verboten sind.
   
• Ein Kurztripp-Boom der Kundschaft (warum nicht mal kurz nach Mailand oder Barcelona für kleines Geld).

Also viele Dinge, die seriöse Firmen nicht angewendet haben. Aber jetzt plötzlich will man als seriöser Geschäftsflieger auftreten. Da weht dann aber ein anderer Wind und auch ich bin der Überzeugung, daß Ryanair nicht nur in Berlin scheitern wird.

 

Übrigens interessanter Artikel 'Kommt Ryanair zu spät?' im Hinblick auf Langstrecken Billigflüge http://www.aerotelegraph.com/

[oldblueeyes]

Wenn in 5 Jahren Ryanair immer noch CGN-SXF fliegt, die vielen neuen Strecken betreibt und ausgebaut hat und trotzdem noch in HHN und NRN präsent ist kann man das sagen. Momentan beobachte ich aber nichts als einen Strategiewechsel von (unprofitablen?) Regionalflughäfen zu großen Sekundärairports. Deshalb ist die Aussage, Ryanair habe sich erfolgreich und profitabel in DE angesiedelt, nach derzeitigem Kenntnisstand unzutreffend.

 

Bei 12% Umsatzrendite sind sie unprofitabel? Nein... die Regionalflughäfen sind gesättigt und man sucht neue Märkte.

 

Sie haben es auch gemerkt das die Durchschnittserlöse von Easyjet 705 höher sind weil sie zentrale Airports ansteuern.

 

Sie werden ihre Kostenvorteile behalten, weil sie in zentraleren Airports auch mehr verlangen können.

 

Wer ist dann erfolgreich? Ryanair hat über 70 Basen...wieviele haben eine LH oder AF/KLM?

 

In London, der Markt Europas, heissen die Marktführer in Healthrow  IAg, Stanstead-Ryanair, Gatwick-Easyjet und Luton Wizzair. Da könnte der Londoner auch sagen das die Lufthansa ein irrelevanter Player ist.

 

Also viele Dinge, die seriöse Firmen nicht angewendet haben. Aber jetzt plötzlich will man als seriöser Geschäftsflieger auftreten. Da weht dann aber ein anderer Wind und auch ich bin der Überzeugung, daß Ryanair nicht nur in Berlin scheitern wird.

 

 

 

Wie erklärst du dir dann die 12% Umsatzrendite der letzten Jahre? Da wurden keine Flugzeuge mehr getradet, sämtliche Regionalairports wurden aufgegeben (Magdeburg und co), man ging auf zentralele Flughäfen wie Fiumicino und die Gewinne steigen trotzdem.

 

Die Kunden bleiben dabei und werden es immer mehr, auch wenn sie nicht mehr für 19 Euro fliegen können.

 

Es ist nicht Ryanair sondern die Lufthansa die die eigene Flotte bis 2017 eingefroren hat.

 

Wir reden hier auch über die Expansion der Ryanair. In UK, französische oder italienische Foren wird glaube ich wesentlich weniger über ähnliche Schritte der Lufthansa in deren Länder diskutiert. Warum wohl?

[locodtm]

Bei 12% Umsatzrendite sind sie unprofitabel? Nein...

Mit unprofitabel waren wohl eher die Regionalairports gemeint.

[flyer1974]

Das ist aber nur für die Investoren interessant und nicht für die Passagiere. Solange Air Berlin immer wieder frisches Geld zur Verfügung gestellt bekommt,

Zum Thema Finanzspritzen:

Es werde keine weiteren mehr geben, egal von wem so Pichler am 3.3.2015.

 

Das wird dann aber wohl eng, bei weiter wachsender Konkurenz und zunehmendem Yieldverfall.

Bei dem Spielchen dürfte es relevant werden wer mehr Geld in der Kriegskasse hat.

AB hat dieses nicht und wird es kurzfristig wohl auch nicht erwirtschaften können.

MOL, die LHG & easy können es sich durchaus leisten mal ein bisschen Geld zu verbrennen um ungeliebtes zu eleminieren.

Hat die LHG doch gerade am Beispiel EY Regional gezeigt wie das funktioniert.

[Gast]

Servus, 

 

Bei 12% Umsatzrendite sind sie unprofitabel? Nein... die Regionalflughäfen sind gesättigt und man sucht neue Märkte.

 

Hmm, dann frage ich mich warum in HHN nur noch halb so viele Maschinen stationiert sind wie 2008. Statt Sättigung würde ich das eher eine strenge Diät nennen, die wohl nötig wurde - bestimmt nicht weil die Strecken hochprofitabel waren. Dass FR im Allgemeinen finanziell erfolgreich ist ist unbestritten. Trotzdem mussten sie ihre Strategie ändern um erfolgreich zu bleiben - das nenne ich eine radikale Abkehr von Ultra-Low-Cost. 

 

In London, der Markt Europas, heissen die Marktführer in Healthrow  IAg, Stanstead-Ryanair, Gatwick-Easyjet und Luton Wizzair. Da könnte der Londoner auch sagen das die Lufthansa ein irrelevanter Player ist.

 

Naja, immerhin ist die Lufthansa Group mit Abstand Nummer 1 im Verkehr zwischen D und London - irreleveant würde ich das nicht nennen. Und dass London nicht unbedingt Heimatmarkt für LH ist sollte klar sein. Oder sollen wir jetzt mal die Verhältnisse in LON mit denen in FRA oder MUC vergleichen? Dann sehe das ganze etwas anders aus.

 

Sie sind in Deutschland, sie wachsen und sie machen Gewinn. Für Dich scheint es "nicht erfolgreich" zu bedeuten. Verstehe ich nicht.

 

Ryanair ist ein Riese. Die ist jetzt etabliert. Kein Wunder, dass sie bei ihrer Größe auch in andere Kundengruppen hineinwächst. LH zielt umgekehrt neu auf Privatreisende. Ist sie damit bei Dir auch gescheitert?

 

Noch haben sie einen geringen Marktanteil. Das ist, Stand heute, nicht gerade mega-erfolgreich. Wenn sie in 5 Jahren ihre 20% haben, ok, aber vorher sollte man doch bitte bei der Realität bleiben. Wenn man einen Flieger aus NRN oder HHN abzieht und dafür zwei in SXF stationiert ist das Wachstum eben nur halb so groß.

 

Edit: Zu LH, die Strategie sich nur auf Geschäftsreisende zu konzentrieren ist natürlich gescheitert - da versucht man jetzt genauso diese Fehler zu beseitigen. Mit dem Unterschied dass die Umsetzung leider etwas länger dauert.

 

Wir reden hier auch über die Expansion der Ryanair. In UK, französische oder italienische Foren wird glaube ich wesentlich weniger über ähnliche Schritte der Lufthansa in deren Länder diskutiert. Warum wohl?

 

Wenn Ryanair innerhalb von einem Jahr die Fehler von den 5 vorherigen Jahren beseitigt weckt das selbstverständlich die Aufmerksamkeit. 

[oldblueeyes]

Ryanair wächst, und zwar stetig udn gesamteuropäisch. Die Restriktion ist die vorhandene + anmietbare Flotte.Dabie spielen nationale Gefühle keine Rolle. Wenn von X nach Y profitabler geflogen werden kann als von A nach B wird dies gemacht. 

 

Dies erklärt auch die HHN -Zahlen: es lässt sich anderswo mehr verdienen.

 

Richtig ist aber auch das HHN nicht ein Luton von FFM und Köln geworden ist. Allerdings sind diese Erwartungen schon 10 Jahre her.

 

Im Übrigen brauchen die 2 LCC gar nicht grossartig neues erfinden, sie können Marktanteile durch die Rationalisierungsversuche der Wettbewerber übernehmen.

 

Easy hat eine starke Position in Frankreich and 8 der Top10 Airports. Sie warten nur ab bis Hop! weiter rationalisiert - die nächste Transche kleiner Regionaljets wird im Herbst die Flotte verlassen.

 

Das Gleiche passiert auch in Deutschland :AB ist seit Jahren am schrumpfen, da bieten sich Möglichkeiten in  Berlin, Stutgar, Hannover, Hamburg, Nürnberg an

 

In Wien verkleiner die AUA auch ihre Flotte - 21 Fokker werden durch 17 Embraers ersetzt, bei Niki werde 7 Embraers durch 4 A319 ersetzt. Da ergeben sich Chancen die genutzt werden können - wenn neues Gerät geliefert wird.

[Flotte]

Wer ist dann erfolgreich? Ryanair hat über 70 Basen...wieviele haben eine LH oder AF/KLM?

 

16 je 38 Maschinen und je 1,5 Mrd Umsatz.

 

FRA

MUC

DUS

CGN

STR

HAM

TXL

HAJ

DTM

ZRH

GVA

VIE

INN

SZG

GRZ

LNZ

 

Sofern "70 Basen" nicht grober Unfug ist: je 4 Maschinen und je 72 Mio Umsatz.

 

Das Angebot, für LH Kurzstrecke zu fliegen war wohl ernst gemeint...

[Hubi206]

Ryanair macht einen Rückzieher

 

Irgendwas muss bei Ryanair ziemlich schief gelaufen sein, berichtet aerotelegraph heute:

 

http://www.aerotelegraph.com/ryanair-transatlantikfluege-verwaltungsrat-rueckzieher

 

«Angesichts der Presseberichte müssen wir klarstellen, dass der Aufsichtsrat von Ryanair zu keinem Zeitpunkt Transatlantikflüge in Betracht gezogen oder gar genehmigt hat», heißt es in dem Statement laut der Zeitung The Telegraph. Die Absage wird noch direkter. «Außerdem planen wir auch nicht, das in Zukunft zu tun.»

 

Wie schon gesagt, auch MOL’s Bäume wachsen nicht in den Himmel. Hier ist klar zu sehen, dass dann, wenn gegen echte und bestehende Wettbewerber angetreten werden sollte, alles anders aussieht wie früher.

[Gast]

Sagt mal,wenn jetzt FR in SXF auch noch 5 Maschinen stationiert,wie erfolgt dann die Slotvergabe aller bisher in TXL und SXF stationierten Maschinen,wenn diese dann am gemeinsamen BER möglichst auch alle in der ersten Stunde morgens starten wollen,und am späten Tagesrand fast zeitgleich wieder zurück sind? Reicht ein Parallelbetrieb beider Bahnen dann immer noch ? Wen will man denn mit späterer Abflugzeit oder früherer Rückkehr "bestrafen" ? Oder wird das über Geld geregelt?