Zum Inhalt springen
airliners.de

[24MAR15] Germanwings A320 (D-AIPX) über Südfrankreich abgestürzt


klotzi

Empfohlene Beiträge

Ich bin der Meinung, besser als Heute hat nie jemand auf eine solch traurige Situation reagiert, egal von welcher Seite, die Reaktionen waren schnell zurückhaltend und angebracht, was erwarten manche ? Die Anteilsnahme die natürlich bei der LHG begonnen hat, hat auch weitere Nachahmer gefunden, dies ist ein Zeichen ...

Hoffen wir auf eine ganz schnelle Aufklärung der Umstände.


Zuerst mein aufrichtiges Beileid an alle Angehörigen der Opfer!

Nachdem ich nun die ersten Bilder von der Absturzstelle und von TV-Berichten gesehen/gehört habe, stellt sich mir folgende Frage:

Verursacht ein abstürzendes Flugzeug, welches komplett -also im Ganzen- auf ein Bergmassiv mit zugegeben extrem hoher Geschwindigkeit aufprallt, ein Trümmerfeld von einer Größe von mehr als 2km²? Mir erscheinen die Bilder vom "Absturzort" so, als hätte es Trümmer vom Himmel geregnet.

Sorry, so unverständlich und traurig wie es sein mag, aber die letzten Daten die vorhanden sind ( zum aktuellen Zeitpunkt) sagen eine Aufprallgeschwindigkeit von über 700km aus. Was soll da übrig bleiben ? und in welchem Umkreis in einem steil abfallenden Gelände.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Noch eine "unerhebliche" Frage in diesem Zusammenhang:

Bei flightstats steht bei dem Flug 4u9525 in der Spalte, wo sonst scheduld oder on-time steht: INCIDENT.

Ich finde dazu im Wörterbuch nur die Übersetzung: beiläufig oder zufällig

Das würde ich als Deutscher mehr als makaber empfinden.

Wie lautet die korrekte "Air-Translation"?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Was qualifiziert eigentlichen diesen Herrn Spaeth, der heute mehrmals seinen Auftritt im ZDF hatte, als "Luftfahrtexperten"? Wird ein Adipöser auch zum Ernährungsexperten, nur weil er regelmäßig und viel isst?

Ist das sozusagen der Ralf Benkö der Öffentlich-Rechtlichen?

 

Edit: Ah, hatte ich Recht mit der Vermutung, dass ich dem (Geschreibsel dieses) Herrn schonmal begegnet bin: http://forum.airliners.de/topic/50781-airlinersde-kolumne/

Bearbeitet von klotzi
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Auf flightradar24 habe ich gerade gesehen, dass der Flug 4U9529 BCN-DUS genau auf der selben Flugroute wie Flug 9525 fliegt.

Es wird den Passagieren nicht bewusst sein - aber mit Sicherheit dem Cockpit-Personal: Hier sind vor 12 Stunden unsere Kollegen mit insgesamt 150 Menschen an Bord abgestürzt - gibt es bei der Flugsicherung eigentlich kein Körnchen Pietät?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Zuerst mein aufrichtiges Beileid an alle Angehörigen der Opfer!

Nachdem ich nun die ersten Bilder von der Absturzstelle und von TV-Berichten gesehen/gehört habe, stellt sich mir folgende Frage:

Verursacht ein abstürzendes Flugzeug, welches komplett -also im Ganzen- auf ein Bergmassiv mit zugegeben extrem hoher Geschwindigkeit aufprallt, ein Trümmerfeld von einer Größe von mehr als 2km²? Mir erscheinen die Bilder vom "Absturzort" so, als hätte es Trümmer vom Himmel geregnet.

Nimm eine Glasflasche,schmeiß sie auf den Boden und schau wie weit Splitter fliegen können! Mein Mitgefühl den Angehörigen !

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Auf flightradar24 habe ich gerade gesehen, dass der Flug 4U9529 BCN-DUS genau auf der selben Flugroute wie Flug 9525 fliegt.

Es wird den Passagieren nicht bewusst sein - aber mit Sicherheit dem Cockpit-Personal: Hier sind vor 12 Stunden unsere Kollegen mit insgesamt 150 Menschen an Bord abgestürzt - gibt es bei der Flugsicherung eigentlich kein Körnchen Pietät?

davon ab, dass FR24 nicht die beste Quelle ist, wo wäre es denn genehm? über den Nordatlantik (Nordsee gehört dazu) oder einmal an vorbei italien hoch???

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Auf flightradar24 habe ich gerade gesehen, dass der Flug 4U9529 BCN-DUS genau auf der selben Flugroute wie Flug 9525 fliegt.

Es wird den Passagieren nicht bewusst sein - aber mit Sicherheit dem Cockpit-Personal: Hier sind vor 12 Stunden unsere Kollegen mit insgesamt 150 Menschen an Bord abgestürzt - gibt es bei der Flugsicherung eigentlich kein Körnchen Pietät?

Und was genau ist daran nun pietätlos? Mal abgesehen davon, dass es derzeit das geringste Problem der Angehörigen sein dürfte, welche Routen irgendwelche Flüge derzeit nehmen und dass eine andere Route auch nicht das Geringste am bisher Geschehenen ändern würde: Findest du es dann auch "pietätlos", wenn einige Stunden nach einem tödlichen Unfall auf der Autobahn der Abschnitt wieder für den Verkehr freigegeben wird?

 

Und: Ab wann wäre es denn nicht mehr "pietätlos", diese Route zu nehmen? Ab morgen? Übermorgen? Ab nächster Woche? Oder soll diese Route nun nie mehr abgeflogen werden, weil es ja "pietätlos" wäre?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Anhand der Uhrzeit würde ich sagen, dass sich die "Teilflotte" darauf bezieht, dass einige Maschinen wegen der Besatzung nicht flogen. Dass die A320 von germanwings gegroundet werden könnte ich mir kaum vorstellen, dann müsste in der Konsequenz ja die ganze LH Group folgen...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Danke, du hast die heile (Schein-)Welt für viele wiederhergestellt!  :)

 

Merkst Du eigentlich nicht, dass dies hier die deplazierteste Stelle ist um Deine Grabenkämpfe zu führen?

 

Nach jedem Unglück kommt irgendwer aus den Büschen und weiß aufgrund seines Viertelwissens haargenau, was man hätte besser machen müssen. Tatsache ist aber, dass die Luftfahrt nicht deswegen das mit Abstand sicherste Verkehrsmittel ist, weil dort nur Vollpfosten beschäftigt sind, sondern weil alles machbare umgesetzt wird um die Sicherheit zu verbessern. Leider gibt es keine 100%ige Sicherheit und es wird sie auch nie geben. 

 

Wenn es die vom Dir vorgeschlagenen Dinge in der Realität nicht gibt, dann gehe einfach davon aus, dass dies gewichtige Gründe hat und Du sie nur nicht weißt oder verstehst. 

Anhand der Uhrzeit würde ich sagen, dass sich die "Teilflotte" darauf bezieht, dass einige Maschinen wegen der Besatzung nicht flogen. Dass die A320 von germanwings gegroundet werden könnte ich mir kaum vorstellen, dann müsste in der Konsequenz ja die ganze LH Group folgen...

 

Da steht aber "die gesamte A320-Flotte". Mit Teilflotte dürften daher alle Maschinen des Typs A320 der GW-Flotte gemeint sein. 

Bearbeitet von JeZe
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mit Teilflotte dürften daher alle Maschinen des Typs A320 der GW-Flotte gemeint sein. 

 

Schwer zu glauben.

 

Die GW-Flotte besteht aktuell aus

 

43x A319

19x A320 (ob da die Unglücksmaschine noch mitzählt, kann ich nicht sagen)

23x CRJ900

 

Warum die A320 grounden, die A319 aber nicht? Und warum nicht die LH-A320, immerhin stammt die Unglücksmaschine von dort und wurde genauso bei LHT gewartet?

Bearbeitet von ilam
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Was qualifiziert eigentlichen diesen Herrn Spaeth, der heute mehrmals seinen Auftritt im ZDF hatte, als "Luftfahrtexperten"?

 

Tim van Beveren in der ARD war allerdings auch nicht wirklich besser, da z. B. sinngemäß mal wieder der allzeit schicke (aber zum Glück grundverkehrte) Satz "die heutigen Piloten lernen das manuelle Fliegen gar nicht mehr" platziert wurde. Ganz so, als ob jeder Flugschulanfänger mittlerweile schon seine ersten Flugstunde in einem fly-by-wire aircraft macht. Vielleicht war es ja anders gemeint, aber genau so kam es nun mal rüber und das ist eines Experten wahrlich unwürdig, da es möglicherweise komplett falsche Fährten legt.

Und das sinnlose Füllen von Sendezeit auf dem, sonst von mir verehrten, Kanal Phoenix mit nur leidlich sachbezogenen Luftfahrt-Dokus war auch nicht wirklich hilfreich, sondern sollte wohl viel mehr durchzappende Zuschauer ködern als sachbezogen und aktuell zu informieren.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Der Experte im Morgenmagazin ([edit] Horst Kläuser [/edit]) zum Thema Flugschreiber: Zum Glück sind das heute keine empfindlichen Bänder mehr sondern Festplatten, bei denen so gut wie nichts mehr kaputtgehen kann, da es keine beweglichen Teile gibt. :wacko:

 

Den Unterschied zwischen Solid State und Festplatte sollte man als "Experte" eigentlich kennen und es gibt auch (wenige) Situationen, in denen die "empfindlichen Bänder" im Vorteil sind, nämlich wenn der Einschlag zu stark für sämtliche Gehäuse war und nicht weitere Faktoren wie Feuer oder Wasser hinzukommen. Dann besteht das Solid State-Laufwerk nur noch aus Splittern während ein Band geknickt, gerissen, zerfleddert sein kann aber immernoch zumindest in Teilen auslesbar...

 

Hoffen wir, dass das die Schutzhüllen für den gefundenen Flugschreiber (laut Medienberichten der CVR) diesen heftigen Einschlag ausreichend absorbiert haben.

Bearbeitet von ilam
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Schwer zu glauben.

 

Die GW-Flotte besteht aktuell aus

 

43x A319

19x A320 (ob da die Unglücksmaschine noch mitzählt, kann ich nicht sagen)

23x CRJ900

 

Warum die A320 grounden, die A319 aber nicht? Und warum nicht die LH-A320, immerhin stammt die Unglücksmaschine von dort und wurde genauso bei LHT gewartet?

 

Der ganze Vorgang (sofern er denn stimmt) ist höchst seltsam: man groundet GW A320 und ersetzt sie durch LH A320. Das macht ja nur Sinn, wenn man im Unterschied dieser Flugzeuge ein Risiko sieht. Was aber ist denn technisch betrachtet der Unterschied?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Der ganze Vorgang (sofern er denn stimmt) ist höchst seltsam: man groundet GW A320 und ersetzt sie durch LH A320. Das macht ja nur Sinn, wenn man im Unterschied dieser Flugzeuge ein Risiko sieht. Was aber ist denn technisch betrachtet der Unterschied?

Das sollte eigentlich gar keinen Unterschied machen, den z.B. auch die Unglücksmaschine flog ja lange Jahre bei der LH.

Soweit ich mich erinner sind vor ner Weile einige A320 von der LH zu GWI.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Der ganze Vorgang (sofern er denn stimmt) ist höchst seltsam: man groundet GW A320 und ersetzt sie durch LH A320. Das macht ja nur Sinn, wenn man im Unterschied dieser Flugzeuge ein Risiko sieht. Was aber ist denn technisch betrachtet der Unterschied?

 

Die Frage wurde oben schon beantortet.

 

Anhand der Uhrzeit würde ich sagen, dass sich die "Teilflotte" darauf bezieht, dass einige Maschinen wegen der Besatzung nicht flogen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Der ganze Vorgang (sofern er denn stimmt) ist höchst seltsam: man groundet GW A320 und ersetzt sie durch LH A320.

 

Nur wenn man es rein technisch betrachtet. Für Kunden (und vielleicht auch für die Crews, sind auch nur Menschen) ist es vielleicht psychologisch richtig, mit einem anderen Muster und/oder einen anderen Gesellschaft zu fliegen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich gehe davon aus, dass sich viele Germanwings-Crews nicht als flugfähig betrachten. Nicht aus Angst, sondern weil sie schlicht und einfach aufgewühlt sind. Bei Germanwings kennt man sich untereinander ja noch, da sind die Gedanken momentan einfach woanders.

Bearbeitet von floehr
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Nur wenn man es rein technisch betrachtet. Für Kunden (und vielleicht auch für die Crews, sind auch nur Menschen) ist es vielleicht psychologisch richtig, mit einem anderen Muster und/oder einen anderen Gesellschaft zu fliegen.

 

Wie gesagt - beim Wetlease fliegt auch eine andere Crew. Von daher hängt es wohl wirklich mit diesen zusammen. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...