[24MAR15] Germanwings A320 (D-AIPX) über Südfrankreich abgestürzt

[VS007]

Die Diskussion um die Tür ist geradezu absurd. Seit fast 14 Jahren hatten wir in der westlichen Welt keine einzige Flugzeugentführung durch Passagiere mehr - ich kann mir nicht vorstellen, dass es das in der Geschichte der Zivilluftfahrt jemals zuvor gab. Nur weil das jetzt eventuell einmal dazu beigetragen hat, dass der FO seinen Plan durchführen konnte, ist das immer noch eine ganz klare Erfolgsbilanz. Selbst wenn man zwischen "Schutz vor Terroristen" und "Schutz vor suizidalen Piloten" wählen müsste: Wovon gibt es mehr? Was ist wahrscheinlicher: Dass ein Passagier ein Flugzeug entführen will oder dass ein Pilot sich umbringen will?

 

Wenn jetzt die sicheren Türen abgeschafft werden, kann man die Uhr danach stellen, bis ein Terrorist sich gewaltsam Zutritt zum Cockpit verschafft und dann werden die gleichen "Experten", die jetzt gegen die "paranioden" Türen schimpfen sich darüber beschweren, warum es keine wirksamen Maßnahmen gegen Terroristen gab.

 

Egal was man macht, früher oder später wird es wieder aus irgendeinem Grund viele Tote geben. Genau so, wie es früher oder später wieder einen Amoklauf an einer Schule geben wird oder eine Bombe in der U-Bahn. Man kann das Risiko minimieren (z.B. mit sicheren Türen) aber der Gedanke, irgend etwas mit genug Regeln 100% sicher machen zu können ist lächerlich und zeugt von realitätsferne.

[ilam]

@VS007: Ich sagte ja nicht, ob es gut oder schlecht ist, aber ergebnisoffen halte ich für gut.

 

Denn eines dürfen wir nicht vergessen: Vor dem 11.9. war Prämisse, dass man alles tut, was der Entführer verlangt, denn dann hat mein eine sehr große Chance, die Sache zu überleben. Defacto genügte schon ein "Messermann" im Cockpit - bei offener Tür - und sein Wille geschah, niemand unternahm etwas.

 

Seit dem 11.9. wissen aber alle an Bord, dass gerade das "nichts unternehmen" den sicheren Tod bedeuten kann und zwar für die Menschen an Bord und ebenfalls für viele am Boden.

 

Daher glaube ich, dass die Zeit der bisher üblichen Flugzeugentführungen eh vorbei ist und sich die Passagiere mit dem heutigen Wissen deutlich früher zur Wehr setzen würden als bei United93...

[ramsesp]

http://www.n24.de/n24/d/6413420/staatsanwalt--zweite-blackbox-von-germanwings-airbus-gefunden.html

[joerg005]

Nein, kann man nicht. Türen gehen im Flug auch nicht auf. Solch eine Möglichkeit würde ja eine, wenn auch andere, Gefahrenquelle bedeutet.

Habe in Dokuserie 'Mayday' mehrfach gesehen, dass die Aussentüren im Flug geöffnet werden können. Zwar nicht auf Reiseflughöhe, aber doch so bei etwa 4.000 Meter.

Sinn war, giftige Dämpfe, die sich durch Brände an Bord entwickelt hatten, entweichen zu lassen. Dass dies kontraproduktiv war, da der Brand angefacht wurde, steht auf einem anderen Blatt.

Bearbeitet 2. April 2015 von joerg005

[ilam]

Zwar nicht auf Reiseflughöhe, aber doch so bei etwa 4.000 Meter.

 

Ja, das geht, sobald es keine große Differenz zwischen Innen- und Außendruck mehr gibt.

 

Das bringt deshalb nichts für das hier diskutierte Szenario.

[jared1966]

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article139059589/Zweite-Blackbox-von-Germanwings-Airbus-gefunden.html

Ergänzung.

[JeZe]

Genau darum geht es ihm doch - und so wenig ich sonst von Innenministern halte, finde ich dass er damit absolut Recht hat. Es gibt nur namensgebundene Tickets, aber bei Flügen ab Deutschland nach Schengen wird nicht geprüft, ob die Person zum Ticket passt. Da kann man auch gleich die Namen streichen.

 

Und sein zweiter Punkt ist ja, dass die so extrem gesicherte Cockpittür ergebnisoffen in Frage gestellt wird. Auch das halte ich für gut, kann mir nur nicht vorstellen, dass man hier die Amerikaner mit ins Boot bekommt.

Man kann die Ausweiskontrolle ja diskutieren, aber das hat nichts mit diesem Absturz zu tun und mich stört es, dass der Innenminister diese Katastrophe dazu nutzt dies auf‘s Tablett zu bringen. Dass er sich zu einem Zeitpunkt, wo der Ablauf schon fast rekonstriert war hinstellt und sagt, dass ihm keine Hinweise auf einen Terroranschlag vorliegen und sich daran stört, dass er seine Gefährderliste nicht auswerten kann zeigt mir, dass er nur noch innerhalb seines begrenzten Horizonts denkt.

Bearbeitet 2. April 2015 von JeZe

[Ulli]

So, der Datenrecorder ist gefunden. Nun ist Geduld gefragt bis er ausgewertet ist B)

[burg2001]

Gibt es eigentlich größere Unterschiede bei den CVRs/FDRs in Bezug auf Widerstandsfähigkeit oder Umfang der aufgezeichneten Daten?

Die Maschine war ja rund 24 Jahre alt. Was bedeutet dies für die Flugschreiber? Werden hier immer mal wieder aktuellere Modelle eingebaut oder haben neuere Flugzeuge auch bessere Flugschreiber?

[ilam]

 Werden hier immer mal wieder aktuellere Modelle eingebaut

 

Ja. Als diese A320 in Dienst gestellt wurde, war im Bereich der Flugschreiber noch das Endlosband Stand der Technik.

[ron_fu]

@JeZe

Ja es ist immer verwunderlich das es immer mehr Kontrolle sein soll, egal was passiert. Ein einziger Vorteil, das ausgestelltes Ticket und Ausweis mit dem auch richtigen Menschen zusammen passen wäre die schnellere Auflistung aller Beteiligten.

 

Aber mal eine Frage zur Crew. Es war / ist doch so, das die Crews immer mehr oder weniger zufällig zusammengestellt wurden. Wer grad verfügbar ist. So kann aber keiner feststellen ob sich jemand im Verhalten ändert, da sich die wenigsten kennen. Wenn es da nur einen begrenzten Pool an Leuten gibt die miteinander fliegt, hätte man evtl etwas merken können??

[jared1966]

Ich frage mich was passiert wäre, wenn der Pilot das Cockpit gar nicht verlassen hätte, sondern ihm vielleicht irgendetwas an dem Verhalten des Co komisch vorgekommen wäre. Wo meldet er so was eigentlich?

[emdebo]

Vorhergesehen: 

 

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/netherlands/11506244/Dutch-pilot-predicted-French-Alps-crash.html

[ilam]

Dass er sich zu einem Zeitpunkt, wo der Ablauf schon fast rekonstriert war hinstellt und sagt, dass ihm keine Hinweise auf einen Terroranschlag hat und sich daran stört, dass er seine Gefährderliste nicht auswerten kann zeigt mir, dass er nur noch innerhalb seines begrenzten Horizonts denkt.

 

Naja, ganz so ist es nicht.

 

 

Ich finde es eher komisch, dass ihm erst jetzt (angeblich) auffällt, dass man sich bei Flügen innerhalb Schengens den Abgleich von Passagierliste und Gefährderliste eigentlich sparen kann. Wer auf dieser Liste steht, reist dann eh unter falschem Namen...

 

Und dass auch Ausweiskontrollen nicht vor falschen Identitiäten schützen, hat ja MH370 gezeigt, da gabe ja kurzzeitig die zwei Hauptverdächtigen.

 

und mich stört es, dass der Innenminister diese Katastrophe dazu nutzt dies auf‘s Tablett zu bringen.

 

Jupp. Es ist ein trauriges Ablenken davon, dass die Gefährderliste so einfach nicht funktionieren kann.

[keeny]

Jetzt kommt es Schlag auf Schlag, eine weitere Pressemiteilung der Staatsanwaltschaft Düsseldorf:

http://www.sta-duesseldorf.nrw.de/behoerde/presse/Pressemitt/2015-04-02-PE-Flugabsturz.pdf

Die hat es in sich :(

[jared1966]

Das verdichtet die bisherigen Erkenntnisse.

[keeny]

Wer wissen möchte, wie manche Leser der Zeit(!) ticken, kann sich "gerne" einmal die Kommentare anschauen :angry:

[BobbyFan]

...

Vor Jahren bei Qantas und vor kurzem bei LH leitete die Software einen Sturzflug ein, weil falsche Sensorwerte die Software dazu veranlassten die normale Fluglage als nicht als angemessen zu akzeptieren:

 

http://www.stern.de/panorama/lufthansa-airbus-entgeht-nur-knapp-einer-katastrophe-sturzflug-mit-1000-metern-pro-sekunde-2181578.html

...

Leider ist der dort zitierte "Computersystem-Experten Bernard Ladkin von der Universität Bielefeld" nicht auf dem aktuellen Stand der Abläufe:

BFU Bulletin November 2014 (Seite 20ff)

 

 

 

Die Airbuslogik soll so verknüpft sein, das bei einem rapiden Druckabfall sich auch eine versperrte Tür entriegelt. ...

Der Druckabfall muss aber im Cockpit geschehen...

Bei einem Druckabfall kabinenseitig würden allein die 5 Tonnen Differenzdruck (grob überschlagenen), welche anfänglich die Tür in den Rahmen drücken, ein Öffnen verhindern.

[Hubi206]

Leider ist der dort zitierte "Computersystem-Experten Bernard Ladkin von der Universität Bielefeld" nicht auf dem aktuellen Stand der Abläufe:

BFU Bulletin November 2014 (Seite 20ff)

 

 

 

Der Druckabfall muss aber im Cockpit geschehen...

Bei einem Druckabfall kabinenseitig würden allein die 5 Tonnen Differenzdruck (grob überschlagenen), welche anfänglich die Tür in den Rahmen drücken, ein Öffnen verhindern.

Cockpit und Kabine haben keine getrennten Druckkabinen

[flyer1974]

Es ist schön das man den FDR gefunden hat, aber sollten die Fakten die die Staatsanwaltschaft nun vorgelegt hat zutreffen,

könnte man die Sache als wohl aufgeklärt betrachten.

Eine traurige Erkenntnis !

Natürlich kommen nun wieder die Verschwörungstheoretiker auf Ihre Kosten die mit Sicherheit behaupten irgend ein

Geheimdienst der Welt hatte ja genug Zeit von seinem Rechner aus zu googeln ?

 

Das mit der identifizierung beim boarding halte ich m.E. für keine dumme Idee.

Ich möchte nicht wissen wieviele Leute im Moment mit mobilen Bordkarten im Schengenraum herumreisen,

die einen anderen Namen tragen als der Pax.

Das System ist einfach und konfortabel, Handy ans Glas und schon öffnet sich das Gate, aber ich hab mir

dabei schon manchmal gedacht das hier fliegen kann wer will.

[triumph61]

Wie schon gesagt, der FDR wurde in einem linken Tal unter ca 20cm Erde gefunden. Äusserlich weist er starke Brandspuren auf. Mechanisch äusserlich aber nicht so dramatisch beschädigt. Ob er lesbar ist konnte der Staatsanwalt nichts sagen.

Er hat auch nochmal gesagt das der (Co)Pilot nicht nur die Flughöhe geändert haben muss, sondern Alarmmeldungen quitiert und auch die Geschwindigkeit angepasst haben muss.

Das wurde eben live mittels Simultanübersetzer im TV übertragen.

Es wurden 42 Handy in einem sehr schlechten Zustand gefunden, eine Auswertung wäre zweifelhaft.

[BobbyFan]

Cockpit und Kabine haben keine getrennten Druckkabinen

Eine massiv gepanzerte Tür in einem verstärkten Rahmen kann anfänglich aber wie ein Druckschott wirken.

 

Ich weiß nicht in wie weit dein Wissen über Druckkabine und den Aufbau der Phase II Tür reicht, aber meinen Hintergrund ist in meinem Profil hier angegeben...

 

Eventuell hast du ja auch nur mein (auch hier benutztes) "anfänglich" überlesen. ;)

[sukram]

Eine massiv gepanzerte Tür in einem verstärkten Rahmen kann anfänglich aber wie ein Druckschott wirken.

 

Ich weiß nicht in wie weit dein Wissen über Druckkabine und den Aufbau der Phase II Tür reicht, aber meinen Hintergrund ist in meinem Profil hier angegeben...

 

Eventuell hast du ja auch nur mein (auch hier benutztes) "anfänglich" überlesen. ;)

 

Das hatten wir doch alles schon- kommt drauf an, wie schnell der Druck abfällt; ein Loch in einer Scheibe in der großen Kabine würde vermutlich nicht dazu führen, dass die Druckdifferenz zum Cockpit allzu arg ansteigt. Zumal wohl auch die Belüftung als Druckausgleichsweg zur Verfügung stünde.

 

 

Wenigstens zeigt der angekokelte FDR, dass wir nun die Streitfrage "Feuer" ad Acta legen können :-/

[Flotte]

... das hier fliegen kann wer will.

 

So war es ja auch gedacht.

[flyer1974]

Dem stehe ich ein wenig skeptisch gegenüber, obwohl ich die Vorteile schätze birgt es auch enorme Gefahren !