Zum Inhalt springen
airliners.de

Turkish Airlines fliegt Milliardengewinn ein


KranichLH

Empfohlene Beiträge

Wo soll in Zukunft noch das Wachstum in FRA herkommen?

LH stellt keine Piloten ein, Air France streicht, wie aktuell gemeldet, 1600 Stellen.

Wenn der neue Flughafen in Istanbul fertig ist, wird es kaum noch Umsteigerverkehr aus D über FRA Richtung Osten/Asien geben. Warum soll ein Hamburger auf dem Weg nach Asien in FRA umsteigen, wenn es günstiger, aber nicht schlechter, mit TK über Istanbul geht.

Nimmt man alle Regionalen Flughäfen in D die von TK bedient werden, bleibt in Richtung Osten für FRA nicht mehr viel.

Nach Nordamerika sieht es rein geographisch für FRA besser aus, aber hier zeigte vor wenigen Tagen das statistische Bundesamt, das der Passagierverkehr nach Nordamerika sogar leicht rückläufig ist.

Nach dem betriebswirtschaftlichen Verlustbringer Nord-West-Landebahn in FRA soll bei diesem Umfeld nun die Kapazität in FRA mit dem Terminal 3 erhöht werden. Man darf gespannt sein welche Airlines die entstehenden Lücken in FRA füllen werden

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wo soll in Zukunft noch das Wachstum in FRA herkommen?

LH stellt keine Piloten ein, Air France streicht, wie aktuell gemeldet, 1600 Stellen.

Wenn der neue Flughafen in Istanbul fertig ist, wird es kaum noch Umsteigerverkehr aus D über FRA Richtung Osten/Asien geben. Warum soll ein Hamburger auf dem Weg nach Asien in FRA umsteigen, wenn es günstiger, aber nicht schlechter, mit TK über Istanbul geht.

Nimmt man alle Regionalen Flughäfen in D die von TK bedient werden, bleibt in Richtung Osten für FRA nicht mehr viel.

Nach Nordamerika sieht es rein geographisch für FRA besser aus, aber hier zeigte vor wenigen Tagen das statistische Bundesamt, das der Passagierverkehr nach Nordamerika sogar leicht rückläufig ist.

Nach dem betriebswirtschaftlichen Verlustbringer Nord-West-Landebahn in FRA soll bei diesem Umfeld nun die Kapazität in FRA mit dem Terminal 3 erhöht werden. Man darf gespannt sein welche Airlines die entstehenden Lücken in FRA füllen werden

Andere Frage, wer steigt denn gern bei Onkel Erdogan um? Wenn der so weiter macht, wird LH ihm vielleicht noch ein Denkmal bauen.

Den Tourismus in der Türkei hat er schon nachhaltig geschädigt!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

nur das Erdogan für den Rückgang im Moment nur bedingt verantwortlich ist (er schmeisst die Bomben in istanbul und Ankara ja nicht selbst) allerdings ohne Zweifel generell mitverantwortlich für das Geballere in der Region.

Interessant ist in der Tat, wie insb. die Lufthansa (der Konzern) reagieren will auf diese ganzen neuen Mitbewerber...man hat zwar genügend Airlines und auch Ziele (zb. Brussels Airline in Afrika) aber keinen einheitlichen Brand und viel zu viele Hubs...jahrelang jammert man nach der 3. Startbahn in Frankfurt und als es diese endlich gibt, da fängt man in CGN einen Billig Hub an, versucht sich in Düsseldorf, weiß nicht, was man eigentlich in München langstreckentechnisch will oder auch nicht will.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Andere Frage, wer steigt denn gern bei Onkel Erdogan um? Wenn der so weiter macht, wird LH ihm vielleicht noch ein Denkmal bauen.

Den Tourismus in der Türkei hat er schon nachhaltig geschädigt!

 

Ein bisserl kurz gedacht, weil Istanbul der Umsteigeflughafen Nr. 1 vor Frankfurt jetzt schon ist am alten Atatürk Flughafen in Europa ist. Wenige sind Umsteiger die überhaupt die Türkei betreten.

Lufthansa und Frankfurt können nichts dagegensetzen, die Nachtflugeinschränkungen machen sich im internationalen Vergleich immer mehr zu schaffen. Frankfurt lebt doch nur von der starken deutschen Wirtschaft.

Wenn sich Fraport und Lufthansa auf den Niedergang der Türkei und Istanbul verlässt, steht man ganz schnell selbst im Abgrund. Zudem stehen mit den Hubs Zürich und München zwei deutlich besser eingeschätzte Airports im Lufthansa Konzern vor Frankfurt, was bei den Reisenden weniger beliebt ist.

 

Hier hat Frankfurt seine Stärken!

 

http://www.airliners.de/flughafen-frankfurt-frachtairport/38020

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ein bisserl kurz gedacht, weil Istanbul der Umsteigeflughafen Nr. 1 vor Frankfurt jetzt schon ist am alten Atatürk Flughafen in Europa ist. Wenige sind

 

Hier hat Frankfurt seine Stärken!

 

http://www.airliners.de/flughafen-frankfurt-frachtairport/38020

 

 

Und weil Fraport so ein toller Frachtairport ist,  vermeldete Fraport für 2015 ein Minus von 2,5%   Cargovolumen , wirklich bärenstark.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

Ein bisserl kurz gedacht, weil Istanbul der Umsteigeflughafen Nr. 1 vor Frankfurt jetzt schon ist am alten Atatürk Flughafen in Europa ist. Wenige sind

 

Hier hat Frankfurt seine Stärken!

 

http://www.airliners.de/flughafen-frankfurt-frachtairport/38020

 

 

Und weil Fraport so ein toller Frachtairport ist,  vermeldete Fraport für 2015 ein Minus von 2,5%   Cargovolumen , wirklich bärenstark.

 

Moin Kranich, als ich den Titel gelesen habe, dachte ich ja, hier gibt es spannende Infos zum finanziellen Erfolg zu Turkish. Was genau nochmal hat dein Groll gegen LH und FRA damit jetzt zu tun? Nichts anderes wird hier ja vom Thread-Beginn an ja verbreitet...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ein bisserl kurz gedacht, weil Istanbul der Umsteigeflughafen Nr. 1 vor Frankfurt jetzt schon ist am alten Atatürk Flughafen in Europa ist. Wenige sind Umsteiger die überhaupt die Türkei betreten.

Lufthansa und Frankfurt können nichts dagegensetzen, die Nachtflugeinschränkungen machen sich im internationalen Vergleich immer mehr zu schaffen. Frankfurt lebt doch nur von der starken deutschen Wirtschaft.

 

Ich war letzte Woche in IST, war das erste und letzte Mal. Der Flughafen platzt aus allen Nähten, Gates werden erst kurz vor Boarding bekanntgegeben, unfreundliches Personal, ewige Busfahrten, etc. Da empfand ich meine Flüge ab FRA mit LH als die reinste Wonne.

 

Aber eigentlich, und das ist ja der Grundtenor deiner Beiträge hier im Forum, geht es dir doch nur darum, der Lufthansa versagen vorzuwerfen. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Moin Kranich, als ich den Titel gelesen habe, dachte ich ja, hier gibt es spannende Infos zum finanziellen Erfolg zu Turkish. Was genau nochmal hat dein Groll gegen LH und FRA damit jetzt zu tun? Nichts anderes wird hier ja vom Thread-Beginn an ja verbreitet...

 

Mein Groll richtet sich absolut nicht gegen LH, im Gegenteil, seit Beginn meiner postings versuche ich die große Gefahr für LH zu verdeutlichen, wenn FRA so ausgebaut wird, wie es derzeit geschieht. In FRA wird durch den Ausbau für alle Konkurrenten der LH der rote Teppich ausgerollt, und  LH klagt seit Beginn der Spohr Ära über ständig sinkende Ticketpreise. Als Grund nennt die Finanzchefin der LH die übergroßen Kapazitäten, sprich zuviele  Sitzangebote in FRA und MUC. Damit Fraport nicht einen weiteren Verlustbringer im Form von T3 am Hals hat, muss Fraport dann jede Billigairline nach FRA locken, um die Verluste der Investitionen gering zu halten.

Gleichzeitig wird durch die neuen Superhubs , wie z.B. Istanbul, Verkehr von FRA abwandern, was die betriebswirtschaftlichen Zwänge für Fraport erhöht und die Billigflieger erst recht nach FRA bringen wird.

LH wird in der Folge dann einer großen Armada von Lowcostern,TK und ME3 Carriern gegenüberstehen und die Ticketpreise werden weiter deutlich sinken.

Das führt dann langfristig zum Ende von LH Klassik in FRA.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@ Isavind

 

Der entsprechende Artikel:

http://www.airliners.de/turkish-airlines-milliardengewinn/38016

 

Gewinn 1,08 Mrd, US-Dollar

Umsatz 9,7 Mrd. US-Dollar +19 Prozent

Operativ ein Gewinn von 895 Mio. Dollar + 72 Prozent

61,2 Mio. Passagieren +12%

Danke, das passiert wenn man auf a.de zu 99% direkt ins forum geht und nicht auf die eigentliche Seite...

Und @ Kranich danke für deine Ausführungen. Sehe ich ja im Grunde genauso. Das (derzeit noch) gnadenlose Wachstum von TK ist aber einfach bemerkenswert. Welche Airline hat den Mumm, Münster mit einem Stop mit Mogadischu zu verbinden? (Willkürliches Beispiel). Und das LH oder AF dem äußeren Anschein nach noch nicht so recht wissen, wie man sich hier dem Wettbewerb stellt gegen TK und ME3 ist auch nichts neues.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich war letzte Woche in IST, war das erste und letzte Mal. Der Flughafen platzt aus allen Nähten, Gates werden erst kurz vor Boarding bekanntgegeben, unfreundliches Personal, ewige Busfahrten, etc. Da empfand ich meine Flüge ab FRA mit LH als die reinste Wonne.

 

Aber eigentlich, und das ist ja der Grundtenor deiner Beiträge hier im Forum, geht es dir doch nur darum, der Lufthansa versagen vorzuwerfen. 

 

Kann deine Argumentation auch gut nachvollziehen. Aber es sind m.E. nicht die entscheidenden Faktoren um Erfolg oder Misserfolg einer Airline. Turkish kann sich deshalb sehen lassen, weil sie die Paxe regelrecht landesweit einfangen. Lufthansa macht mit ihrer Strategie genau das Gegenteil. Vergraulen an allen Ecken und Enden den Kunden, so wird man schnell durchgereicht im internationalen Vergleich. Zudem gibt es im Konzern zu viele Mitarbeiter, die nur an sich selber denken (Piloten usw.). Istanbul ist wirklich kein Weltairport, aber dies hat man ja erkannt und baut einen neuen Airport. Bis dahin muss die TK eine Strategie haben, sich Airlines wie AF/KL, BA/IB und LH/LX/OS vom Hals zu schaffen um im direkter Konkurrenz zu den ME3 Airlines zu sein. Was durch die Verkehrsabkommen einer TK sehr behilflich ist. Darf ja jedes Nest in Europa ohne Begrenzung bedienen. 

Lufthansa und ihre Entscheidungen, z. B. MUC - IST einzustellen spielen einer TK super in die Karten, weil das Wachstum D - TK nochmals deutlich an Fahrt gewonnen hat (auch wenn aktuell eine Delle entsteht). Lufthansa sieht immer nur die aktuelle Entwicklung, die war wohl schlecht auf MUC-IST, aber vergisst andere Zusammenhänge und wird dadurch selbst abgehängt.

Ebenso schlecht war die Entwicklung auf FRA-IST, nun will man konzernweit alles via FRA Routen incl. der VIE-IST Paxe. Aber welcher Pax ist so blöd und lässt sich zwangsweise darauf ein, wenn ein Mitbewerber nonstop 4 - 5 tgl. die Route bedient. Evtl. sogar Anschlussflüge in Istanbul hat.

nur das Erdogan für den Rückgang im Moment nur bedingt verantwortlich ist (er schmeisst die Bomben in istanbul und Ankara ja nicht selbst) allerdings ohne Zweifel generell mitverantwortlich für das Geballere in der Region.

Interessant ist in der Tat, wie insb. die Lufthansa (der Konzern) reagieren will auf diese ganzen neuen Mitbewerber...man hat zwar genügend Airlines und auch Ziele (zb. Brussels Airline in Afrika) aber keinen einheitlichen Brand und viel zu viele Hubs...jahrelang jammert man nach der 3. Startbahn in Frankfurt und als es diese endlich gibt, da fängt man in CGN einen Billig Hub an, versucht sich in Düsseldorf, weiß nicht, was man eigentlich in München langstreckentechnisch will oder auch nicht will.

 

Was die Lufthansa eigentlich vor hat kann dir nur eine Person im Konzern sagen, und diese Person ist Hr. Spohr. Und der ist wie Herr Seehofer und dreht sich wie das Fahnderl im Wind.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wenigstens ist der Werbeslogan "widen your world" deutlich kreativer als das äußerst einfallsreiche "your airline" von AB

 

Hätte AB auch nehmen können, aber hätte sicher eher das Gegenteil gebracht wenn man mit einem großen Interkontinentalen Netzwerk protzt, aber nur Abu Dhabi + Tel Aviv im Osten und 4-5 Ziele in Amerika und Karibik anfliegt ;)

 

Welche Airline hat den Mumm, Münster mit einem Stop mit Mogadischu zu verbinden? (Willkürliches Beispiel).

 

 

Nur dass TK nicht Münster mit Mogadishu verbindet, sondern ganz Europa mit Mogadishu. Und andersherum Münster mit dem kompletten restlichem Netzwerk. Sicher könnte es 1 Passagier geben, der von Münster nach Mogadishu möchte und dieser ist für die Strategie natürlich wichtig, denn er macht sowohl Münster-IST als auch IST-Mogadishu etwas profitabler. Und genauso verhält es sich mit allen anderen Zielen von TK. Bei der Masse an Möglichkeiten zu connecten ab IST kann man halt jede Milchkanne anfliegen. Hier liegt meiner Meinung der Größe Unterschied zu einer z.B. Lufthansa, die eine Strecke schon vor Beginn wieder absagt, weil sie nicht auf Anhieb Gewinn macht. Teilweise brauchen Strecken eben eine gewisse Eingewohnungsphase um Gewinn abzuwerfen, aber solange wird erst gar nicht gewartet. TK hat oftmals schon Strecken geflogen, welche am Anfang grausige Paxzahlen hatten, aber nach einem Jahr dann relativ gut gefüllt waren. ;)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

 

Hier liegt meiner Meinung der Größe Unterschied zu einer z.B. Lufthansa, die eine Strecke schon vor Beginn wieder absagt, weil sie nicht auf Anhieb Gewinn macht. Teilweise brauchen Strecken eben eine gewisse Eingewohnungsphase um Gewinn abzuwerfen, aber solange wird erst gar nicht gewartet. TK hat oftmals schon Strecken geflogen, welche am Anfang grausige Paxzahlen hatten, aber nach einem Jahr dann relativ gut gefüllt waren. ;)

 

Schon, aber du musst auch bedenken, dass die LH und TK auch ganz andere Kostenstrukturen haben - TK kann sich schlichtweg andere Auslastungen "leisten", während LH dies nicht kann. Somit ist die Entscheidung von LH diesbezüglich schon verständlich nicht "auf Teufel komm raus" zu hoffen, dass sich Strecken noch etablieren und währenddessen Geld verbrennen.

 

Auf Grund dessen (u.a.) gibt es ja nun auch EW und somit eine Differenzierung der Strategie um Abseits der HUBs zu wachsen, da man dort eben nicht hoffen kann, dass jede Strecke zum Hub sich irgendwann mal lohnt. So nimmt man "einfach" Strecken, die von Anfang an ein höheres Potential versprechen und überlässt den Hub-Verkehr teilweise der Konkurrenz, wo man gegen sie nicht bestehen kann. Man weicht quasi aus.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Schon, aber du musst auch bedenken, dass die LH und TK auch ganz andere Kostenstrukturen haben - TK kann sich schlichtweg andere Auslastungen "leisten", während LH dies nicht kann. Somit ist die Entscheidung von LH diesbezüglich schon verständlich nicht "auf Teufel komm raus" zu hoffen, dass sich Strecken noch etablieren und währenddessen Geld verbrennen.

 

Auf Grund dessen (u.a.) gibt es ja nun auch EW und somit eine Differenzierung der Strategie um Abseits der HUBs zu wachsen, da man dort eben nicht hoffen kann, dass jede Strecke zum Hub sich irgendwann mal lohnt. So nimmt man "einfach" Strecken, die von Anfang an ein höheres Potential versprechen und überlässt den Hub-Verkehr teilweise der Konkurrenz, wo man gegen sie nicht bestehen kann. Man weicht quasi aus.

 

Das blöde dabei ist aber, auf den vielen kleinen Airports hat man sehr viel Angriffsfläche des gesamten Spektrums der Lowcostler.

In Frankfurt und München hatte man dies nicht und konnte sich deshalb herausheben auch durch die Slotbegrenzungen. Dies hat man mittlerweile in München m.E. leichtsinnig auf Spiel gesetzt. In Frankfurt deutet sich eine ähnliche Situation in viel langsamerer Geschwindigkeit ab. Das Rad kann man dann nicht mehr zurückdrehen. Somit wandert die langjährige Kundschaft ab und daher werden immer mehr Ziele unrentabel. Die vorher skizzierte Istanbul Geschichte ist im Jahr 2016 Normalität geworden. Wenn alle anderen billiger produzieren können als die Lufthansa selber, und die Inlandzubringer sowie Europazubringer wegfallen macht für mich die Lufthansa Mainline überhaupt keinen Sinn mehr. Frei nach dem Motto "Lufthansa schafft sich selbst ab" wird immer wahrscheinlicher. Ein schleichender Prozess hat bereits angefangen! 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

TK kann sich schlichtweg andere Auslastungen "leisten", während LH dies nicht kann.

 

Du wolltest sicher sagen "nicht will", denn man hat weiss Gott genug Stärken, um Anlaufschwierigkeiten auf ein-zwei Strecken zu überstehen.

Was meiner Vorstellung nach das viel grössere Problem im Antritt gegen z.B. TK ist, sind die Entscheidungsstrukturen im LH-Konzern bei der Netzplanung: bis man sich nach langatmigen Erwägungen die Karten gelegt hat, ob ein Wagnis eingegangen wird hat längst ein flexiblerer Konkurrent die Nische besetzt. Wenn es jemanden gibt, der auch mal vollkommen un-basisdemokratisch sagen kann wo es langgeht und sogar nach einigen Fehlschlägen trotzdem weiter die notwendige Rückendeckung von Vorstand bzw. Aufsichtsrat bekommt verspricht das nun mal viel mehr Aussicht auf Erfolg am Markt als Dazwischenquatschen von allen möglichen Seiten und Taktieren mit Blick auf den Aktienkurs.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hätte AB auch nehmen können, aber hätte sicher eher das Gegenteil gebracht wenn man mit einem großen Interkontinentalen Netzwerk protzt, aber nur Abu Dhabi + Tel Aviv im Osten und 4-5 Ziele in Amerika und Karibik anfliegt ;)

 

 

 

Nur dass TK nicht Münster mit Mogadishu verbindet, sondern ganz Europa mit Mogadishu. Und andersherum Münster mit dem kompletten restlichem Netzwerk. Sicher könnte es 1 Passagier geben, der von Münster nach Mogadishu möchte und dieser ist für die Strategie natürlich wichtig, denn er macht sowohl Münster-IST als auch IST-Mogadishu etwas profitabler. Und genauso verhält es sich mit allen anderen Zielen von TK. Bei der Masse an Möglichkeiten zu connecten ab IST kann man halt jede Milchkanne anfliegen. Hier liegt meiner Meinung der Größe Unterschied zu einer z.B. Lufthansa, die eine Strecke schon vor Beginn wieder absagt, weil sie nicht auf Anhieb Gewinn macht. Teilweise brauchen Strecken eben eine gewisse Eingewohnungsphase um Gewinn abzuwerfen, aber solange wird erst gar nicht gewartet. TK hat oftmals schon Strecken geflogen, welche am Anfang grausige Paxzahlen hatten, aber nach einem Jahr dann relativ gut gefüllt waren. ;)

 

Die Zubringer via Frankfurt und München zu routen war mal eine Stärke der Lufthansa. Durch die Hubs Wien, Brüssel, Zürich und neu Köln/Bonn ist der Kreis größer geworden und die Einwohnerzahl der möglichen LH Gäste gleich geblieben.

Die Festhaltung an einen Mainhub bringt zusätzliche Probleme, weil die Wellen für die Umsteiger voll sind und die Umsteigeverbindungen zu lange in der Gesamtreisezeit. Somit in etlichen Fällen für den Reisenden wenig interessant.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Du wolltest sicher sagen "nicht will", denn man hat weiss Gott genug Stärken, um Anlaufschwierigkeiten auf ein-zwei Strecken zu überstehen.

Was meiner Vorstellung nach das viel grössere Problem im Antritt gegen z.B. TK ist, sind die Entscheidungsstrukturen im LH-Konzern bei der Netzplanung: bis man sich nach langatmigen Erwägungen die Karten gelegt hat, ob ein Wagnis eingegangen wird hat längst ein flexiblerer Konkurrent die Nische besetzt. Wenn es jemanden gibt, der auch mal vollkommen un-basisdemokratisch sagen kann wo es langgeht und sogar nach einigen Fehlschlägen trotzdem weiter die notwendige Rückendeckung von Vorstand bzw. Aufsichtsrat bekommt verspricht das nun mal viel mehr Aussicht auf Erfolg am Markt als Dazwischenquatschen von allen möglichen Seiten und Taktieren mit Blick auf den Aktienkurs.

 

Besser und exakter kann man es nicht ausdrücken. Respekt !!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Bei Flugsuchen auf den eischlägigen Portalen nach Nordamerika snd jetzt schon die Turkish Angebote auf den ersten Plätzen einsortiert und preislich kaum zu schlagen.

Allerdings sind die Flugpläne noch nicht stimmig, denn diese Biligangebote haben Gesamtreisezeiten von 30 Stunden und mehr..

Sehe auch keinen Sinn darin, erst 3 Stunden nach Osten zu fliegen, um dann 11 Stunden Richtung Westen in die USA zu düsen.

 

Ein solches Routing ist wohl nur was für Hartgesottene.. :lol:

Richtung Asien allerdings sieht da schon etwas anders aus..

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

also weder TK noch die Araber können auf dem Markt Europa USA ohne ein Modell wie DXB-MXP-JFK und 5. Rechten eine Alternative darstellen.

Die Europäer sollten daher hier verstärkt ansetzen und ein solides Produkt anbieten.

Und auch Richtung Süd Ost Asien sind die Flüge wesentlich länger und von Afrika ganz zu schweigen.

Es mutet schon merkwürdig an, wenn die europäischen Airlines trotz weit besserer geographischer Lage von diesen Airlines so unter Druck gesetzt werden können...meiner Meinung nach hat man bei den Europäern seit 15 Jahren tief geschlafen, was Brand, Service, Routenstrategie und bessere Verteilung der Passagiere im eigenen Konzern angeht. Und wenn man wie in Hamburg Emirates das Monopol nach Asien überläßt, dann ist irgendwann das Geschäft halt weg.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Auch wenn mich alle wieder verhauen werden.

LH muss alle 380 und 747 ausflotten und durch A330/350 und/oder B777/787 ersetzen.

Dann kann sie aufkommensstarke Langstrecken (Nordamerika und Ost- und Südostasien) auch von 3 oder 4 weiteren deutschen Airports anbieten, sowie die Zahl der Destinationen ab den HUBs Frankfurt und München deutlich erhöhen.

Damit  kann sie >80% der Kunden ein Produkt bieten, für das viele soger ein paar € mehr wert ist als eine Umsteigeverbindung über Istanbul oder Dubai.

 

Das ihr jetziges Konzept immer weniger funktioniert lässt sich ja nicht mehr übersehen.

Das einzige was helfen könnte wäre, die Konkurrenten einfach zu "überfliegen"!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@nairobi : Ca. das was du schreibst mit mehr Direktverbindungen ist ja auch das, was durch EW geschieht. Ich würde EW (langfristig) nicht nur in der "Touri-Ecke" ansiedeln, sondern mit dem Produkt weiter vorne in der Kabine besteht durchaus auf Direktstrecken ein gutes Produkt (zumindest scheint es so, habe da keine Erfahrungswerte). Zudem soll so ja auch die Anzahl der Langstrecken-Hubs erhöht werden. Und JUMP baut die Zahl der Destinationen ab FRA und MUC zudem auch aus - ich denke so blind wird die Geschäftsführung der Lufthansa nicht agieren.

 

@744pff: Ne, ich finde schon es ist ein "nicht kann". Bei den den unter 3% EBIT-Marge darf eben nicht so viel schiefgehen und man kann Strecken nicht so lange "einfliegen", wie subventionierte Konkurrenz (was keine Kritik an deren Subventionen ist, jedoch aber nicht zu vernachlässigen).

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Auch wenn mich alle wieder verhauen werden.

LH muss alle 380 und 747 ausflotten und durch A330/350 und/oder B777/787 ersetzen.

Dann kann sie aufkommensstarke Langstrecken (Nordamerika und Ost- und Südostasien) auch von 3 oder 4 weiteren deutschen Airports anbieten, sowie die Zahl der Destinationen ab den HUBs Frankfurt und München deutlich erhöhen.

Damit  kann sie >80% der Kunden ein Produkt bieten, für das viele soger ein paar € mehr wert ist als eine Umsteigeverbindung über Istanbul oder Dubai.

 

Das ihr jetziges Konzept immer weniger funktioniert lässt sich ja nicht mehr übersehen.

Das einzige was helfen könnte wäre, die Konkurrenten einfach zu "überfliegen"!

 

Genau durch dieses Konzept hätte man auch an den Flughäfen Frankfurt und München (dann aber gleichberechtigt zu FRA) wieder bessere Erträge auf den Zubringerrouten zu den Drehkreuzen und somit eine Abgrenzung zum LCC-Markt und Eurowings Produkt. Ohne Ausbau der Langstrecke tlw. 14/7 statt 7/7 wäre man auch konkurrenzfähiger zu anderen Airlines. Eigentlich eine Strategie, die auch TK und EK anwenden. 

@nairobi : Ca. das was du schreibst mit mehr Direktverbindungen ist ja auch das, was durch EW geschieht. Ich würde EW (langfristig) nicht nur in der "Touri-Ecke" ansiedeln, sondern mit dem Produkt weiter vorne in der Kabine besteht durchaus auf Direktstrecken ein gutes Produkt (zumindest scheint es so, habe da keine Erfahrungswerte). Zudem soll so ja auch die Anzahl der Langstrecken-Hubs erhöht werden. Und JUMP baut die Zahl der Destinationen ab FRA und MUC zudem auch aus - ich denke so blind wird die Geschäftsführung der Lufthansa nicht agieren.

 

@744pff: Ne, ich finde schon es ist ein "nicht kann". Bei den den unter 3% EBIT-Marge darf eben nicht so viel schiefgehen und man kann Strecken nicht so lange "einfliegen", wie subventionierte Konkurrenz (was keine Kritik an deren Subventionen ist, jedoch aber nicht zu vernachlässigen).

 

Von den neuen und gestrichenen Routen macht es aber den Anschein, man wisse nicht wohin die Reise geht.

@nairobi : Ca. das was du schreibst mit mehr Direktverbindungen ist ja auch das, was durch EW geschieht. Ich würde EW (langfristig) nicht nur in der "Touri-Ecke" ansiedeln, sondern mit dem Produkt weiter vorne in der Kabine besteht durchaus auf Direktstrecken ein gutes Produkt (zumindest scheint es so, habe da keine Erfahrungswerte). Zudem soll so ja auch die Anzahl der Langstrecken-Hubs erhöht werden. Und JUMP baut die Zahl der Destinationen ab FRA und MUC zudem auch aus - ich denke so blind wird die Geschäftsführung der Lufthansa nicht agieren.

 

@744pff: Ne, ich finde schon es ist ein "nicht kann". Bei den den unter 3% EBIT-Marge darf eben nicht so viel schiefgehen und man kann Strecken nicht so lange "einfliegen", wie subventionierte Konkurrenz (was keine Kritik an deren Subventionen ist, jedoch aber nicht zu vernachlässigen).

Jump fliegt doch überhaupt nicht ex MUC!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...