Sign in to follow this  
Followers 0
tower1

A380 - Der langsame Tod eines Prestigeprojekts - lt. DiePresse.com

34 posts in this topic

Dann erkläre doch mal ein paar fehl konstruierte Sachen, ich bin vor allem an der Technologie interessiert, wirtschaftlichen Schlagabtausch hatten wir ja schon zu genüge.

Ok,einmal pro Jahr kann ich es ja schreiben.

 

Für 10 Sitze pro Reihe fast einen Meter mehr Rumpfbreite benötigen als die T7.

Dann irgendwann feststellen,daß mehr Sitze nicht reinpassen,da der Boden des Maindecks zu tief sitzt.

 

Ein überdimensioniertes Leitwerk welches auch für eine -700 mit noch kürzerem Rumpf geeignet ist.

 

Tragflächen die für fast 100t mehr MTOW zu verwenden wären.

Gleichzeitig den Raum der CWB ( über den Daumen 100 Kubikmeter)ungenutzt durch die Gegend fliegen.

 

Einige Systeme sind komplett overengineered,das kostet nur Geld und Gewicht.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Man hat eine verlängerte Variante von Beginn an berücksichtigt und den breiten Rumpf nehme ich als Pax sehr gern in Kauf. Das Oval kann man nicht beliebig flach machen ohne die Seitenbereiche zu stabilisieren, das führt zu höherem Gewicht. Eine generelle Rumpfverkleinerung hätte den Frachtraum noch ungünstiger gemacht. Ich denke man hat mit der Form einen ganz guten Kompromiss gefunden.

 

Nach vielen Erfahrungen im Betrieb sind Detailverbesserungen natürlich immer drin, genau so wie bei jedem anderen Modell.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Man hat eine verlängerte Variante von Beginn an berücksichtigt und den breiten Rumpf nehme ich als Pax sehr gern in Kauf. Das Oval kann man nicht beliebig flach machen ohne die Seitenbereiche zu stabilisieren, das führt zu höherem Gewicht. Eine generelle Rumpfverkleinerung hätte den Frachtraum noch ungünstiger gemacht. Ich denke man hat mit der Form einen ganz guten Kompromiss gefunden.

 

Nach vielen Erfahrungen im Betrieb sind Detailverbesserungen natürlich immer drin, genau so wie bei jedem anderen Modell.

 

Natürlich ist der breitere Rumpf für den Pax angenehmer, aber der Effizienz ist das nicht zuträglich. Es ist, wie so vieles bei Flugzeugen, natürlich ein Kompromiss. Wahrscheinlich auch der bestmögliche für dieses Anforderungsprofil. Nur ist die bestmögliche Lösung nicht zwingend deckungsgleich mit einer guten Lösung. Im übrigen bevorzuge ich bezüglich Platzangebot immer noch die 767 über jeden anderen Widebody...

 

Das Problem mit dem Oval und den dadurch, gegenüber einem Kreis stärker ausfallenden Rumpfspanten hat man auch beim aktuellen Design schon:

 

https://www.magnumphotos.com/wp-content/uploads/2016/05/cortex/lon62611-overlay.jpg

 

Wenn man das mal mit einem älteren, kreisrunden Design vergleicht:

 

http://www.airlinereporter.com/wp-content/uploads/2015/09/Fuselage-Barrel-Section.jpg

 

Oder gar, was beim (auch nicht kreisrunden) A350 in CFK-Bauweise möglich ist:

 

http://img.photobucket.com/albums/v621/golddigga19/A350_forward_fuselage.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

War mal angedacht, aber nein.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

War nicht nur angedacht. Diese Version war offiziell "gelauncht" und hatte bereits feste Bestellungen. Die Frachtversion wurde erst im Chaos um die Kabelkrise beerdigt.

Edited by Nosig
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wenn sie nicht wirklich dran glauben würden, hätten sie die doch längst zugemacht? Haben sie aber nicht.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ich könnte mir auch vorstellen, dass der wieder interessant wird, wenn Spritpreise anziehen. Von Hub zu Hub sind an manchen Stellen A350 / B777 einfach zu klein, wenn sich Frequenzen nicht erhöhen lassen um beim Passagierwachstum mit zu halten. Außerdem gibt es peu à peu eine gewisse Konsolidierung am europäischen / asiatischen Himmel, so dass auf einzelne (Major-) Carrier mehr Pax entfallen, die transportiert werden müssen.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0