Zum Inhalt springen
airliners.de

Zwischenfälle 2017


blackbox

Empfohlene Beiträge

vor einer Stunde schrieb Hubi206:

Die angegebenen 8,8m waren eine angenommene Höhe. Wenn die nachfolgende United am tiefsten Punkt des Sinkfluges gestanden hätte, dann wäre der Abstand nur noch 8,8m gewesen.

Hast du dafür eine Quelle?

vor einer Stunde schrieb Hubi206:

Trotzdem, die Katastrophe ist wirklich haarscharf an allen vorbei gezogen.

Unbestritten

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb globetrotter88:

Hast du dafür eine Quelle?

 

So habe ich den Bericht und die Grafik in dem Video in der Aero verstanden

http://www.aerotelegraph.com/a320-war-katastrophe-noch-naeher-als-gedacht

(Den tiefsten Punkt erreichte der Airbus, als er auf die dritte Maschine zuraste. Er war zu diesem Zeitpunkt nur noch etwas mehr als 24 Meter vom Boden entfernt. Der Höhenunterschied zu der vor ihm liegenden United-Airlines-Maschine betrug lediglich knapp acht Meter.)

An anderer Stelle (finde das aber nicht wieder) habe ich noch gelesen, dass dann, wenn der go around 3 sec. später eingeleitet worden wäre, es zur Katastrophe gekommen wäre

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Anstatt da über ein paar Meter zu diskutieren, finde ich es sehr viel schockierender, dass so etwas an einem high density Platz überhaupt so weit kommen kann. Der Flughafen ist kein Wald- und Wiesenplatz mit nicht vorhandener Anflugbefeuerung oder fehlendem Radar. Da wäre so etwas noch halbwegs verständlich. Das Gegenteil ist der Fall. Es ist einem komplette Anflugbefeuerung vorhanden. Es ist ein Radar vorhanden. Taxiway Charlie ist 160 m offset zur Runway. Das fällt zwei Piloten und dem Lotsen nicht auf? Dass Visuals Nachts ohne zusätzliche Navigationshilfe tricky sein können, steht außer Frage. Aber das war ja hier scheinbar gar nicht das Problem. Das Problem war, dass man die approach lights wohl komplett ignoriert hat, und den Taxiway aus unerklärlichen Gründen für die Runway gehalten hat. Immerhin haben  4 Augen + 2 Augen im Tower diesen Fehler nicht bemerkt. Da muss man sich schon fragen, was für eine Verkettung von Umständen zu diesem Resultat geführt hat.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 36 Minuten schrieb Hubi206:

Also dem Tower Lotsen wird man keinen Vorwurf machen können. Wenn du seitlich auf ein anfliegendes Flugzeug schaust (und das noch nachts), dann wirst Du nicht erkennen können, ob dieses auf die Runway oder den Taxiway zuhält.

Klar - rein visuell und aus der Entfernung vom Tower kann man das nicht ausmachen. Aber dafür haben die ja auch oben im Tower ein Radar (u.a für Schlechtwetter), wo sie die Flüge im Endanflug sehen könnn und somit auch einen seitlichen Versatz auffallen müsste.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb EDDS:

Dass Visuals Nachts ohne zusätzliche Navigationshilfe tricky sein können, steht außer Frage. Aber das war ja hier scheinbar gar nicht das Problem. Das Problem war, dass man die approach lights wohl komplett ignoriert hat, und den Taxiway aus unerklärlichen Gründen für die Runway gehalten hat. 

Zumal der Taxiway blau/grün befeuert ist und nicht weiß wie die Runway, auf der mam ja wohl zu landen gedachte...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb d@ni!3l:

Wie sind denn die Ruhezeiten /fatigue Richtlinien in Kanada. Sehr streng wie in den USA oder eher lax wie im mittleren Osten oder so? Aus Müdigkeit macht man ja die meisten Fehler...

Exakt auch meine Überlegung. Daher: die Heranziehung des Dienstplans wäre hier sinnvoll. Diese krassen Fehleinschätzungen passieren, wenn Piloten abgelenkt oder die Augen übermüdet sind und getäuscht werden können. Selbst als Autofahrer habe ich bei einer längeren Nachtfahrt und Regen fast eine Vollbremsung machen wollen, weil ich dachte der Gegenverkehr ist auf meiner Spur. Zum Glück war ich nur Beifahrer...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die australische Behörden haben laut eigenen Angaben einen Terroranschlag auf die Luftfahrt vereitelt. Sie haben Samstag Nacht mehrere Hausdurchsuchungen durchgeführt und dabei Materialen zum Bombenbau sichergestellt. 

Zitat

Prime Minister Malcolm Turnbull this morning confirmed raids carried out in Sydney on Saturday "disrupted" what appeared to be an "elaborate" conspiracy, and said extra security was in place at airports around the country. [...] The ABC has been told police found items that could be used to make a homemade bomb when they raided the house at Surry Hills. It is understood that authorities believe the group was intending to smuggle the device onto a plane in order to blow it up. It is also understood the alleged cell was capable of making an improvised explosive device, but sources say it is unclear whether they would have succeeded in getting it onto a plane. [..]

Quelle: Australian Broadcasting Corporation

Laut US-Berichten soll es sich bei dem Sprengstoff um TATP handeln. 

Zitat

The plotters were apparently making a peroxide-based explosive device rather than using nitrate-based chemicals that can be detected by airport security swab tests, Barton said. Manchester Arena bomber Salman Abedi used such a peroxide-based explosive, triacetone triperoxide, better known as TATP, to kill 22 concert-goers in Britain on May 22. "TATP's called Mother of Satan because it often kills the bomb maker because it's very unstable as it's mixed," Barton said. "But if it's mixed well, it can be very potent and a small amount can be enough to bring an aircraft down if it's done very, very expertly."

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die NTSB hat einen Zwischenbericht zum Vorfall in San Franciso veröffentlicht. 

Zitat
  • At 2355:46 PDT, when ACA759 was about 0.7 mile from the landing threshold and about 300 ft above ground level (agl), the flight crew contacted the ATC tower, mentioned seeing lights on the runway, and requested confirmation that the flight was cleared to land.
  • As ACA759 approached SFO, at 2355:52 PDT, the airplane flew too far right of course to be observed by the local controller’s ASDE-X/ASSC and was not visible on the ASDE-X/ASSC display for about 12 seconds. [...]
  • At 2356:04 PDT, ACA759 reappeared on the local controller’s ASDE-X/ASSC display as it passed over the first airplane positioned on taxiway C. [...]
  • In postincident interviews, both incident pilots stated that, during their first approach, they believed the lighted runway on their left was 28L and that they were lined up for 28R. They also stated that they did not recall seeing aircraft on taxiway C but that something did not look right to them.  

dca17ia148-fig3.jpg

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 4 Wochen später...
Am 2.8.2017 um 23:18 schrieb blackbox:

Es war ein Sichtanflug. Das Cam-Bild zeigt recht gut, dass der Lichtkegel der Landescheinwerfer die einzelnen Flugzeuge auf dem Rollweg aufhellt. Spätestens dadurch hätte die Crew ihren Fehler bemerken sollen / können / müssen..

 

Und dass die PAPI Lichter bei der vermeintlichen 28R fehlten, bemerkten sie beim Sichtanflug auch nicht?  

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 Wochen später...
vor 20 Minuten schrieb chris2908:

O.o

 

Da wird mir aber schlecht.... was haben die sich dabei gedacht?

Die Fragestellung führt zu nichts und klingt wie meine Mutter als ich damals mit dem Fussball die Fensterscheibe zertrümmert habe. 

Normalerweise sollte jeder A380 Pilot bereits beim Einflug nach Aserbaidschan aufs Metrische System umgeschaltet haben. 

Wie so eine "Verwechslung" beim Eindrehen auf die Pistenachse passieren kann ist daher eher unverständlich.

 

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...