Alle Aktivitäten

07.04.2024 UA945 FRA-ORD B78X C 44/44 W 21/21 Y 223/253 => 90,5% laut United App 07.04.2024 UA1527 ORD-LAS B739 1 Pax musste aufgrund Überbuchung aussteigen, also C 20/20 Y 160/159 => 100,5% wenn man das so sagen kann

Ziel war Montreal

Im Lufthansa A359 D-AIVC scheint einer der Öfen in einer Galley während des Flugs LH474 von München nach Vancouver Feuer gefangen zu haben. Die Maschine ist daraufhin in FRA notgelandet und der Anschlussflug wurde annulliert. Mittlerweile ist der Flieger wieder in MUC. https://x.com/thijsluyt/status/1781376377012273271?s=46&t=_pGS-f87gba0Reck_UerCg

Ich bin nur mal gespannt welche Airline "zählt". Ryanair scheinbar nicht. Condor? Wizz? Vueling? Norwegian? Wo wird da die Linie gezogen? Das ist im Zweifel willkürlich. Ich verstehe einerseits auch, dass HHN ggf nicht gleichwertig als Ziel zu FRA ist. Andererseits hätte FR ja die Slots nehmen können, die Lufthansa durch die Hilfen abgeben musste. Hätten dann ja locker diese fast Monopolstrecken mit super yields fliegen können. Wollten sie aber nicht...

Das ist ja nicht das erste Kartellverfahren in der Luftfahrt das wir hier kommentiert haben und dir steht natürlich weiter deine Meinung zu - ändert nichts an der Realität. Es gibt im Wettbewerbsrecht Richtlinien, wie der relevante Markt definiert wird und wenn die Behörden bei korrekter Anwendung der Regeln zu dem Ergebnis kommen, dass es unterschiedliche relevante Märkte sind, dann ist die Sichtweise der Kommission zulässig. Bei den Prüfungsschwerpunkten der Kommission kann ich das Argument nachvollziehen. Andererseits sind Lufthansa und Ryanair Konkurrenten. [Wie auch bei Condor das nachvollziehbare Ergebnis war, dass die Bahn kein gleichwertige Ersatz war.] Lufthansa sträubt sich weiter gegen Eingriffe in die Interkontstrategie. Was meines Erachtens verständlich ist, da ich weiterhin der Ansicht bin, dass der kommerzielle Erfolg von ITA innerhalb der Lufthansa-Gruppe nur dann gegeben ist, wenn bestehende Verkehre von FRA/MUC/ZRH umgeleitet werden. In diesem Szenario eigene Kapazitäten abzubauen ist kontraproduktiv.

Die Verkehrsverträge mit Hong Kong sind rechtlich eigenständig. Ob das von der Luftfahrtbehörde der Hongkonger Sonderverwaltungszone so gelebt wird - man hört zumindest nichts.

Auch vor 9/11 musste die Cockpittür inflight verschlossen sein. Der typische Besuch der Kinder im Cockpit wie man ihn jahrzehntelang aus Europa kennt war in USA nie erlaubt. 9/11 hat nur dazu geführt, dass die Türen gepanzert und der Entrigelungsmechanismus "komplexer" wurde was den Ausgang von 4U9525 erst möglich gemacht hat 😞 Dies war ein VIP-Flug, trotzdem gelten da due gleichen Regeln und ggf. gilt "Lass dich nicht erwischen" 🤗 Das Vergehen in Social Media zu posten ist jetzt schon der Titel "Depp des Jahres"🤦‍♂️ Wenn man sich das Video anschaut sieht man den Teambetreuer im linken Sitz während des Fluges! Ein unbefugter am Steuerhorn eines Jets im Reiseflug...die Crew wird noch juristische Konsequenzen spüren - zurecht👍

Wobei man ja auch dazu sagen muss, dass sowas ja auch vor 9/11 sicherlich nicht unüblich war. Ist das Video dämlich, ganz klares ja, aber Sicherheitsrisiko in diesem Fall? Nein. Wenn ich das richtig verstanden hab, waren ja auch keine "normalen" Passagiere an Bord.

Aber man darf ja nicht nur in B umsteigen, gibt ja noch andere Hubs. Ob ich jetzt von A über B nach C fliege oder von A über D nach C sollte dann auch zählen. Also ich verstehe ja dass die LHG+ITA auf manchen Strecken hohe Anteile haben und sehe das Problem. Aber manchmal hat es was von Willkür, wenn man so selektiv objektiv vorhandene Alternativen ausblendet. Also wenn bspw LH und FR beide von A nach B fliegen hat LH mMn kein Monopol... Wenn man dann auf die Hub Funktion abstellt müssen auch andere Hubs zählen. Dann hat man erst recht kein Monopol...

Jetzt ist es aber so, dass Ryanair mit Boeing 737 von A nach B fliegt und Lufthansa mit A 320. Ist also schon etwas vergleichbarer als dein British Airways - Beispiel. Und trotzdem ist es auch etwas anderes. Die meisten Ryanair-Gäste fliegen NUR von A nach B, die der Lufthansa oftmals von A ÜBER B nach C. Vielleicht ist auch dieser Unterschied gemeint.

Lese ich hier einen Anflug von Sarkasmus raus? Natürlich ist der Passagiertransport von A nach B nicht zwingend die selbe Dienstleistung, wenn zwei verschiedene Firmen dies durchführen. Mal ganz hypothetisch, British Airways flog mit der Concorde von London nach JFK. Niemand mit etwas Verstand hätte dieses Produkt in die selbe Kategorie gesteckt, wie wenn Ryanair die selbe Strecke mit sagen wir mal ner 757 bedienen würde. Obwohl doch beide Male die Passagiere auf der selben Strecke unterwegs sind.

War wohl der Customer Acceptance Flight. https://twitter.com/CAlloing/status/1781354482716065973

Selten dämlich bewusst so gegen bestehende Regeln zu verstoßen, noch dämlicher ist es allerdings das Ganze auch aufzunehmen und dann zu verbreiten. Als ob man aktuell nicht genug Probleme mit den Behörden hat… 🤦🏻‍♂️

United Airlines droht neuer Ärger. Auf einem Video ist zusehen, wie ein Trainer des MLB Teams "Colorado Rockies" während eines Charterfluges von Denver nach Toronto im Cockpit ist und sich auf den Platz des Kapitäns setzt. Regeln von FAA und United Airlines untersagen den Zutritt nicht autorisierter Personen in das Cockpit während des Fluges. Beide Piloten sind aktuell vom Dienst suspendiert, während der Fall von FAA und United Airlines untersucht wird. https://onemileatatime.com/news/united-unauthorized-inflight-cockpit-visitor/

Mir ist gerade aufgefallen, dass man bei D-ASGK beim Wartungsaufenthalt in Neapel die Satelittenantenne entfernt hat.

Ist zwar ein interessantes Gedankenspiel, passt aber nicht zur ursprünglichen These. (obwohl es Bezug darauf nimmt) Denn wenn die Fast-Lane eine Form der Korruption ist, es ein Offizialdelikt, dass seitens einer Staatsanwaltschaft zu verfolgen wäre. Und dann als Ergebnis natürlich auch abzustellen wäre. Dann wäre ein private Klage auf Gleichbehandlung vergleichbar mit einer privaten Klage, dass man nicht zusammengeschlagen werden darf. Irgendwie ziemlich überflüssig! Wenn aber die Strafbarkeit nicht gegeben ist, für die Fast-Lane aber (auf dem einen oder anderen Weg) Geld bezahlt wird, läuft das Argument der Ungleichbehandlung auch wieder ins Leere. Denn dann gibt es gegen Geld ein Mehrleistung, die jedem offen steht, der das Geld dafür ausgeben will. Ich halte es aber wie der Autor des neuen Artikels für sehr zweifelhaft, ob sich wirklich ein Passagier findet, der Zeit und Geld investiert, um hier eine Gerichtsentscheidung zu bekommen. Denn soviel sollte klar sein, wenn ich auf Grundrechtsverletzung klage, dann hat hier das BVG, unter Umständen sogar erst der EUGH, das letzte Wort, damit das dann auch an allen Flughäfen gilt. Und das alles führt dann ja nicht etwa dazu, dass man selber besser dran ist, sondern am Ende wäre alle gleich schlecht dran. Vor dem Hintergrund dürfte es schon eine Aufgabe sein, ein Amtsgericht zu finden, bei dem ich den Klageweg beginnen kann.

Werden Flüge nach HKG separat betrachtet oder zählen die (mittlerweile) zu China?

Weiß jemand was mit der D-AENI ist? Soll im April ausgeliefert werden, aber (anscheinend) war bisher nicht einmal der Jungfernflug

IndiGo Chennai - Bangkok 4/7 ab 15.5.24 mit A320 Chennai - Durgapur 3/7 ab 16.5.24 mit A320 Xiamen Airlines Fuzhou - New York JFK 2/7 ab 20.5.24 mit B789

D-ANCZ bestreitet gerade den 2.Testflug.

Archer Aviation plant die Erprobung seines elektrischen Lufttaxis in Indien im nächsten Jahr zu starten, mit dem Ziel, diese innovative Fortbewegungsart bis 2026 auf den Markt zu bringen. Der kommerzielle Betrieb soll aber zunächst in New York aufgenommen werden. Zum Artikel

Welche Möglichkeiten es theoretisch gibt, die Praxis der Fast Lanes am Flughafen seitens benach­tei­ligter Pas­sa­giere hinsichtlich Gleich­be­rech­ti­gung und vor welchem Gericht diese einzu­klagen wären, hat LTO in Ergänzung des Ursprungbeitrags hier detailliert beschrieben: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/fast-lane-flughafen-airport-klage-gleichbehandlung-passagier-gericht/

Die B737-8 und B737-9 haben bereits eine Zulassung. Die B737-10 hingegen nicht. Wenn ich das richtig verstanden habe galt für die 8er und 9er noch eine Art Bestandsschutz. Für die 10er wohl nicht mehr. Die muss zugelassen werden wie ein neues Flugzeug.

Wurde ja schon vor einiger Zeit angekündigt, dass man Hahn, Bergamo und was-weiß-ich nicht als konkurrenzfähig erachtet. Kann man so sehen, muss man aber nicht. Inwieweit es zwischen LH und FR jedoch keine Überschneidungen geben soll und man FR als größten Wettbewerber dann vollkommen außer Acht lässt ist mir persönlich nicht ganz klar. Auf der einen Seite ja. Auf der anderen Seite ist die Frage, wie Wizz dazu steht, wenn LH die Strecken enorm subventioniert. Wird man sich das dann wirklich entgehen lassen?

Ist die Sichtweise der EU. Ist ein Vorschlag von Lufthansa/ITA, dass Wizz Air diese Strecken bedient (zumindest verstehe ich das so). Wizz Air wird man genommen haben, da diese einen kleineren Marktanteil haben als Ryanair.