All Activity

This stream auto-updates     

  1. Past hour
  2. Was in Anbetracht der Tatsache , das trotz Grounding fleißig weiter gebaut wird, vergessen wird ist der Faktor von fehlender Erfahrungen sämtlicher Leute um den Flieger. Ein neues Muster kommt ja dann sukzessive auf den Markt, also hat man eine gewisse Spanne wo man sich mit den neuen Gegebenheiten vertraut machen kann. Sobald sie Zulassung erneut erteilt ist, strömen dann aber hunderte Maxen in den Markt, die alle gleich fliegen werden. Somit gibt es diesen Übergang nicht. Das wird spannend. Übrigens ist im Bereich der Part 66 die 737 Max ein eigenes Rating. Da gibt es keine Kombi NG und MAX.
  3. Dann scheint HHI die kranke Kiste damals derart gesund gepflegt zu haben, dass sie es bis heute im aktiven Passagier-Dienst geschafft hat... Die technische Sundair-Bilanz kann sich jedoch tatsächlich sehen lassen. Ohne eine Statistik zur Hand zu haben - aber allein schon die Seltenheit hier im Forum über Sundair-AOGs ist schon bereits fast so etwas wie ein klarer Beweis dafür...
  4. Genau so ist es.... Mit einem korrekt entwickelten und bestens getesteten MCAS ist die 737MAX ein sicheres und vermutlich sogar hervorragendes Flugzeug... Meines Wissens nach könnte man die Maschine sogar ohne MCAS fliegen - jedoch wäre dann wohl das 737 Type Rating nicht haltbar dafür gewesen...
  5. Today
  6. Ja, aber bei mindestens 6 FAs bleiben immer noch zwei übrig, also genauso viel wie bei EZY aufm A320, und Condor hatte auf der B753 im Wetlease bis auf Irreg-Situationen auch nur maximal 180 Paxe, also für die zwei FAs genauso viel Arbeit wie bei EZY, nur dass sie noch mehr Platz in den Overhead-Bins gehabt hätten. Darauf kann man es also nicht schieben.
  7. Nein, ich sage explizit das Gegenteil: die Notwendigkeit für MCAS ist nicht für die Katastrophe verantwortlich, sondern *ausschließlich* die fehlerhafte Implementierung desselben. Mal ein Beispiel: -Ein 50m hoher Aussichtsturm benötigt ein Geländer, damit Besucher nicht hinunter fallen. -Nehmen wir an dieses Geländer hat einen Defekt, so dass es durchbricht, wenn man sich leicht dagegen lehnt. Ist nun die Tatsache, dass der Turm 50m hoch ist der relevante und zu vermeidende Auslöser für Unglücke mit Todesfolge, oder ist es das fehlerhafte Geländer?
  8. Halte ich in absehbarer Zeit für nicht realistisch. Zunächst werden dieses Jahr schon die ersten -AKN geparkt und verlassen die Flotte (neben den restlichen -AIQ). Und dann wird man mit dem bestehenden Sammelsurium versuchen müssen, Gewinne zu machen. Und ab 2021 kommen dann ja schon die ersten NEOs. Was danach passiert und ob es Veränderungen gibt, wird man sehen. Aber alleine aus Kostengründen sind jedwede Art von zusätzlichen oder anderen Flugzeugen aktuell indiskutabel. Außer, man macht seitens der Mama nochmal Geld locker. Aber auch das halte ich für nahezu ausgeschlossen in absehbarer Zeit.
  9. Wie gesagt - so schlecht sind die nicht (mehr).
  10. Nach dem heutigen Announcement von AUA über den 2nd Hand Markt die A320-Flotte aufzustocken mache ich die Idee auch hier nochmal auf. Einige User haben ja geschrieben, das die alte AB-Flotte bei EW einiges an Kopfschmerzen verursacht. Da LH in VIE jetzt diesen Weg geht nochmal die Frage: Wäre es bei EW vorstellbar, die "Schrottmühlen" aus dem AB-Deal gegen bessere Gebrauchte zu tauschen? Peach Air und Avianca fallen mir spontan ein, auch Aeroflot und S7 betreiben ein kontinuierliches Austauschprogramm und deren Maintenance ist mittlerweile auf einem europäischen Level angekommen (meine subjektive Einschätzung).
  11. Kult ja, aber Grounded bedeutet im Klartext "Ongoing AOG"! Das ist für HHI kein Spaß gewesen und wäre Heute mit den Kompensationen nach Verordnung 261 ein zeitnaher Insolvenzgrund! Deshalb kann ich meine Meinung vom Anfang dieses Threads nur nochmal revidieren. Die bei Sundair wissen anscheinend was sie tun👌
  12. Nachdem die A319 zunächst aus ungeklärter Ursache eine halbe Ewigkeit beim Mexikaner verbracht haben könnte mir einen Mix aller vier Optionen vorstellen... BTW - die D-AHIG war Kult! Immerhin die einzige 733 mit Winglets inkl. deutscher Kennung.... Die Karre ist immer noch im Dienst, in Mexiko!
  13. Am Ende sagt ihr das gleiche. Für die Katastrophe waren sowohl 1) die Notwendigkeit für MCAS durch das Aufbohren des uralten Konzeptes als auch 2) die fehlerhafte Implementierung von MCAS notwendige Bedingungen. Wenn eine von beiden nicht erfüllt gewesen wäre - keine Katastrophe.
  14. Dafür gibt es verschiedene Möglichkeiten. Option 1: Der Wartungsbetrieb X, der vorher "die Hand auf dem Flieger hatte, ist für die notwendigen (oder evtl. auch nur vom neuen Operator gewünschten) Arbeiten nicht zertifiziert Option 2: Der Wartungsbetrieb X hat keine Kapazitäten frei Option 3: Es gab einen Preisvergleich Betrieb X/Y und Y namentlich Lufthansa hat gewonnen In diesem Fall könnte ich mir sogar eine Option 4 vorstellen: Da Sundair-Management hat unter den Labeln HHI und HHA reichlich Erfahrung gesammelt, was es heißt Flugzeuge zu übernehmen die im Ausland von einem EASA-anerkannten Provider gewartet wurden. Bestes Beispiel ist diese Maschine https://www.planespotters.net/photo/350851/d-ahig-hamburg-international-boeing-737-33awl Spitzname: GROUNDED von AHIG abgeleitet ;-) Vielleicht ist LHT eine Strategie, sich ein Deja-vu zu ersparen!
  15. Klar, aber je mehr Ausnahmen man macht, desto weniger wirksam ist dann wieder das Konzept.
  16. Bei der 757-300 dürfen vier Flugbegleiter nicht die Türen verlassen, da es vier Türpaare gibt. Beim A320 gibt es nur zwei Türpaare, also sind nur zwei Flugbegleiter an die Türen „gefesselt „.
  17. Oh Shit... Dann bitte raus löschen, ignorieren, drüber lachen oder einfach ein Ei drüber hauen...
  18. Das war schon 2018 passiert... Passt nicht ganz als Zwischenfall 2019 zu posten!
  19. Bei einem alten tschechischen Militärflughafen mit Zivil-Anbindung scheint es sich bei einem Jahresaufkommen von ca. 150.000 Passagieren offenbar nicht zu rentieren, den Runway für viel Geld zu sanieren. Allerdings scheint der Flickenteppich immer noch alle notwendigen Standards zu erfüllen.
  20. Dem Video nach zu Urteilen war es eine vollkommen normale Landung , bis zum stillstand. Ein butterweicher Übergang ins Gras. Btw. Kann es wirklich sein, dass die Runway in ein dermaßen katastrophalen Zustand ist, wie es auf dem Video scheint?
  21. https://www.reuters.com/article/us-airbus-airfrance/airbus-closes-in-on-air-france-jetliner-deal-sources-idUSKCN1UD21G Es sollen scheinbar bis zu 70 A220 werden um damit A318 und A319 zu ersetzen. Der Rest der A320 Flotte soll durch Neos ersetzt werden, demnach also A320 und A321. Finde ich insofern interessant als das KLM ja gerade vor kurzem erst Beabsichtigt hat die Embraer E2 Familie zu bestellen. (Steht ja auch im Artikel). Anders als bei LH versucht man also nicht die einzelnen Konzernteile Flottentechnisch möglichst zu vereinheitlichen. Ähnliches hat ja die IAG schon mit der 737MAX Absichtserklärung gemacht. KLM hat zwar noch eine recht junge Kontinentalflotte, allerdings dürfte man sich dort auch langsam überlegen ob es der NEO oder die MAX wird.
  22. Für eine Smartwings B738 war die 2500 Meter lange Landebahn in Pardubitz zu kurz. Der Runway hätte in diesem Fall etwa 20 Meter länger sein müssen.... http://avherald.com/h?article=4bbd4422&opt=0
  23. Peinliche PR-Panne bei KLM, einerseits sowieso ungünstiges Thema für eine Airline, zudem ausgerechnet am 5. Jahrestag des MH17-Abschusses. https://www.aerotelegraph.com/klm-sagt-welche-sitze-im-flugzeug-am-unsichersten-sind
  24. Ja - das funktioniert bei Southwest 1A. ich kenn's da aus LAS, dass da die Boardinggruppen aufm Teppich bzw. auch oben an der Decke makiert ist und man sich da dann entsprechend einsortiert. Allerdings hat man da auch freie Sitzplatzwahl. Aber es bislang das entspannteste Boarding was ich bisher so erlebt habe.
  25. KEIN ZUGANG UND KEINE INFOS INTERNET BILD
  26. Halbjahreszahlen 2019 PEK 49,241,000 -0,6% LHR 38,750,839 +1,8% HKG 37,800,000 +2,5% CDG 36,339,412 +7,1% ICN 35,547,239 +5,7% AMS 34,537,328 +1,4% FRA 33,643,933 +3,0% IST 32,015,366 -2,0% MAD 29,283,631 +6,6% BCN 24,820,957 +5,5% MEX 24,327,897 +6,4% SVO 23,404,000 +14,1% XIY 22,904,944 +6,2% MUC 22,744,720 +4,8% SAW 16,747,818 +3,2% ORY 15,982,927 -0,1% DUB 15,5 Mio. +6% ZRH 14,924,134 +2,4% VIE 14,666,255 +23,9% CPH 14,444,766 -0,1% AYT 13,246,644 +8,1% CUN 13,214,393 +2,1% PMI 12,586,421 +5,9% SCL 12,561,655 +11,3% MXP 12,500,000 +10% ARN 12,449,587 -5% BRU 12,283,184 +1,8% TXL 11,792,188 +25,2% LIM 11,296,901 +6,2% ATH 11,258,898 +7,7% HEL 10,622,592 +5,0% AGP 9,215,246 +6,4% GVA 9,079,653 +1,3% LED 8,767,773 +10,3% WAW 8,590,000 +7,4% HAM 8,245,000 +0,3% BUD 7,377,096 +7,5% ESB 6,968,412 -20,4% ALC 6,845,984 +8,3% LPA 6,624,213 -0,4% ADB 5,819,087 -9,9% STR 5,804,732 +9,3% SXF 5,662,974 -8,2% TFS 5,638,367 +4,5% MRS 4,740,759 +8,4% CRL 3,933,159 +2,6% KRK 3,807,508 +19,3% KEF 3,473,238 -20,3% EIN 3,180,000 +9% FR 72,6 Mio. +11,2% EZY 46,5 Mio. +9,5% TK 35,1 Mio. -1,7% LH 34,341 Mio. +3,1% AF 25,672 Mio. +4,7% BA 23,115 Mio. +2,8% DY 18,093,491 +3,7% W6 18,060,460 +16,0% EW/SN 18,056 Mio. +1,5% KL 16,979 Mio. +2,2% VY 15,904 Mio. +6,4% IB 10,643 Mio. +7,4% LX 10,094 Mio. +5,3% HV 7,823 Mio. +7,0% AY 7,058,500 +9,0% OS 6,731 Mio. +5,9% EI 5,451 Mio. +4,6% Level 772,000
  27. Natürlich hast Du nicht behauptet, dass die geänderten Triebwerke die Absturz-Ursache wären. Aber nur dann würde meines Erachtens die Argumentation mit dem veralteten Konzept als Ursache Sinn ergeben. Anders ausgedrückt: Boeing hätte das MCAS gleich von Anfang an so implementieren können wie jetzt und sie hätten auch die Piloten darüber informieren können (die fehlende Info ist ja nicht Voraussetzung dafür, dass der Typ mit dem selben Type-Rating geflogen werden kann) und schon wäre die MAX genau das zeitgemäße Konzept gewesen, das sie auch sein wird, wenn sie wieder in Betrieb geht. Aber nicht die Sicherheit betreffend - nur darum geht‘s ja in der Diskussion.
  1. Load more activity