Zum Inhalt springen
airliners.de

Welche Kamera zum Spotten


PAD

Empfohlene Beiträge

Hallo Leute,

habe mal nach Frage an uch:

Was für Kamreas sind zum Spotten besser geeignet??? Analoge oder Digitale Kameras????

Wenn Digital, mit festen oder wechselobjektiv.

möchte gerne mal eure meinung hören, weil ich nicht weiß, was ich mir holen soll.

 

Danke im Voraus.

 

MfG PAD

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ja also du hast deine Frage etwas zu weitläufig gestellt um sie vernünftig zu beantworten. Ob du digital oder analog fotografieren möchstest, darüber müsstest du dir erstmal im Klaren werden, was da besser ist kann man so pauschal nicht sagen kommt halt darauf an was du möchtest. Willst du die Bilder eher auf Papier dann kauf die Analoge, dann musst du aber immer wieder Filme kaufen, entwickeln etc. Willst du die Bilder lieber auf deinem PC haben dann ist digital die bessere Alternative, der grosse Vorteil von digital ist noch dass du soviel knipsen kannst wie du willst, gefällt dir das Bild nicht kannste es sofort löschen und das nächste machen, hinzukommt dass man später am PC mit Bildbearbeitung auch noch einiges wieder rausholen kann. Die Anschaffungskosten einer guten Digitalkamera liegen deutlich höher als die der analogen, dafür hat man aber weniger Folgekosten. Hast du erstmal eine gute digitale Ausrüstung, Kamera, Speicherkarten, Akkus...., dann wars das erstmal mit investieren.

Entscheidest du dich für Digital, dann hängt es ebenfalls von deinen Ansprüchen ab was du willst. Meine Erfahrung hat mir gezeigt, dass eine kompakte Digital-Kamera (zumindest meinen) Ansprüchen von Spotten nicht genügt, habe ein Jahr mit einer Olympus C-740 fotografiert. Nachteile der kompakten Digicams sind der langsame Zoom, für schnell und nah an einem vorbeikommende Flugzeuge ist es nichts, gute Fotos machst du quasi nur bei besten Licht, wird das Licht schwächer lässt die Qualität rapide nach.

Hast du hohe Ansprüche was die Fotografie betrifft kommst du meiner Meinung nach um eine Spiegelreflex nicht dum rum. Willst du weiterhin digital musst du für eine Digitale Spiegelreflex sehr tief in die Tasche greifen, für Kamera, Objektive, Speicherkarten etc rechne hier mal mit einem Anschaffungspreis AB 1500€ aufwärts. Wie die Preise für eine analoge Spiegelreflex sind weiss ich nicht genau, ich glaube der Body kostet um Schnitt 300€ (digital ab 900€), bin mir aber nicht ganz sicher. Die Preise für die Objektive bleiben digital sowie analog gleich.

Bist du ein "Schönwetterfotograf", also gehst nur raus zum Flughafen wenn die Sonne scheint und die nicht sooo grosse Ansprüche an die Qualität hast, dann reicht dir eventuell auch eine kompakte Digitalkamera.

Hoffe dir ein bisschen geholfen zu haben.

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Raver340 am 2004-10-12 09:22 ]

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich hab' mir (allerdings nicht nur zum Spotten) die FZ10 gekauft und bin damit ziemlich zufrieden.

Es nervt allerdings tierisch, dass man die Brennweite nur über einen Motor einstellen kann - schneller ginge das auf jeden Fall mit einem entsprechenden Ring am Objektiv (halt wie bei einer SLR).

Ansonsten macht die FZ10 gute Fotos. Zur FZ3 kann ich nicht wirklich was sagen, scheint aber das neue Lowend-Gerät der Ultrazoom Lumixe zu sein. Wahrscheinlich bekommste die 10er günstiger, da der Nachfolger in Form der FZ20 auch schon da ist.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

 

sehe mich als Gelegenheits-Hobbyfotograf und habe mir auch die Panasonic DMC-FZ10 zugelegt und bin auch recht zufrieden damit.

 

Ohne grosses Nachbearbeiten am PC kommen solche Ergebnisse raus:

 

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=366696

 

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=362529

 

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=353069

 

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=288135

 

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=261080

 

Bei weiterer/längerer/intensiverer Bearbeitung am PC könnte man sicher noch weitaus mehr rausholen, aber da hört bei mir das Hobbyknipsen schon wieder auf icon_smile.gif

 

(Mehr Bilder die ich mit dieser Kamera geschossen habe können auf u.g. Link zu jetphotos.net eingesehen werden)

 

Gruß aus MUC,

Marc

http://www.AircraftSpotting.com

Meine Bilder bei jetphotos.net – über 2030 Bilder!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die FZ-3 hat wie die FZ-10 ja auch 12optischen Zoom, das einzige, was die kameras unterscheidet ist die pixel zahl. die fz-10 hat 4 die 3er 3.2 mega pixel. Wie ist es eigentlich wenn ich fliegende Flugzeuge aufnehmen will. wie ist die qualität bei der fz-10???

 

mfg pad

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hi, also das 12-fache optische Zoom ist einfach genial ... das ist wirklich selten! Auch ein Stabilisator ist eingebaut, wohl auch recht praktisch bei 420 mm Zoom icon_smile.gif

 

Hier mal ein paar fliegende Flugzeuge, aber Achtung, das sind noch Aufnahmen vom Vorgänger, der FZ1 ... also die Bilder die ich jetzt mit der neuen von "fliegenden Fliegern" gemacht haben, haben mich auch voll überzeugt.

 

Hier wie gesagt Bilder noch vom Vorgänger mit nur 2 Mio Pixel:

 

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=122157

 

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=284068

 

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=186336

 

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=186269

 

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=186267

 

Wie schon gesagt, bei intensiverer Bearbeitung sicher noch wesentlich bessere Qualität rauszuholen. Die obigen Bilder wurden überhaupt nicht bearbeitet sondern kommen so direkt von der Kamera.

 

Und eben der Vorgänger - nicht zu vergessen!

 

Gruß aus MUC,

Marc

http://www.AircraftSpotting.com

Meine Bilder bei jetphotos.net – über 2030 Bilder!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also ich finde 348 Euro in Ordnung.

 

Mit 3,2 Mio Pixel schaffst du es vielleicht sogar zu Airliners [spreche aus eigener Erfahrung]

 

Wenn du dann doch 'etwas' mehr ausgeben möchtest empfehle ich dir die Canon EOS 300D [Digitale Spiegelreflex, 6 Mio Pixel, ...]

Ich hab sie seit Ende Mai und möchte Sie auf keinen Fall wieder hergeben. Es sei denn jemand schenkt mit eine Bessere. icon_wink.gif

 

Wenn du ein paar 3 Mio Pixel Ergebnisse sehen willst

http://www.airliners.net/search/photo.sear...nhard%20Dallner

Alle Bilder bis zum 30. Mai hab ich mit einer Olympus C-720 gemacht, danach alle mit der 300D.

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: HBFly am 2004-10-13 23:45 ]

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Canon 300D hat 6.3 Mio Pixel in der höchsten Auflösung.

Die Bilder kannst Du z.B. an Schlecker, Müller etc. online senden. Die werden wie normale Bilder auf Papier gedruckt und man kann sie in der nächstgelegene Filiale abholen.

Hab ich schon mal gemacht. Die Bilder waren 1a.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

PAD, das hat mit der Anzahl der Pixel wenig zu tun.

Es gibt Leute die stellen Bilder rein mit eine Kamera mit halb so viele Pixel wie es die 300D hat und die werden genommen. Es kommt allgemein auf die Qualität der Bilder an, z.B. ob das Bild gerade ist (Lichtmasten, Gebäude im Hintergrund etc) die Belichtung, Estethic und noch vieles mehr. Eine teure Kamera alleine ist keine Ganantie, dass die Bilder alle automatisch bei airliners.net genommen werden. Lies mal die "Instruktionen" von a.net. Hier wird ganz genau beschrieben auf was die alles achten wenn Du ein Bild auflädst.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mit 15 Jahren kann ihc leider nicht so gut english wie ihr.

muss noch was lernen.

Die FZ-3 is ja schon in den letzten zwei Wochen um fast 20-25 € billiger geworden. Wenn sie unter 300 € ist werde ich zuschlagen, dann ist nämlich noch ein neuer chip mit drin!

Lohnt es sich eigentlich mit so einer Kamera nach London und New York zum Spotten zu fliegen?????

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

PAD, klar kannst Du.

Du musst ja nicht gleich bei airliners.net aufladen, denn die haben die strengsten aufnahme Kriterien. Versuche es doch mal bei Flugzeugbilder.de oder Jetphotos.net. Die sind zwar inzwischen auch wählerisch geworden, aber es ist immer noch einfacher als bei a.net.

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Zulu am 2004-10-14 20:51 ]

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 Wochen später...

Zuluu hat recht, denn die Kamera kann halt nix dafür, wenn der Mensch, der sie bedient, keine Ahnung vom fotografieren hat. Sie ist schließlich nur das Werkzeug für die eigene Kreativität. Viele Bilder bei FB oder A.net sind einmalig gut und erreichen auch hohe click-rates, aber viele Fotografen bringen durch diese "Erfolge" nur noch solche oder ähnliche Bilder ins web, was die Vielfalt leider nicht erhöht, dafür aber das Desinteresse der Betrachter. Die Erwartungshaltung und die Ansprüche der Fotografen gegenüber den Motiven selbst können da manchmal sehr hinderlich sein.

Und ob es sich lohnt mit einer digitalen Kamera an einen bestimmten Flughafen zu fahren, hängt weder vom Fotoapparat, noch vom Zwang, "den Schuss des Lebens!" ins web stellen müssen zu wollen, ab.

Ich selbst kombiniere meine EOS-10D mit einer Canon A95, was meine Möglichkeiten wesentlich erweitert, aber ich fotografiere nur für mich und ein paar andere Leute. Und eigentlich macht das ja jeder von uns, egal mit welcher Kamera. Stimmts, Leute?

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: B707-430 am 2004-10-23 07:19 ]

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...