HLX/ST-Flieger ohne Cat. III? Bericht plusminus

[Marc]

Wer hat gerade noch den Bericht auf plusminus über HLX gesehen? Dort wurde unter anderem berichtet, dass 8 B737 von HLX keine Cat.-III-Ausstattung haben. Ist das wirklich so?

 

Aufgrund dessen war der Flug VCE-CGN einiger Paxe ersatzlos gestrichen. HLX lehnte in der Folge Schadensersatz ab. Allerdings war das ganze vor dem Inkrafttreten der neuen EU-Richtlinien am 17.02.

[keeny]

Hatte gerade auch dazu was gepostet und aber gleich wieder gelöscht, da fast gleichzeitig schon ein Posting vorlag. Hier mein Posting:

 

Gerade in der Sendung PlusMinus im TV gesehen.

In einem Beitrag wurde über einen Flugausfall bei HLX in Venedig infolge Nebels berichtet:

http://www.daserste.de/plusminus/beitrag.asp?iid=323

Daraus:

"In dem von [plusminus nachvollzogenen Fall fiel am 17. Januar 2005 der Hapag-Lloyd-Express Flug HLX (X3) 3765 von Venedig nach Köln/Bonn aus, weil die Maschine wegen Nebels angeblich nicht auf dem Flughafen Marco Polo landen konnte. [plusminus stellte aber bei seinen Recherchen fest: Andere Maschinen, darunter auch zwei weitere Flüge von Billiganbieter HLX, konnten im fraglichen Zeitraum sowohl landen als auch starten. Hapag Lloyd Express lehnt jedoch den Ausgleich für entstandene Rückreisekosten per Bahn und darüber hinausgehenden Schadenersatz gegenüber einigen Betroffenen kategorisch ab. Das Unternehmen beruft sich dabei auf den Tatbestand der höheren Gewalt und das der Flug HLX (X3) 3765 „witterungsbedingt nicht durchgeführt werden“ konnte."

[...]

"[plusminus-Recherchen bei Flugzeugherstellern und dem Luftfahrtbundesamt ergaben, dass von 295 Verkehrsflugzeugen, die derzeit in Deutschland registriert und zugelassen sind, nur acht Maschinen diesen Standard nicht erfüllen und genau diese acht Boeing 737-700 fliegen derzeit für Hapag-Lloyd-Express. Dazu Ronald Schmid gegenüber [pusminus: „Wenn vereinzelte Flugzeuge landen können und andere nicht, dann ist für diejenigen, die nicht landen können, weil eben ihre Flugzeuge nicht entsprechend ausgerüstet worden sind, keine höhere Gewalt gegeben.“"

[744pnf]

Da ich vom Autor des Berichts Tim van Beveren alle Bücher gelesen habe und diese sehr gut finde habe ich auch keinen Grund an der Aussage zu zweifeln, dass man bei HLX an einer CAT III-Ausrüstung gespart hat.

Wenn ich das ganze aus Passagiersicht sehe habe ich allerdings ein Interesse daran dass der Pilot nicht landet sofern ihm dabei unwohl ist. Man braucht sich nur einmal diese Anflugkarte inklusive der darauf eingetragenen Bemerkungen zum localizer capture genau anzuschauen um Verständnis für solch eine Entscheidung zu haben:

 

https://164.214.2.62/products/digitalaero/t...ils_rwy_04r.pdf

 

Falls andere Airlines im betreffenden Zeitraum gelandet sind hat das auf Seiten der Besatzung entweder mit Leichtsinn oder genauer Platzkenntnis zu tun.

Trotzdem ist das Krisenmanagement bei HLX in solch einem Fall kein Ruhmesblatt und ich nehme auch an, dass die Maschinen bald auf CAT III-Standard aufgerüstet werden, sobald die Airline in ähnlich gelagerten Fällen die neu eingeführten Entschädigungen einige Male hat abdrücken müssen.

[LoCo]

"Falls andere Airlines im betreffenden Zeitraum gelandet sind hat das auf Seiten der Besatzung entweder mit Leichtsinn oder genauer Platzkenntnis zu tun."

 

VCE hat doch ILS Cat IIIA. Dann wundert es mich nicht wenn andere Billigairlines landen konnten. Das ist doch dann kein Leichtsinn.

[Sabo]

Habe leider auch nur das Ende des Berichtes gesehen, aber noch schlimmer fand ich ja das Interview mit dem Keppler, der im Interview null Charisma hatte. Auf die ihm schon vorher geschickten Fragen hat errumgestottert und als nachgefragt wurde hat der Pressesprecher der nicht im Bild stand dann das Interview beenden müssen als er den hilflosen Keppler gesehen hat.

 

Da wunderts mich nicht mehr, dass die TUI weiterhin per Headhunter eine starke Persönlichkeit im Airlinebusiness sucht. Mag ja sein, dass der Man Ahnung vom Geschäft hat aber Präsentieren scheint nicht seine Stärke zu sein.

[mith]

wobei der Rest der Berichterstattung bei plusminus war ziemlich schrottig.

Keine Erwähnung fand, dass der Mann der die alleinerziehende Mama mit 4 Kindern geheiratet hat - für die er jetzt (wegen Hartz4) aufkommen muss, wegen der Heirat keine Steuern mehr zahlen muss. Gut ist bei seinem Einkommen nicht viel, aber warum verschweigen die in so einem Bericht, dass er durch seine Heirat (vor Hartz4) deutlich mehr netto hat.

Nur mal so, um offtopic zu werden...

[744pnf]

@LoCo

 

Bei meiner Anmerkung bin ich davon ausgegangen dass die Suppe sehr dicht (unter CAT IIIa-Minimum) war.

[Rogers]

Nun der Bericht war von Tim van Beveren, das sagt eigentlich schon alles, der schreibt grundsätzlich sehr provokant und weit an der Realität vorbei.

Sein Buch "Runterkommen sie immer" ist das beste Beispiel dafür.

Warum allerdings 8 A/C s von HLX keine CATIII Zulassung haben ist schon sehr fragwürdig.

 

Dennoch wurde in diesem Beitrag suggestiert, daß es bei anderen Airlines großzügige Entschädigungen geben würde falls der Koffer mal nicht mit kommt, dem ist definitiv nicht so, auch wird die Auslieferung der Koffer in VCE nicht von HLX organisiert sondern von SAVE oder ALPI Handling, wie für alle anderen Airlines auch, und die sind eben nicht so schnell.

 

Es ist immer wieder verwunderlich, daß Leute einen Skoda kaufen, aber die Leistungen eines Mercedes haben wollen.

 

Fraglich bleiben auch die Ümstände des Rückfluges, es ist kaum anzunehem, daß es hier kein Handeln von HLX gab, zumal es mehrere Flüge von HLX von VCE gibt und diese Familie sicher nicht die einzigen Paxe waren.

 

Keppleres Komentar bleibt allerdings lächerlich (wirkte wie schlecht auswendiggelernt).

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Rogers am 2005-03-23 11:44 ]

[sputter]

Im übrigen hat einem am Sonntag früh in FCO auch CATIIIa nichts genutzt. der TXL-FCO der AB ging nach NAP wegen Nebel da in CIA auch alle Parkpositionen schon belegt waren.

 

Aber mal im Ernst, da muß es doch ein alternate geben oder war ganz Italien im Nebel?

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: sputter am 2005-03-23 11:50 ]

[mith]

lt dem Beitrag sind die in Bologna gelandet...

warum die da nicht nen Bus gechartert haben und die paxe dann mal eben dahin gebracht... frag mich nicht.

[Gast]

"[plusminus-Recherchen bei Flugzeugherstellern und dem Luftfahrtbundesamt ergaben, dass von 295 Verkehrsflugzeugen, die derzeit in Deutschland registriert und zugelassen sind, nur acht Maschinen diesen Standard nicht erfüllen

 

Diese Aussage wage ich mal zu bezweifeln. Ich weiß nicht, welche CAT-Zulassung die Flieger bei HLX haben. Ich weiß aber, daß alle Muster einer Teilflotte einer großen deutschen Airline auch nur CAT II zugelassen sind (damit ist kein kurzfristiger downgrade gemeint!!!) Wenn es also nur insgesamt bundesweit 8 Flieger betrifft, und diese 8 alle bei HLX fliegen sollen, dann ist die obige Aussage unwahr.

[Marobo]

Ich glaube es war in dem Bericht von 295 in Deutschland registrierten B737 die Rede. Insgesamt gibt es sicher deutlich mehr als 295 registrierte Verkehrsmaschinen; alleine die LH hat ja schon mehr.

 

Ich frage mich nur, ob es wirklich so viele B737 gibt. Aber es wird schon hinkommen: AB hat um die 80, die LH auch noch eine ganze Menge, die dba knapp 20, HLF und HHI haben ebenfalls welche...

 

Weißt Du also, dass die B737-Teilflotte einer anderen Airline kein CAT IIIa hat oder nur dass beispielsweise die CRJ von LH kein CAT IIIa haben?

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Marobo am 2005-03-23 14:01 ]

[Ich86]

Eine andere Interessante FRage ist doch:

Wenn man X3 in regress nehmen will, weil deren Fleiger kein CAT III haben, sidn dann auch Airports Schadensersatzpflichtig weil sie keine derartige Ausrüstung haben?

[Gast]

Kann es sein daß es sich hierbei um Flugzeuge von ST handelt die für HLX fliegen?!

 

(Soweit ich weiß sind übrigens alle CRJ im Lufthansa Konzenr CAT III zugelassnen. Irre ich hier CRJ100?)

[sputter]

Die 73G sind von ST.

[mach 2+]

Wie alt sind denn die 737 von ST? Kann sein, dass diese Maschinen nur CAT II von Beginn an zugelassen waren?

 

CAT III Zulassung/Ausrüstung/Crew-Training kostet auch eine Menge Geld. Wenn man bedenkt, wie oft man wirklich CAT III (B) braucht, könnte Hr. Bischoff auch eine einfache Kosten/Nutzen Rechnung erstellt haben.

Wie das jetzt mit den neuen Entschädigungsvorschriften vereinbar ist, weiss ich allerdings nicht.

[737NGFan]

Die ST 737NG würden glaube ich ab 1998 ausgeliefert. Ich bin mit der D-AGEM (TUI Farebn) geflogen als sie ihren ersten reguleren Flug für ST hatte.War echt Cool mit einem nagelneuem Flieger zu fliegen(fliegt jetzt bei GOL und is unteranderem in der Just Planins DVD zusehen. Sie hat noch die blauen Germania sitze drin. Es fliegen noch ein paar andere ex ST 737NG bei GOL)

Ich hätte erlichgesagt nicht gedacht das die keine CAT III zulassung haben. Haben die HLX 735 Cat III?

 

Grus 737NG Fan

[Sky737]

Ich weiß gar nicht was es da zu diskutieren gibt.

 

WER NUR BILLIG BEZAHLEN WILL, DER BEKOMMT HALT AUCH NUR BILLIG !!! ganz einfach.

 

Die Flugzeuge sind sicherlich alle in der Lage CAT IIIa zu fliegen. Die Lizenz dafür jedoch kostet ca. 20.000 US$pro Flugzeug. Und wenn der Kunde HLX nicht die Mehrkosten für die Zertifizierung tragen will, dann bekommt er sie halt nicht.

 

Was die Zulassung der Crews angeht, die sind alle CAT III zugelassen. Macht nämlich keinen Unterschied ob ich im Simulator das Training bis auf eine DH von 50ft oder 100 ft runterfahre.

 

Womöglich ist man bei GMI der Meinung, daß die 2 Tage CAT III Wetter im Jahr die Mehrkosten nicht rechtfertigen. Noch dazu bei der Operation, die die Flieger bis vor 2 Jahren unter GMI-Flagge gemacht haben. Denn in Ägypten oder auf den Kanaren hat man gewiss mit LVP nicht so oft zu kämpfen.

 

Ferner scheint sich allmählich ein gravierender Realitätsverlust bei den Passagieren einzustellen. Dabei kann man ihnen ja nicht mal einen Vorwurf machen, wenn das Management mit Taxipreisen Werbung macht. Heute stöhnen die Leute schon wenn sie mehr wie 50,00 € für ein innereuropäisches Ticket bezahlt haben und dann nicht einmal ein warmes Essen und mindestens einen willkommenschampagner serviert bekommen haben.

Nächstes Jahr vergibt dann die Purserette auch noch Begrüßungsgeld beim Boarding.

Wie oft habe ich schon gehört, daß das innerdeutsche 99€ Angebot von LH ganz schön teuer wäre. Da fällt einem doch langsam nix mehr ein.

Ich habe daher auch langsam kein Mitleid mehr mit Passagieren, wenn man mal irgendwo strandet.

[Gast]

Das mit dem Realitätsverlust ist Fakt, da geb ich dir absolut recht!

 

Aber Fakt ist auch daß dieser Bischoff ein Asozialer ist und den Leuten auch Dinge ganz anders verkauft werden.

Man kann nicht automatisch von Leuten verlangen daß sie diese Details berücksichtigen, die sehen eben andere 737 landen und starten.

 

[sputter]

@Sky737

 

Letzter Absatz: verdammt Recht hast du mit jedem Wort.

Aber ich sehe das auch so daß die Mehrkosten sich aufgrund des Streckennetzes (bei ST) damals sicher nicht rentiert hätten. Würde also das in diesem Fall eher HLX anlasten, da sie ja wissen (sollten), was sie geleased haben. Anderseits ist das mit Leasinggerät auch immer so eine Sache, man kann diese Flugzeuge nicht einfach umrüsten (ob es jetzt Bestuhlung, Galleys, winglets oder sonstwas ist) da redet der Eigner noch ein Wörtchen mit, was dann wieder auf ST zurückfallen würde. Oder aber: Keiner möchte die Kosten der Zertifizierung tragen.

[Focus]

Ein Passagier ist Laie und muss nicht wissen welche Zertifizierung ein Flugzeug hat oder nicht hat!

HLX hat seine Kunden mit Sicherheit nicht über den Umstand aufgeklärt, dass die Flugzeuge bei dichtem Nebel leider am Boden bleiben müssen und das dann ein Rücktransport verweigert wird.

 

Es ist eine Unverfrorenheit wenn nach Bekanntgabe des Flugausfalls sich sämtliches HLX-Personal am Airport ohne weiter Informationen aus dem Staub macht. Wenn dann KEIN EINZIGER Ansprechpartner am Flughafen weder der deutschen noch der englischen Sprache mächtig ist und die Betroffenen buchstäblich im Regen stehen gelassen wird kann ich deren Reaktion gut verstehen - auch dass sie ihren Rücktransport selbst in die Hand genommen haben.

 

Es ging denen sicher nicht um Luxus an Bord sondern einfach nur darum Nachhause zu kommen.

 

Wenn solche Nebelgeschichten Einzelfälle sind dann sollte das man diese Reklamation behandeln und einmal in den sauren Apfel beißen.

 

Dieser Bericht kann dem Unternehmen jedenfalls mehr finanziellen Schaden zufügen als die Übernahme der Unkosten.

 

Übrigens, ich habe es erlebt, dass die Deutsche Bahn bei mehrstündigen Ausfall von Zügen ihren Kunden das Taxi bezahlt hat - und die hat hier noch ein Monopol.

[sputter]

Hmmm ich hab den Bericht leider nicht gesehen aber ist das richtig, daß HLX nach BLQ flog und dann leer wieder zurück? Normalerweise wartet man doch bis das Wetter sich wieder bessert (falls es absehbar ist) Das tat ab am Sonntag auch in NAP und flog dannrüber nach FCO (aber nicht wegen fehlender CATIIIa/b Aussattung) Sowas hab ich dann bisher nur von FR und HLX gehört. Sonst wartet man oder organisiert einen Groundtransfer.

[Marobo]

So wurde es in dem Bericht gesagt. HLX sagte, dass die Maschine nicht in VCE landen konnte und der Pilot sich deshalb entschlossen hatte, in BLQ zu landen, wo klare Sicht war. Da die Paxe für den Flug VCE-CGN nur erfahren haben, dass der Flug ersatzlos gestrichen ist, muss die Maschine leer wieder zurückgeflogen sein.

 

So etwas war hier im Forum bisher eigentlich nur von FR geschildert worden. Aber seit dem 17.2. gehört ein solches Verhalten wohl eher der Vergangenheit an.

 

 

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Marobo am 2005-03-24 12:20 ]

[keeny]

@Marobo

 

Hmm. Vor wenigen Monaten konnte eine EZY-Maschine aus SXF am EAP (BSL) infolge Schnee oder ähnlich nicht landen. Diese Maschine wurde nach Zürich umgeleitet. Es sah so aus, daß auch diese Maschine leer ab Zürich zurückflog. Sicher bin ich mir aber nicht.

vgl: http://www.airliners.de/community/forum/vi...p;forum=9&3

[Rogers]

Aber genau das ist der Punkt, es wurde im Bericht eben nicht genau gesagt was beim Rückflug passierte, ob Ansprechpartner am Airport waren, ob es ein Bustransfer nach BLQ gab, oder ob von HLX eine Alternative angeboten wurde. Es wurde lediglich berichtet, daß die 3 Familien auf eigene Kosten mit dem Zug nach Hause gefahren sind. Aber ich denke mal es gab noch mehrere Paxe und ich glaube nicht, daß der Flieger leer von BLQ zurück geflogen ist.

 

Aber das ist typisch für Berichte von Tim van Beveren, hier wird suggestiert und keine klaren Aussagen gebracht.

 

Übrigends hätte ein Turboprob bei CAT III auch nicht landen können, auch hätte ein System downgrade ein CAT III verhindern können. Wenn dann CAT III Wetter ist, ist es halt Pech für die Paxe, da kann man schlecht was gegen machen.