Zum Inhalt springen
airliners.de

Aktuelles zu Contact Air


Lh 355

Empfohlene Beiträge

Unter´m Strich also für die LH ein sehr gutes Geschäft, trotz guter Rendite von C3.

Das und deine übrigen Ausführungen zeigen doch sehr schön, dass man nicht a priori - so wie in einem anderen Thread - behaupten kann, auf Strecken, auf denen AB keine Gewinne einflog, sei es für OLT mit übernommenem Contact Air -flotte und Personal ebenfalls unmöglich, profitabel zu fliegen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das und deine übrigen Ausführungen zeigen doch sehr schön, dass man nicht a priori - so wie in einem anderen Thread - behaupten kann, auf Strecken, auf denen AB keine Gewinne einflog, sei es für OLT mit übernommenem Contact Air -flotte und Personal ebenfalls unmöglich, profitabel zu fliegen.

 

Danke! Das sehe ich genauso.

 

Man kennt die eigenen Kosten aus den vergangenen Jahren.

 

Man hat sich reichlich Zeit genommen, die Pax-Zahlen diverser Strecken anzuschauen, die andere eingestellt haben.

Diese wurden in der Regel aus Mangel an Kapazität eingestellt, weil sie wegen zu wenig Flugzeugen nicht (mehr) in die Strategie passten.

Beispiele:

AB mit FKB-HAM (>110.000 Pax/J) Aber AB verkauft Flieger wegen Eigenkapital... Hier ist die Entscheidung noch nicht gefallen.

LG mit SCN-MUC. Wurde viele Jahre erfolgreich geflogen. Dann ging´s bei Cirrus zuende und die lukrative Strecke SCN-HAM wurde frei. Etwa zeitgleich hat der "Praktiker" seine Hauptverwaltung von Kirkel (20 Km vom SCN) nach Hamburg verlegt = zusätzliches Potenzial.

Da man aber keine freie Kapazität mehr hat, fiel die Entscheidung leicht, MUC für HAM zu opfern.

 

Man hat 2 Flieger im Wet-Lease bei LX über deren Vertragsverlängerung derzeit verhandelt wird. Wenn das klappt, und davon gehe ich aus, bringt das ein festes Einkommen in die Kasse mit dem man rechnen kann.

 

Und die Leute, die die exakten Zahlen kennen, können auch rechnen...

 

Gruß, 1275SMK1

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Man hat sich reichlich Zeit genommen, die Pax-Zahlen diverser Strecken anzuschauen, die andere eingestellt haben.

Diese wurden in der Regel aus Mangel an Kapazität eingestellt, weil sie wegen zu wenig Flugzeugen nicht (mehr) in die Strategie passten.

Wobei dummerweise einige der "besten" Strecken schon wieder besetzt wurden. Neben FMO-LON, eben auch:

Beispiele:

AB mit FKB-HAM (>110.000 Pax/J) Aber AB verkauft Flieger wegen Eigenkapital... Hier ist die Entscheidung noch nicht gefallen.

Und für zwei Carrier reicht es nicht auf der Strecke. Wenn keiner einen Rückzieher macht, gibt das ein Hauen und Stechen.

LG mit SCN-MUC. Wurde viele Jahre erfolgreich geflogen. Dann ging´s bei Cirrus zuende und die lukrative Strecke SCN-HAM wurde frei. Etwa zeitgleich hat der "Praktiker" seine Hauptverwaltung von Kirkel (20 Km vom SCN) nach Hamburg verlegt = zusätzliches Potenzial.

Da man aber keine freie Kapazität mehr hat, fiel die Entscheidung leicht, MUC für HAM zu opfern..

Die MUC-Strecke ist zwar frei, aber dennoch sehe ich auf der Strecke nicht das Potenzial, die künftig angebotene Kapazität hinreichend zu füllen, selbst man die letzen Aufkommenszahlen von Cirrus mal eben verdoppelt. DRS-HAM ist da nicht anders. Und ob sich LG auf SCN-HAM die Butter so einfach vom Brot nehmen lassen wird? Vielleicht hätte man sich die eingestellten Strecken in einem etwas weiteren Umfeld anschauen sollen und noch die eine oder andere Route gefunden, die mehr Potential hat.

Man hat 2 Flieger im Wet-Lease bei LX über deren Vertragsverlängerung derzeit verhandelt wird. Wenn das klappt, und davon gehe ich aus, bringt das ein festes Einkommen in die Kasse mit dem man rechnen kann.

Das hilft sicherlich gerade in der Anfangsphase der neu aufzunehmenden Strecken weiter. Gäbe der derzeitige Wechselkurs CHF<->Euro nicht ein treffliches Argument für LX, dieses Engagement sogar noch auszubauen?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wobei dummerweise einige der "besten" Strecken schon wieder besetzt wurden. Neben FMO-LON, eben auch:

Da gebe ich dir Recht. Da war jemand schneller.

 

Und für zwei Carrier reicht es nicht auf der Strecke. Wenn keiner einen Rückzieher macht, gibt das ein Hauen und Stechen.

Da wäre aber noch der Vorteil, des früheren Einstieges in diese Strecke. Ankündigen ist eines aber fliegen wiederum etwas anderes. Aber wie geschrieben, die Entscheidung ist wohl noch nicht gefallen.

 

Die MUC-Strecke ist zwar frei, aber dennoch sehe ich auf der Strecke nicht das Potenzial, die künftig angebotene Kapazität hinreichend zu füllen, selbst man die letzen Aufkommenszahlen von Cirrus mal eben verdoppelt. DRS-HAM ist da nicht anders. Und ob sich LG auf SCN-HAM die Butter so einfach vom Brot nehmen lassen wird? Vielleicht hätte man sich die eingestellten Strecken in einem etwas weiteren Umfeld anschauen sollen und noch die eine oder andere Route gefunden, die mehr Potential hat.

Ob sich SCN-MUC auch mit F100 lohnen wird, muss und wird man sehen. Ob sich LG da nach HAM die Butter vom Brot nehmen lässt, werden die Paxe entscheiden, denn die Preise sind doch deutlich unterschiedlich. Aber auch das wird sich zeigen.

Und man wird sicher auch schon nach Alternativen Ausschau gehalten haben, sollte die eine oder andere Strecke nicht das bringen, was man sich errechnet/erhofft hat

 

Das hilft sicherlich gerade in der Anfangsphase der neu aufzunehmenden Strecken weiter. Gäbe der derzeitige Wechselkurs CHF<->Euro nicht ein treffliches Argument für LX, dieses Engagement sogar noch auszubauen?

Das wäre sogar sehr wünschenswert. Nur gibt es da, soweit ich richtig informiert bin, ein Problem. C3 ist in der Schweiz ein ausländisches Unternehmen. Da gibt es Beschränkungen. Man müsste bei mehr als 2 Fliegern wohl einen Zweitsitz in CH haben und entsprechend auch Steuern zahlen...

Habe das aber nur mal so am Rande aufgeschnappt und kann es nicht mit Sicherheit bestätigen...

 

Gruß, 1275SMK1

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

[mehr Wet-Lease für LX]

 

Das wäre sogar sehr wünschenswert. Nur gibt es da, soweit ich richtig informiert bin, ein Problem. C3 ist in der Schweiz ein ausländisches Unternehmen. Da gibt es Beschränkungen. Man müsste bei mehr als 2 Fliegern wohl einen Zweitsitz in CH haben und entsprechend auch Steuern zahlen...

Dann fliegen halt 2 Fokker von Contact Air und 2 von OLT für LX. <_<

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dann fliegen halt 2 Fokker von Contact Air und 2 von OLT für LX. <_<

 

So einfach ist das aber nicht :blink:

 

Ab 00:00 heute Nacht ist Contact Air eine Fluggesellschaft ohne Flugzeuge und Personal. Im Prinzip nur noch ein Name.

 

Dafür hat dann auf einen Schlag die OLT insgesamt etwa 500 Beschäftigte und eine um 8 F100 vergrößerte Flotte ;)

 

Gruß, 1275SMK1

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...