Aktuelles zur Boeing 787

[Dummi]

Da muss man aber sagen, Airbus hat schon mehr erfahrung in Composite, als Boeing das hatte

 

Wie kommst Du denn auf den Trichter? Das grösste in der kommerziellen Luftfahrt gefertigte Composite-Teil bis zur 787 fliegt seit 20 jahren relativ problemlos in der 777. Das komplette Höhenleitwerk ist aus Composites. Was nicht heisst dass Airbus keine Composite Erfahrung hätte, aber da sind sie halt definitiv nicht allein.

[FlyingT]

Das alte und ewige Airbus vs. Boeing-Bashing mal außen vor gelassen ....

 

So die zitierte Aussage bzgl. der 787-1 wirklich stimmt, möchte ich deren Gehalt und Folgen mal etwas weiter spinnen:

 

In den ganzen deutschen Foren wird ja immer vermittelt, dass LH vor der großen Entscheidung steht:

Die 343 müssen bald ersetzt werden, die 346 bedürfen langsam auch einer Perspektive und die 744 werden nicht mehr lange leben (lange im Sinne der Branche).

Perspektivisch braucht es also bei der LH eine Flottenstrategie, welche die Konzerntöchter einschließt.

 

Die Konzerntöchter betrachtend möchte ich auf dieses Post verweisen:

http://forum.airliners.de/index.php?showto...st&p=624418

 

LH tritt zudem sehr gerne als Launch-Customer auf. Häufig hat sich dieses Vorgehen schon bezahlt gemacht, resp. Flugzeuge auf den Markt gebracht, die optimal auf LHs Bedürfnisse abgestimmt waren.

Vor kurzem hieß es noch seitens Spors (?), dass die 781 interessant sei und evtl. dem A35x vorzuziehen sei.

Wenn Boeing nun diesen Typ verschiebt, wäre eine Interpretation/Spekulation dahingehend, dass sich LH abgewendet hat, nicht unzulässig. Vergesst bitte nicht, dass LH mit der Tochter "Technik" eins der größten weltweit agierenden Maintanence-Unternehmen im Petto hat und darüber auch sehr viel Kompetenz in die "praktische" Entwicklung einstreuen kann.

 

Fragen über Fragen ....

[locodtm]

...

 

Wenn Boeing nun diesen Typ verschiebt, wäre eine Interpretation/Spekulation dahingehend, dass sich LH abgewendet hat, nicht unzulässig. Vergesst bitte nicht, dass LH mit der Tochter "Technik" eins der größten weltweit agierenden Maintanence-Unternehmen im Petto hat und darüber auch sehr viel Kompetenz in die "praktische" Entwicklung einstreuen kann.

 

Fragen über Fragen ....

Genau der Gedanke schoss mir auch schon durch den Kopf.

[LHBoeingFan]

LH tritt zudem sehr gerne als Launch-Customer auf. Häufig hat sich dieses Vorgehen schon bezahlt gemacht, resp. Flugzeuge auf den Markt gebracht, die optimal auf LHs Bedürfnisse abgestimmt waren.

Vor kurzem hieß es noch seitens Spors (?), dass die 781 interessant sei und evtl. dem A35x vorzuziehen sei.

Wenn Boeing nun diesen Typ verschiebt, wäre eine Interpretation/Spekulation dahingehend, dass sich LH abgewendet hat, nicht unzulässig. Vergesst bitte nicht, dass LH mit der Tochter "Technik" eins der größten weltweit agierenden Maintanence-Unternehmen im Petto hat und darüber auch sehr viel Kompetenz in die "praktische" Entwicklung einstreuen kann.

 

Fragen über Fragen ....

 

Ich sehe es nicht so, dass LH ihr Interesse an der 787-10 aufgegeben hat, man ist zur Zeit nur nicht so in Eile und braucht das Flugzeug auch erst gegen Ende des Jahrzehntes.

Das LH Interesse an der 787-10 ist durchaus bekannt, aber die oben von Dir zitierte Aussage dass die 787-10 aber evtl. dem A350-1000 vorzuziehen sei, kenne ich aber so nicht. Hast Du einen Link ?

 

Ich denke wie gesagt LH will erstmal weiter abwarten, man hat ja auch gesagt bis 2014 keine neuen Flugzeuge und einige A343 werden ja schon durch A333 ersetzt also ist man auch nicht so in Eile.

 

Ein anderer Gedanke ist dass man bei LH auch abwarten will was Boeing mit der 777X vorhat und in wieweit diese Kommunalität mit der 787 hat, um dann dann gemeinsam die restlichen A343 und A346 zu ersetzten. Die A346 sind zwar auch noch sehr neu, aber ab 2014 könnte man sich auch schon Gedanken um einen A346 Nachfolger machen, bis der kommt vergehen dann ja auch noch einige Jahre.

LH hat bei dem A346 keine anderen Alternativen geprüft (gab ja auch keine die 777-300 war nicht geeignet und kam deutlich später, der Erfolg der 777-300ER war nicht abzusehen), sondern die Angebote beider Hersteller sehr genau prüfen wird und diesmal stehen mit der A350, der 787-10 und der 777X gleich drei potentielle Kandidaten zur Auswahl, Daher finde ich 2014 als Jahr der Entscheidung bei LH durchaus plausibel.

 

Boeing ist auch nicht in Eile und hat mit der 787-8 und -9, der 777X und der 737Max genug um die Ohren und stört es sicher nicht die 787-10 ein wenig nach hinten zu verschieben.

 

Die 777X hat für Boeing zur Zeit sicherlich größere Priorität. Emirates und British Airways scharen schon mit den Hufen und sind als Kunden sicherlich auch bedeutsamer als LH, obwohl LH in letzter Zeit mit 777F und 747-8I nach langer Zeit auch wieder Boeings geordert hat, aber die mögliche Anzahl an 777X, die BA und EK kaufen werden, sind sicher großer Anreiz für Boeing sein möglichst bald einen Entwurf vorzulegen.

Bearbeitet 16. August 2012 von LHBoeingFan

[Tommy1808]

Ich frage mich auch, warum es noch so lange dauert, bei Boeing sagte man ja, man habe keine Eile. Hier wären viele mögliche Erklärungen denkbar, ich halte zwei Varianten für gut möglich: Entweder brauchen die ersten potenziellen Kunden die 787-10, für die sie sich jetzt interessieren, schlichtweg nicht früher. Oder aber Boeing kann eine 787-10 einfach nicht früher ausliefern angesichts der großen Auftragsbestände der 787 und der Tatsache, dass die nun erstmal die 787-9 in die Luft bringen müssen und von einigen Kunden auch Druck kommen könnte für eine 777X.

 

Variante 3: Mit dem gestiegenen Grundgerüst kriegt der Flügel keine vernünftige 787-10 vernünftig in die Luft, also quasi das gleiche Problem das der 77W weiteres Wachstum vernagelt und man schätzt das man erst bis dann genug abgespreckt hat um dem vergrößten Vogel mit guter Nutzlast noch genug Sprit mitgeben zu können.

 

Gruß

Thomas

 

[Maxi-Air]

Man muss aber bedenken, dass "die B787-10 sei dem A350-1000 vorzuziehen" schlichtweg falsch ist, denn die B787-10 ist größentechnich, wenn überhaupt, mit dem A359 vergleichbar, womit man sowieso entweder A351 oder B773X als Ersatz für A346 braucht....

[DM-STA]

Im Moment ist die JA805A erst über Finnland. Autsch! Ein Blick auf die ANA-Seite zeigt, daß der Hinflug NH203 überpünktlich in Frankfurt gelandet war. Aber: NH204 ist erst 19:37 statt wie geplant 11:55 gesartet. "Delayed. Due to aircraft maintenance".

 

Hat eigentlich schon jemand erwähnt, daß ET-AOQ zur Zeit als ET2501 von IAD nach ADD fliegt? Mit nur einer Stunde Verspätung! ;)

[karstenf]

... und warum sollte sich die LH jetzt schon (festlegend) Gedanken machen, die A340-600 zu ersetzen...?

 

Die Dinger fliegen.

Die Dinger machen wenig Ärger.

Und so unökonomisch, wie sie in diesem Forum dargestellt werden, sind sie nicht!

 

Im Hot&High (Südamerika) sind die A346 aktuell unverzichtbar.

 

Und...

Was nützt ein Flugzeug, dass auf dem Papier weniger Wartungskosten (-2 Triebwerke) und Treibstoffersparnis verspricht, jedoch ständig AOG ist, weil es unausgereift ist?

 

NÜSCHT!

 

Die Hansens werden länger als Ihr glaubt an den 600ern festhalten.

 

Mag ja sein, dass der eine oder andere Flieger (auf dem Papier) wirtschaftlicher ist.

Die Zuverlässigkeit wird dabei gerne vergessen.

 

Wenn ein Moppet allein nur einen Tag AOG in XYZ rumsteht, die Kunden ins Hotel gehen und dann noch ein Ersatzflieger oder Umbuchungen anstehen, wird so viel Kohle verbrannt, wie der neue Flieger in 100 Flügen nicht einsparen kann!

Der A346 ist ausgereift und zuverlässig.

Und er kann in Lima, Santiago usw.. vollbeladen (oder zumindest recht voller als ein 2-Mot) rausgehen!

 

Und dann noch ein Gedanke...

Wenn im Cruise über dem Atlantik der Ofen 3 aus den Limits läuft, fliegt man recht entspannt nach Frankfurt und bittet um kurzfristige Landung. Der 2-Mot muss Mayday rufen und ASAP landen, wenn ein Motor Stress macht. Der 4-minus-ein-Mot kommt pünktlich an und die Paxe bekommen den Anschlussflug nach Paderborn... und nicht die 400€! (Mal so in die Richtung gedacht, dass die L1049 das schönste 3-motorige Flugzeug ist)

Aber das nur nebenbei...

 

Und zurück zur Boeing 787-8 , 787-9, 787-10, 787-11...

 

Boeing muss erst mal zusehen, dass sie die Bestellungen der 787-8 abarbeiten und die Verzögerungen aufholen. Noch ist nicht an eine längere Version zu denken! - Noch müssen erst die Öfen zuverlässiger werden!

Bearbeitet 16. August 2012 von karstenf

[744pnf]

... und warum sollte sich die LH jetzt schon (festlegend) Gedanken machen, die A340-600 zu ersetzen...?

 

Ganz einfach: weil die Entscheidung in den nächsten zwei Jahren ansteht, sofern man nicht durch Verfügbarkeit von Lieferpositionen seitens A oder B von vornherein in seiner ansonsten freien Entscheidung eingeschränkt sein will.

[LHBoeingFan]

... und warum sollte sich die LH jetzt schon (festlegend) Gedanken machen, die A340-600 zu ersetzen...?

 

 

Mag ja sein, dass der eine oder andere Flieger (auf dem Papier) wirtschaftlicher ist.

Die Zuverlässigkeit wird dabei gerne vergessen.

 

 

Und dann noch ein Gedanke...

Wenn im Cruise über dem Atlantik der Ofen 3 aus den Limits läuft, fliegt man recht entspannt nach Frankfurt und bittet um kurzfristige Landung. Der 2-Mot muss Mayday rufen und ASAP landen, wenn ein Motor Stress macht. Der 4-minus-ein-Mot kommt pünktlich an und die Paxe bekommen den Anschlussflug nach Paderborn... und nicht die 400€! (Mal so in die Richtung gedacht, dass die L1049 das schönste 3-motorige Flugzeug ist)

Aber das nur nebenbei...

..

 

Boeing muss erst mal zusehen, dass sie die Bestellungen der 787-8 abarbeiten und die Verzögerungen aufholen. Noch ist nicht an eine längere Version zu denken! - Noch müssen erst die Öfen zuverlässiger werden!

Ganz einfach, bis auf Iberia mustern alle anderen A346 Betreiber diese langsam aber sicher aus und LH muss mit den Airlines konkurrieren die wirtschaftlichere Flugzeuge einsetzten, noch geht das aber es wird von Jahr zu Jahr schwieriger werden. So schön wie die A340 sind - sowohl die -300er als auch die -600er - 2020 werden diese die Flotte verlassen haben bzw. die Ausflottung begonnen haben.

 

Die A346 ist sicher ein zuverlässiges Flugzeug, die 777-300ER würde sich nicht so gut verkaufen wenn sie unzuverlässig wäre.

Der Trend geht leider bei Flugzeugen bis zu einer gewissen Größe zu Zweistrahlern, die Zeiten von 4 Engines 4 Longhaul sind so gut wie vorbei, auch die LH wird nachziehen müssen wenn alle Mitbewerber mit Zweistrahlern über den Atlantik fliegen.

 

Manchmal ist der LH noch ziemlich altbacken, sie kauft schöne Flugzeuge deren Zeit aber schon vor dem Erstflug eigentlich abgelaufen ist, dass war damals mit der Lockheed Starliner, die keine Chance mehr gegen die aufkommenden Jets hatte und heute ist es die 747-8I.........

 

Bearbeitet 17. August 2012 von LHBoeingFan

[Tommy1808]

So schön wie die A340 sind - sowohl die -300er als auch die -600er - 2020 werden diese die Flotte verlassen haben bzw. die Ausflottung begonnen haben.

 

Da die A346 bei etlichen Nutzlast/Distanz kombinationen sogar weniger Kerosin/Nutzlast verbraucht und die Maschine damit für diese Strecken das wirtschaftlichste verfügbare Flugzeug wenigstens bis zum Erscheinen eine B787-10 oder A351 wäre ich mir da nicht so sicher. Die A343 sind bis dahin aber sicher schon weg.

 

Gruß

Thomas

[wurzinra]

Man muss aber bedenken, dass "die B787-10 sei dem A350-1000 vorzuziehen" schlichtweg falsch ist, denn die B787-10 ist größentechnich, wenn überhaupt, mit dem A359 vergleichbar, womit man sowieso entweder A351 oder B773X als Ersatz für A346 braucht....

Wenn man sich die techn. Daten beider betrachtet, dann fällt auf, dass bei -8 auf-9 (+6,1m) 40paxe mehr platz haben, dann aber von -9 auf -10 (+6,2m) 50 paxe mehr platz haben sollen.

beim 358 auf 359 (+6,2m) haben 44paxe mehr Platz, beim 359 auf 351 (+7,0m) haben 36 paxe mehr Platz.

Ich setze die 9-Sitze Konfiguration als Basis an, da der 350 breiter ist und somit die obligaten 1-2cm/Sitzbreite passen.

Wer frisiert da ein wenig die Zahlen?

[HLX73G]

Wenn man sich die techn. Daten beider betrachtet, dann fällt auf, dass bei -8 auf-9 (+6,1m) 40paxe mehr platz haben, dann aber von -9 auf -10 (+6,2m) 50 paxe mehr platz haben sollen.

beim 358 auf 359 (+6,2m) haben 44paxe mehr Platz, beim 359 auf 351 (+7,0m) haben 36 paxe mehr Platz.

Ich setze die 9-Sitze Konfiguration als Basis an, da der 350 breiter ist und somit die obligaten 1-2cm/Sitzbreite passen.

Gibt es bei den unterschiedlichen Varianten evtl. variierende Türen-/Notausstiegsanordnungen, ggf. mehr Toiletten u.ä., welche einen direkten Vergleich Längenzuwachs/Sitzplatzzuwachs erschweren?

Wer frisiert da ein wenig die Zahlen?

Im Zweifelsfall immer Boeing.

 

Bearbeitet 17. August 2012 von HLX73G

[Maxi-Air]

Wenn man sich die techn. Daten beider betrachtet, dann fällt auf, dass bei -8 auf-9 (+6,1m) 40paxe mehr platz haben, dann aber von -9 auf -10 (+6,2m) 50 paxe mehr platz haben sollen.

beim 358 auf 359 (+6,2m) haben 44paxe mehr Platz, beim 359 auf 351 (+7,0m) haben 36 paxe mehr Platz.

Ich setze die 9-Sitze Konfiguration als Basis an, da der 350 breiter ist und somit die obligaten 1-2cm/Sitzbreite passen.

Wer frisiert da ein wenig die Zahlen?

Es geht bei deinen Zahlen aber um die maximale Bestuhlung, und das hängt eben nicht nur von der Länge, sondern auch von den Türen etc. ab! Wenn man wegen einer F, C und PremiumE schon vorne weniger Sitze drin hat, kann es auch sein, dass man durch die 7 m Verlängerung 81 zusätzliche Sitze in der Eco einbauen kann!

Du müsstest bei der 787 auch überlegen, ob LH da nicht 2-4-2 einbauen würde, denn die Kabine ist nur 5'', also ca. 10cm breiter, als die des A330/A340!

Dann rechne nochmal nach, was du bei LH für Sitze reinpacken könntest! Die Kabine bei der 787 ist mWn in Relation zu der der A330/A340 noch kleiner, was darauf schließen lässt, dass es so ca. 7m bis 8m unterschied zwischen B787-10-Kabine und A346-Kabine gibt.

 

[exitrow]

Du müsstest bei der 787 auch überlegen, ob LH da nicht 2-4-2 einbauen würde, denn die Kabine ist nur 5'', also ca. 10cm breiter, als die des A330/A340!

 

 

Würden sie ziemlich sicher nicht, wenn man weiß, wie LH quasi jeden cm Platz optimiert, grad in Eco... Da verschwendet man keinen Sitz pro Reihe.

ANA dürfte da eine der wenigen Ausnahmen sein, die 2-4-2 mit der 787 fliegen - mal schauen wie lange...

[wurzinra]

Gibt es bei den unterschiedlichen Varianten evtl. variierende Türen-/Notausstiegsanordnungen, ggf. mehr Toiletten u.ä., welche einen direkten Vergleich Längenzuwachs/Sitzplatzzuwachs erschweren?

Danke, das wäre mir einfach nicht eingefallen, dass die Toilettenzahlen bereits in der Konzeptphase festgelegt werden.

[HLX73G]

Qantas storniert 35 B787-9

 

Sieht ja nicht rosig aus um die Australier. Dennoch soll Jetstar die 15 bestellten 787-8 übernehmen.

Weiter unten im Artikel ist die Rede von einer "Vorbestellung für 50 787-9", die bestehen bleiben soll. Ich nehme an, das sind Optionen? Trotzdem etwas seltsam, dass 35 Festbestellungen gecancelt werden, aber an 50 Optionen festgehalten wird, für die man sogar schon einen Auslieferungsbeginn (2016) benennt.

 

Edit: nach etwas mehr Recherche stellt sich das ganze eher als finanzieller Kniff, denn als wirkliche Abkehr von der 787-9 heraus. Durch die Stornierung erhält Qantas kurzfristig 433 Mio USD von Boeing zurück und zieht im Gegenzug die 50 Optionen auf 2016 vor. Quelle u.a.: FlighGlobal

Bearbeitet 23. August 2012 von HLX73G

[744pnf]

Durch die Stornierung erhält Qantas kurzfristig 433 Mio USD von Boeing zurück

 

Das lese ich aus der Quelle so dezidiert nicht heraus und kann es mir auch nicht so recht vorstellen. Man hat durch die Kündigung wieder 433 Mio USD mehr auf der hohen Kante als vorher aber dass die Kohle wirklich in einer Rückerstattung von Boeing besteht würde ich gerne noch einmal irgendwo anders unmissverständlicher gesehen haben bevor ich es für bare Münze nehme.

[Realo]

Qantas storniert 35 B787-9

 

Sieht ja nicht rosig aus um die Australier. Dennoch soll Jetstar die 15 bestellten 787-8 übernehmen.

Weiter unten im Artikel ist die Rede von einer "Vorbestellung für 50 787-9", die bestehen bleiben soll. Ich nehme an, das sind Optionen? Trotzdem etwas seltsam, dass 35 Festbestellungen gecancelt werden, aber an 50 Optionen festgehalten wird, für die man sogar schon einen Auslieferungsbeginn (2016) benennt.

 

Edit: nach etwas mehr Recherche stellt sich das ganze eher als finanzieller Kniff, denn als wirkliche Abkehr von der 787-9 heraus. Durch die Stornierung erhält Qantas kurzfristig 433 Mio USD von Boeing zurück und zieht im Gegenzug die 50 Optionen auf 2016 vor. Quelle u.a.: FlighGlobal

85 Flieger wären wohl bei der Wettbewerbssituation ohnehin ein bisschen viel gewesen. In der Summe ist das wohl eine Erhöhung auf 50 Festbestellungen und eine zeitliche Streckung. Damit wird Boeing wohl leben können. Die zeitliche Streckung ist für die Industrie, egal ob Boeing oder Airbus, kaum ein Problem. Kunden hat man noch genug.

 

[Ronaldinho]

würde ich gerne noch einmal irgendwo anders unmissverständlicher gesehen haben bevor ich es für bare Münze nehme.

 

guck mal hier: https://centreforaviation.com/analysis/qant...1003#dreamliner

[744pnf]

guck mal hier: https://centreforaviation.com/analysis/qant...1003#dreamliner

 

Stimmt, allerdings steht zum Glück auch gleich noch dabei, dass Boeing für die freiwerdenden Lieferpositionen mehr Geld verlangen wird, sprich eventuell dabei sogar unterm Strich noch ein Plus rauskommt, sofern dieser Wert 433 Mio. USD überschreitet. Also hat man in Seattle doch keine Wohltaten zu verteilen, hätte mich auch gewundert...

[bueno vista]

Wie weit war man denn mit den Qantas Fliegern, stehen da auch schon welche in Folie auf dem Hof?

[Paule22]

Nein, Qantas-787 wurden noch nicht gefertigt. Bis jetzt gibt es fertiggestellte und in der Produktion(wirklich in Produktion, rumstehend, Nacharbeit) befindliche Maschinen nur von:

 

ANA, LAN, Royal Air Maroc, LOT, JAL, Hainan, China Southern, Ethiopian, United, Air India und Qatar. Eine gute Übersicht gibt es auf http://nyc787.blogspot.dk/

Bearbeitet 25. August 2012 von Paule22

[bueno vista]

Danke für den Link, vor Ort sieht es ja eher unübersichtlich aus...

[Dash8-400]

N'Abend!

 

LAN hat heute ihre erste 787 übernommen und ist damit der vierte 787-Betreiber.

Boeing

 

Habe die Ehre,

Dash8-400