Zum Inhalt springen
airliners.de

Aktuelles zum Airbus A380


Gast Jörgi

Empfohlene Beiträge

Wäre mir nicht so sicher.

Die 747 hatte den Vorteil ursprünglich ein Frachterdesign zu sein.

Cargo wird nicht primär auf Fläche ausgelegt, sondern auf Gewicht. Die 777F ist ja letztendlich die "kurze" 772. Auch bei Airbus sind die Fracht- und Tankversionen die -200.

 

Durchaus möglich das die Marktentwicklung bei Amazon und Co Volumenfrachter begünstigen würde - dies wird allerdings die 380 nur als Gebrauchtmuster erleben. Die Economics der Logistiker sehen eigentlich nur 2 Flüge /24 Stunden vor und da spielen die Ownershipkosten eine bedeutendere Rolle als die Betriebskosten pro Flugstunde.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Nunja... Wenn's gegen das "richtige" Feindbild geht, wird hier ja gerne das hohe Lied der freien Meinung gesungen, und schließlich ist es doch ein Forum und überhaupt. Aber der A380 ist eben die heilige Kuh und per se gut. Ok, läuft wirtschaftlich nicht, aber echt supertolles Flugzeug und so. Das ist Konsens hier, und da wollen wir bitte auch nicht dran rütteln. 

Tut es trotzdem jemand, dann ist er miesepetriger, vom Leben gefrusteter Troll. 

In meinen Augen hat @no-hoper in vorangegangen Beiträgen dieses Threads relativ plausibel dargelegt, weshalb er den A380 eben nicht für die Neuerfindung des Rades hält. Das kann man einfach mal zur Kenntnis nehmen. Mögen seine Beiträge vielleicht nicht frei von einer persönlichen Note sein, aber für wessen Beiträge trifft das schon zu?

 

P.S.: Der A380 ist hässlich. :ph34r:

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also ich muss ja zugeben, dass du da (teilweise) nicht unrecht hast. Dennoch ist der Verbrauch pro Pax afaik gar nicht sooo schlecht, man hatte mit dem Flugzeug jedoch soweit ich das verstanden habe auch etwas anderes erreichen wollen als DEN Topverbrauch schlechthin. Soweit ich das verstehe war es die Vorstellung von Airbus, dass die Kapa an den Flughäfen zum heutigen Zeitpunkt nicht mehr reicht und man "den Dicken" einfach benötigt - übertrieben gesagt koste es was es wolle - wobei das natürlich nicht stimmt, sooo teuer ist es ja nun nicht WENN man ihn voll bekommt (man hat halt ein größeres Risiko pro Flug). Aber genau das ist eben nicht eingetreten.

Dazu kommt halt, dass die Bedürfnisse dazu gehen höhere Frequenzen anbieten zu müssen und die neuen A350/787/etc pro Sitzplatz einfach günstiger sind (insb. bei der (Triebwerks-) Wartung). Sofern die Flughäfen mitspielen ist man absolut pro Pax eben mit 2x A350 günstiger als mit 1xA380 und schickt diese. Deshalb macht der A380 nur für recht volle Flughäfen wie FRA, DXB etc und auch wenigen Strecken Sinn. Für  Airports mit freien Kapazitäten gilt dies nicht, da es geben günstiger mit anderem Gerät geht.

 

Oder alles viel kürzer: Airbus ist eine (teure) Wette eingegangen, die nicht aufgegangen ist. Dennoch ist ja nicht alles (aber vieles) verschenktes Geld, da man einige Entwicklungen nutzen kann und auch am Image gepfeilt hat, indem man gezeigt hat was man technisch so kann.

Weil festhalten muss man mMn schon, dass das Ding technisch echt beeindruckend ist, dass "so etwas fliegen kann". Mich persönlich beeindruckt das, was Menschen so alles bauen können und demnach finde ich es schade, wenn man etwas so verteufelt. Ja, wirtschaftlich lief es doof, aber technisch finde ich es zu beeindruckend, um es so schlecht geredet zu werden.

Bearbeitet von d@ni!3l
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also ich finde der A380 ist das beste Flugzeug in dem ich bisher geflogen bin. Ruhig, stabil, viel Platz. Bin allerdings nur bei Emirates mit dem geflogen. Verbesserungsbedarf gibt es immer aber ich fliege lieber im A380 als A320.

Ausserdem war es ein schöner Triumph für Airbus, das nicht nur Boeing einen Doppeldecker hat und bauen kann.

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Minuten schrieb CDS:

Verbesserungsbedarf gibt es immer aber ich fliege lieber im A380 als A320.

 

Das erinnert mich an den unsäglichen Zeitungskommentar, den der NDR zu dem Thema zitiert hatte. Der A380 sei komplett am Markt vorbei geplant worden, weil er nicht für den Europaverkehr der Billigflieger, die heutzutage die Luftfahrt dominieren, geeignet ist. xD

 

(787 und A350 dann also auch...).

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

4 minutes ago, CDS said:

Ausserdem war es ein schöner Triumph für Airbus, das nicht nur Boeing einen Doppeldecker hat und bauen kann.

 

Für Triumph, hässlich oder nicht elegant genug kann man sich in der Tat wenig bis nichts kaufen.

 

Die Fluggesellschaften für den Passagierkomfort offensichtlich wohl leider auch zu wenig.

 

Dass alles am 380 schlecht ist, kann ich immer noch nicht glauben. Wirtschaftlich ein Flop, d'accord. Man hat wohl viele Sachen ausprobiert, die haben nicht wie gewünscht funktioniert (?), selbst das ist ja ein Erkenntnisgewinn. Das hat mit Fanboy auch wenig zu tun, aber ich hatte tatsächlich einige sehr angenehme Flüge im 380 in der Eco und würde es wieder tun;-)

 

Der Erstflug der 748 war fünf Jahre nach dem sehr verspäteten 380 Erstflug. Simplere Technik, weniger Komfort, weniger Gewicht. Trotzdem gleicher Kerosinverbrauch. Respekt?

 

Ich bin jetzt wirklich kein EK-Fan, (nur Nutzer) aber den Schwenk zu ME3 und Umwelt verstehe ich auch nicht. Die Amis, Europäer und Asiaten hätten ja auch mehr 380 bestellen können. Und was wird denn besser, wenn das Zick-Zack-Fliegen jetzt mit 339, 359 und 777 über DXB stattfindet? (Etihad halte ich für so gut wie tot, was aus Katar wird, wir werden sehen).

 

Ein bisschen Rollwege verbreitern macht den Kohl jetzt auch nicht fett. Mit dem Flächenverbrauch von Istanbul neu hätte man wahrscheinlich die Top200 Airports weltweit A380 fit machen können. Die Doppeltreppen sind eine reine Komfort-Maßnahme, man könnte der Business-Kundschaft ja auch zumuten, die 25 Stufen auf der Treppe innen zu laufen...

 

Wir sehen den 380 "sterben", aber ich wünsche mir, dass es noch sehr, sehr lange dauert.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb no-hoper:

Oha,ein Beitrag der nicht von beleidigten FanBoys stammt.

 

Alles in Allem der grösste Reinfall der zivilen Luftfahrt Geschichte.

 

Ich bin weder beleidigt, noch Fanboy. Finde nur Polemik gehört nicht zum guten Argumentationsstil. Um so erfreulicher wieder echte Argumente zu lesen. Und in Sachen Flops befindet sich die Dicke doch in bester Gesellschaft: https://www.flugrevue.de/zivil/der-a380-ist-nicht-allein-5-flugzeuge-die-kommerziell-erfolglos-blieben/

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb no-hoper:

Alles in Allem der grösste Reinfall der zivilen Luftfahrt Geschichte.

 

Keine Frage - Kommerziell ist der A380 ein riesengroßer Flop.

 

Dennoch sehe ich es auch so, dass niemand exakt diese Entwicklung mit einem Vorlauf von 15-20 Jahren voraussehen kann. In der Endphase der Entwicklung verdichteten sich zwar die Hinweise, dass es nicht so einfach werden würde, den A380 im großen Stil zu vermarkten. Bis dahin hatte Airbus jedoch über die Jahre bereits so immens viel Geld in das Projekt investiert, dass ein kompletter Stopp ohne Rollout vermutlich noch unwirtschaftlicher geworden wäre. Insofern ist die "eigentliche" Fehleinschätzung schon weit vor dem ersten Flug gemacht worden.

 

Im Nachhinein ist man eben immer schlauer. Der A380 wurde in einer Zeit entwickelt, in der die Globalisierung im Vergleich zu heute noch halbwegs in den Kinderschuhen steckte. Man ging eben von gewaltigen Wachstumsraten im Flugverkehr aus - die auch gekommen sind - also war der 380 erstmal ein vermeintlich erfolgversprechendes Projekt - und auch die Politik pushte die Entwicklung als Prestige für Europa inkl Milliarden-Unterstützung für Airbus. Der A350 und die B787 waren damals Anfang der Zweitausender allenfalls noch ein grober Entwurf, während sie heute mitunter das Ende des A380  mit eingeläutet haben.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

seht es doch einmal positiv: der A380 wird mit großer Wahrscheinlichkeit das erste Großraumflugzeug sein, daß nicht durch Abstürze mit in diesem Fall mit hunderten von Toten betroffen sein wird. Denn alle Airlines außer Air France (und Lufthansa durch germanwings), die den Flieger nutzen haben seit über 20 Jahren keine Unfälle mit tödlichen Ausgang gehabt.

Bearbeitet von flieg wech
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 Wochen später...

LH hat einen Vertrag über die Veräußerung von sechs A380 im Jahr 2022/2023 an Airbus geschlossen (Dafür konnte Airbus 20 A350-900 verkaufen).

Damit hat LH ab dann nur noch 8 Maschinen in der Flotte. Das wäre eine für LH-Verhältnisse sehr kleine Teilflotte, die vermutlich nicht lange bestehen wird...

 

https://newsroom.lufthansagroup.com/german/newsroom/lufthansa-group-bestellt-40-hochmoderne-langstrecken-flugzeuge-der-typen-boeing-787-9-und-airbus-a35/s/ef2e385f-ed8b-4455-9329-12e5df740cd2

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Krass, wenn noch nicht mal LH sie "auffliegt". Airbus nimmt sie wohl dann zum Buchwert zurück: "Die Ergebnisentwicklung des Konzerns wird durch die Transaktion nicht beeinflusst."

 

Die restlichen acht sind dann Verhandlungsmasse für die nächste Bestellrunde in drei Jahren....

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...