Aktuelles zum Airbus A380

[Stairdancer]

Ist eigentlich nun schon bekannt, welche Strecke ab Mai bedient werden soll? Lt. LH sind ja für 2010 JFK, NRT, JNB und PVG geplant. Nur schafft man weder NRT noch JNB noch PVG in einem Tagesumlauf. Also ist JFK doch am "logischsten", oder irre ich da?

Hintergrund ist, dass ich im Mai 2010 für 1 Woche nach NYC muss und dann schon gerne mal den A380 "testen" würde ;-)

 

Die Chancen, dass JFK die erste A380 Verbindung wird sind relativ hoch (außer das neue Flaggschiff kommt genau zur WM). Ob es aber tatsächlich im Mai mit dem Liniendienst losgeht, steht wohl noch in den Sternen .... :(

[ddner]

Die Chancen, dass JFK die erste A380 Verbindung wird sind relativ hoch (außer das neue Flaggschiff kommt genau zur WM). Ob es aber tatsächlich im Mai mit dem Liniendienst losgeht, steht wohl noch in den Sternen .... :(

 

Was für ne WM?

[dase]

Was für ne WM?

 

In ner Ballsportart, nennt sich Fußball.

[Gast Jörgi]

“Brake-To-Vacate” (BTV) and “Runway Overrun Warning and Prevention” (ROW/ROP) sollen beim Airbus A380 erstmals von Air France und Lufthansa eingesetzt werden. Diese Systeme seien nun von der Europäischen Agentur für Flugsicherheit (EASA) zertifiziert worden.

http://www.eads.com/1024/de/pressdb/pressd...s_btv_easa.html

Bearbeitet 26. Oktober 2009 von Jörgi

[Shawn-Weeder]

Die "eckigen" Bins haben halt mal mehr Volumen. Die "eleganten" kann man sich dort leisten, wo die Personenzahl nicht so hoch ist - Business oder First eben.

 

Ob das Volumen so viel größer ist weiß ich nicht.

 

Etwas vielleicht, aber ich denke mal, dass diese "alte Variante" einiges günstiger ist.

Nur ich finde auch das es einfach schlecht aussieht - wie bei einem Flugzeug aus den 80ern.

Da sieht sogar eine erneuerte 767 besser aus.

 

Das die "elegantere" Variante nicht unbedingt spührbar kleiner ist, sieht man eigentlich am Vergleich der T7 mit z.B. nem A330/A340. Da ist die Variante der 777 von meinem Empfinden her auch nicht wirklich kleiner - sieht dagegen aber einfach besser aus und vermittelt ein angenehmeres Raumgefühl.

 

Ich hoffe, LH wählt nicht auch diese Variante, aber überraschen würde es mich ehrlichgesagt leider nicht.

 

Aber gut, letztendlich sind´s auch nur Bins - auch wenns halt optisch doch viel bewegt.

[flieg wech]

laut

http://www.flyertalk.com/forum/emirates ... 0-a-2.html (Beitrag 18)

 

 

kann wohl Hamburg mit einer regelmaessigen A380 Verbindung auf der EK 59/60 Route rechnen in 2010/2011 und waere damit der 2 Standort in Deutschland.

[Chees]

Link funktioniert nicht, hier der richtige:

http://www.flyertalk.com/forum/emirates-ai...ml#post12775115

 

 

[ilam]

kann wohl Hamburg mit einer regelmaessigen A380 Verbindung auf der EK 59/60 Route rechnen in 2010/2011 und waere damit der 2 Standort in Deutschland.

 

LOL, ob sie das auch dem Flughafen HAM mitgeteilt haben? Die Abfertigung (bzw. das Boarding) von knapp 500 Paxen für nur einen Flieger bei der heutigen Infrastruktur dürfte "ein wenig länger dauern".

 

[flieg wech]

jo , iinsbesondere, weil bei der "letzten" Landung alle Befestigungsschilder gleich mit"vernichtet" wurden bei der Landung:)

 

[TAA]

Die Schilder lassen sich ja festschrauben :rolleyes: ...

 

Ich sehe da kein Problem, C05 (mit C04) sowie B20 bieten da mehr als genug Platz Gateseitig, blöd ist aber das wir nur Einarmige Fluggastbrücken haben. Wobei es auch zu machen ist 400 Leute in einer recht guten Zeit zu boarden, wenn man dies fein säuberlich und penibelst nach Sitzreihen macht. Machen wir jeden Morgen nach Nürnberg mit bis zu 387 Passagieren ... Aber das ist dann auch wirklich die oberste Schmerzgrenze mit nur einer Brücke ... Da muss trotzdem was passieren ...

[-Fabiii-]

Warum kommt HAM vor MUC ?

[TAA]

Warum nicht? Liegt wohl daran das MUC im Gegensatz zu Hamburg schon zwei tägliche Flüge hat ... Dazu kommt glaube ich auch noch Lufthansa, richtig?

[Gast Jörgi]

Emirates erwarte weitere 10 (15) A380 bis Ende November 2010 ausgeliefert zu bekommen ? Das habe ich doch sicher irgendwie falsch verstanden oder ?

http://www.centreforaviation.com/news/2009...s-slow-recovery

Bearbeitet 6. November 2009 von Jörgi

[744pnf]

laut

http://www.flyertalk.com/forum/emirates ... 0-a-2.html (Beitrag 18)

 

 

kann wohl Hamburg mit einer regelmaessigen A380 Verbindung auf der EK 59/60 Route rechnen in 2010/2011 und waere damit der 2 Standort in Deutschland.

 

Wer an den Weihnachtsmann glaubt wird dies sicher für möglich halten...

 

[aerofan]

Ich sehe da kein Problem, C05 (mit C04) sowie B20 bieten da mehr als genug Platz Gateseitig, blöd ist aber das wir nur Einarmige Fluggastbrücken haben. Wobei es auch zu machen ist 400 Leute in einer recht guten Zeit zu boarden, wenn man dies fein säuberlich und penibelst nach Sitzreihen macht. Machen wir jeden Morgen nach Nürnberg mit bis zu 387 Passagieren ... Aber das ist dann auch wirklich die oberste Schmerzgrenze mit nur einer Brücke ... Da muss trotzdem was passieren ...

 

Wenn es MOL mit FR schafft gut 180 Paxe in 20 Minuten zu boarden und das in der Regel ohne Fluggastbrücken, müsste es EK in HAM doch auch gelingen, die doppelte Anzahl in einer angemessenen Zeit auf die Plätze zu bekommen.

Ansonsten wäre dringender Handlungsbedarf im logistischen System angesagt oder sehe ich das wieder mal zu pragmatisch ? ;-)

 

 

jo , iinsbesondere, weil bei der "letzten" Landung alle Befestigungsschilder gleich mit"vernichtet" wurden bei der Landung:)

 

echt ? LOL ! also bei uns in Kölle im September hat bei der Landung des 380 meines Wissens alles gehalten. Die Schrauber haben da wohl saubere Arbeit geleistet. Der Fairnis halber sei aber erwähnt, dass man das Teil schon am Vorabend hat unangekündigt einschweben lassen, um da ganz auf Nummer sicher zu gehen, dass am eigentlichen Event (Tag der Luft- und Raumfahrt) alles gut geht.

 

Bearbeitet 6. November 2009 von aerofan

[flieg wech]

Warum nicht? Liegt wohl daran das MUC im Gegensatz zu Hamburg schon zwei tägliche Flüge hat ... Dazu kommt glaube ich auch noch Lufthansa, richtig?

die Frage ist anders gemeint im Sinne warum der Lufthansa Hub nicht eher mit einer DLH Verbindung bedacht wird...naja egal

 

mal abwarten...

[ilam]

Ich sehe da kein Problem, C05 (mit C04) sowie B20 bieten da mehr als genug Platz Gateseitig, blöd ist aber das wir nur Einarmige Fluggastbrücken haben.

 

Mal ganz provokant gefragt: bringen zwei- oder gar dreiarmige Fluggastbrücken zeitmäßig eigentlich so viel? Ich kenne aus Pax-Sicht beim Boarden eigentlich nur zwei Nadelöhre:

 

a ) die Bordkartenkontrolle vor der Fluggastbrücke

b ) der Gang zwischen den Sitzen, den andere Passagiere blockieren, weil sie Handgepäck oben rein tun wollen, alle wieder aufstehen müssen, wenn jemand an seinen Fensterplatz will usw...

 

Die Fluggastbrücke selbst habe ich nie als Nadelöhr erlebt, dort wird doof rumgestanden und gewartet, dass es vorne endlich weitergeht.

Und bei der A380 geht es dann für etwa die Hälfte der Passagiere sofort nach oben, bevor noch der "gefürchtete" Gang zwischen den Sitzen anfängt.

 

Beim Verlassen des Fliegers evtl. schon eher, aber dort ist auch wieder der Gang zwischen den Sitzen das Hauptnadelöhr...

 

Wieviel Zeit sparen zusätzliche Fluggastbrücken?

Bearbeitet 6. November 2009 von ilam

[aerofan]

Ist zwar jetzt oT, aber ich sehe das ebenso - aus Pax-Sicht und nicht als Fachmann (Abfertiger) wohlgemerkt.

Die Brücken bringen gegenüber dem früher üblichen und auch heute noch vielfach praktiziertem Busboarding klare Zeitvorteile. Es geht einfach direkter ohne Umwege vonstatten. Die eigentlichen Nadelöhre Endkontrolle und Seating bleiben jedoch bestehen . Das eben hat O`Leary schon im letzten Jahrhundert erkannt und lässt die Paxe mit Gepäck per pedes zum Flieger laufen (da wo es geht) und jeder setzt sich dahin, wo noch frei ist.

[Paule22]

Die Japaner boarden eine 767 in 5 Minuten, es kommt einfach nur aufs System an. Da wird die Boardkarte nicht mehr abgerissen, sondern selbst gescannt, in der Maschine hingesetzt und Augen zu. Einwandfrei.

[TAA]

Es ist eigentlich völlig egal wie schnell oder langsam man boarded, bei mehr Passagieren ist es sogar egal ob man zu zweit oder alleine boarded, die Leute werden sowieso Schlange stehen ohne Ende, weil sie es einfach nicht hinbekommen ihr Handgepäck in den Overhead Bin zu verstauen und sich auf ihre Vier Buchstaben zu setzen, da wird nochmal aufgestanden, was rumgepackt etc, und der ganze Verkehr aufgehalten. Ihr kennt das ja selber!

 

Einzig was ändern tut es eben nach Sitzreihen zu boarden, aber sehr viel macht das auch nicht aus. Bei Ryanair klappt das so vorzüglich erstmal aufgrund des Freeseating, dann aber vor allem deswegen, weil von vorne und hinten eingestiegen wird! An den meisten "normalen" Airport gibt es diese möglichkeit LEIDER nicht. In Canada gibt es aber schon einen Jetway, der sowohl an die vordere als auch an die hintere Tür ranfährt! Und das bei 737/320 etc. Das ist mal 'ne Erfindung.

 

Zur A-380 in Hamburg: Wenn man die Maschine auf der C05 abfertigt, was sehr wahrscheinlich ist, und wo Emirates auch dieser Tage mit der 777-300ER Abgefertigt wird, steht ja auch C04 zur Verfügung da dort dann sowieso keine Maschine mehr rapasst. Und dahinter ist nichts mehr. Platzprobleme gibt es daher schonmal nicht. Meine Idee wäre, den Jetway auf C04 umzubauen sodass er bis zur Maschine reicht, und ans Oberdeck andocken kann! So geht der Jetway von C05 an die zweite Tür unten, C04 an die erste Oben. Im Wartebereich von C04 könnte man dann sogar eine kleine Lounge für First und Business Pax einrichten, von wo die dann durch C04 direkt ins Oberdeck boarden. Die Economy Pax bleiben einfach auf C05 und boarden dann durch C05. Der Abstand von dem Jetway der C04 bis zur Maschine auf der 05 (die etwas schräg steht) wäre nah genug um dies technisch möglich zu machen, und weit genug damit die Steigung zum Oberdeck nicht zu steil ausfällt ...

Bearbeitet 6. November 2009 von TAA

[Gast Jörgi]

British Airways werde den ersten Airbus A380 nun erst 2013 übernehmen, ein Jahr später als bislang geplant, um Angebot und Nachfrage besser aufeinander abstimmen und den Kapitalaufwand reduzieren zu können.

 

http://www.dowjones.de/site/2009/11/-briti...-später-ab.html

 

 

Hier mal Bilder des Airbus A380 in Moskau, auf dem Flughafen "Domodedovo":

 

http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=884004

http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=888861

http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=886259

http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=884003

 

 

[The man from MUC]

Lufthansa, genauer gesagt Wolfgang Mayrhuber hat nun (endlich) in einem Interview die erste A380-Route der Lufthansa ausgeplaudert.

 

Es wird *Trommelwirbel* ein täglicher Service Frankfurt - New York - Frankfurt :D

 

Quelle ist das Wall Street Journal: http://online.wsj.com/article/SB1000142405...eTabs%3Darticle

[Airdinger]

SIA will nun doch Zürich mit dem A380 anfliegen... und das obwohl das dafür vorgesehene Terminal E bis dahin nicht fertiggestellt sein wird. Eine A380 mit Bus-Shuttle auf dem Vorfeld?

 

Der A380 kommt im Frühjahr nach Zürich - bei tagesanzeiger.ch

[FrankSasse]

Lufthansa, genauer gesagt Wolfgang Mayrhuber hat nun (endlich) in einem Interview die erste A380-Route der Lufthansa ausgeplaudert.

 

Es wird *Trommelwirbel* ein täglicher Service Frankfurt - New York - Frankfurt :D

 

Quelle ist das Wall Street Journal: http://online.wsj.com/article/SB1000142405...eTabs%3Darticle

 

http://forum.airliners.de/index.php?s=&amp...st&p=529740

[YBL-Jan]

British Airways werde den ersten Airbus A380 nun erst 2013 übernehmen, ein Jahr später als bislang geplant, um Angebot und Nachfrage besser aufeinander abstimmen und den Kapitalaufwand reduzieren zu können.

 

http://www.dowjones.de/site/2009/11/-briti...-später-ab.html

 

 

Ist es wirklich effizienter abends binnen 1 Stunde allein 4 Flüge mit 777 bzw 747 JFK-LHR fliegen zu lassen als zB 2x 380?

Bearbeitet 9. November 2009 von YBL-Jan