Zum Inhalt springen
airliners.de

AB/DBA - Chance für THF ?


charly63

Empfohlene Beiträge

Naja, würde Air Berlin, DBA und LTU alle berlinflüge via Tempelhof abwickeln könnte ich mir vorstellen das es sich lohnt den airport weiter zu betreiben.

Das mit LTU hat erübrigt sich,glaub ich,von selbst;weil deren Gerät eh zu groß dafür sind. Aber,um bei den beiden erstgenanten zu bleiben, könnte man sich für den Betrieb in THF (bei Offenhaltung) als Ablösung für die Fokker sogar 318 vorstellen,was ja nicht das Problem sein dürfte,die 320 Bestellung entsprechend zu optionieren. Und im Falle DBA wären das dann 736 .

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das ist je wirklich eine schöne Dikussion, nur wird völlig aus den Augen verloren das die Schliessung von THF beschlossene Sache ist, wenn der Flugplatz spätestens Ende 2007 seinen Betrieb einstellt, wird er diesen mit Sicherheit nicht wieder aufnehmen.

 

Anders sieht es mit TXL aus, für diesen Airport gibt es noch keinen Zeitpunkt zu dem er geschlossen werden soll, vielleicht wird er ja paralell zu BBI betrieben, und löst so dann evtl. Kapazitätsprobleme.

 

Also LowCost und private Flüge dann ab TXL und Linie ab BBI? Wäre sicher genauso denkbar.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@8stein

 

In 5 Minuten vom Terminal im U-Bahnhof und dann im 5-Minuten Takt innerhalb von 10 Minuten im Regierungsviertel.... selbst wenn in Deinem unterirdischen BBI-Bahnhof der Transrapid non-stop nach Potsdamer Platz verkehren würde kannst Du diese Werte von THF mit BBI nicht toppen.....

 

Und das in der Berliner U-Bahn kein Platz für Koffer ist kann ich nicht bestätigen. Insbesondere die neue H-Baureihe bietet viel Stellfläche..... ansonsten schau mal nach FRA wieviele Reisende mit wieviel Gepäck sich da in die S-Bahn zwängen..... schienengebundene Nahverkehrsmittel sind der Renner als Airport-Anbindung..... deshalb baut man die Dinger jetzt an vielen internationalen Flughäfen jetzt nachträglich noch hin!!!

 

Auch hier ein herzliches Moment mal!

Ich habe nie gesagt, dass schienengebundene Systeme nicht toll sind. Als Eisenbahnerkind würde ich nie auf die Idee kommen. Und das die Geschwindigkeit nicht das Problem ist ist mir auch klar. Trotzdem denke ich, dass der Platz einfach zu gering is für Gepäck. In der von dir angesprochenen H-Serie wäre durch Reisegepäck der gesamte Gang verstopft - sehr unschön...

Die idealste Lösung sind meiner Meinung nach Regionalbahnwagen, die über eine Gepäckablage verfügen.

 

Gruß

 

8stein

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das ist je wirklich eine schöne Dikussion, nur wird völlig aus den Augen verloren das die Schliessung von THF beschlossene Sache ist, wenn der Flugplatz spätestens Ende 2007 seinen Betrieb einstellt, wird er diesen mit Sicherheit nicht wieder aufnehmen.

 

wenn ich das Brimborium um THF richtig verstanden hab kann man nicht einfach beschliessen einen Flughafen dicht zu machen wenn die Airlines das nicht wollen. Und die dürften dann wohl klagen. Speziell die ganzen kleinen Airlines werden sich ihren Pluspunkt, den Flughafen mitten in der Stadt, wohl nicht ganz kampflos nehmen lassen.

 

Gruß, Thomas

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wenn ich das richtig verstanden bedarf es auch der Zustimmung des Luftfahrtbundesamtes und diese ist jetzt wohl erteilt worden. Gegen diese Erlaubnis können die Airlines wohl klagen, aber wozu soll das führen? Und mit welcher Begründung sollte ein Gericht das Land Berlin verpflichten können diesen Airport weiter zu betreiben? Im Umkehrschluss kann der das Land Berlin ja auch die Airlines nicht verpflichten ab THF zu fliegen bzw. auf die Aufrechterhaltung von Strecken verklagen. Also das Ende von THF ist beschlossen und kommt - ausser die politische Lage in Berlin ändert sich dramatisch, das zeichnet sich jedoch nicht ab.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wenn ich das richtig verstanden bedarf es auch der Zustimmung des Luftfahrtbundesamtes und diese ist jetzt wohl erteilt worden. Gegen diese Erlaubnis können die Airlines wohl klagen, aber wozu soll das führen?

 

dazu das die Betriebsgenehmigung erhalten bleibt und das Land Berlin damit verpflichtet ist den Flughafen auch zu betrieben. Das nennt man Betriebspflicht und ist auch im privaten Geschäftsverkehr nicht unüblich. Ein Stadt kann auch nicht einfach hingehen und ein paar Straßen dicht machen weil sie da grade Spaß dran haben, das Geld knapp ist oder um dem Betrieber einer parallelen Mautstrecke einen Gefallen zu tun. Infrastuktur die planfestgestellt, gebaut und in Betrieb ist, ist instand und offen zu halten. Iirc wurde die Schliessungsanordnung 2004 just mit dem Argument gekippt, solange der Flughafen eine Betriebsgenehmigung hat muss das Land Berlin ihn auch betreiben.

Sobald die Klage beim Verwaltungsgericht eingeht ist die Aufhebung erstmal aufgeschoben bis es ein rechtskräftiges Urteil gibt und so die Airlines klagen gibt es ein letztinstanzliches Urteil ganz sicher nicht Ende 2007. Und so die Aufhebung erfolgreich angefochten wird, Sachargumente kann das Land Berlin ja nicht vorbringen, wird es auch ncihts mit der Schliessung des Flughafens.

 

Und mit welcher Begründung sollte ein Gericht das Land Berlin verpflichten können diesen Airport weiter zu betreiben?

 

Betriebspflicht

 

Im Umkehrschluss kann der das Land Berlin ja auch die Airlines nicht verpflichten ab THF zu fliegen bzw. auf die Aufrechterhaltung von Strecken verklagen.

nö... warum auch, deine Gemeinde kann Dich ja auch nicht verpflichten auf einer Straße zu fahren, Du aber sehr wohl das die Straße nicht mal eben zur Sackgasse gemacht wird.

 

Also das Ende von THF ist beschlossen und kommt - ausser die politische Lage in Berlin ändert sich dramatisch, das zeichnet sich jedoch nicht ab.

 

warten wir es mal ab.....

 

Gruß, Thomas

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Tommy1808

 

Aber das Luftfahrtsbundesamt hat doch das Land Berlin von eben jener Betriebspflicht entbunden - richtig?

 

Somit wird als ein Verwaltungsgericht die Entscheidung der Betriebes von THF treffen - richtig?

 

Und ich frage mich mit welchen Argumenten die klagenden Airlines den weiteren Betrieb von THF einklagen wollen, aber da wird dne Anwälten schon etwas einfallen. Zudem denke ich das zumindest dba und SN kein vitales Interesse am Standort THF haben, beide Airlines haben doch in erster Linie ein Interesse an einer möglichst starken Position gegenüber dem Flughafenbetreiber. Und beide Airlines können ihre Flüge sowohl von TXL als auch SFX durchführen - wenn denn die Bedingungen stimmen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Aber das Luftfahrtsbundesamt hat doch das Land Berlin von eben jener Betriebspflicht entbunden - richtig?

 

nö.. die Betriebsgenehigung soll erlöschen. Das entlassen aus der Betriebspflicht hat man schon 2004 versucht und ist gescheitert. Das Hauptferfahren dazu läuft immernoch, da kann man sich ja denken wie lange ein Verfahren gegen das löschen der Betriebsgenehmigung dauert.

 

Somit wird als ein Verwaltungsgericht die Entscheidung der Betriebes von THF treffen - richtig?

 

ja, klar ... und? Wo ist das Problem.......

 

Und ich frage mich mit welchen Argumenten die klagenden Airlines den weiteren Betrieb von THF einklagen wollen, aber da wird dne Anwälten schon etwas einfallen.

 

die Airlines werden schon Gründe haben nach THF zu fliegen, die taugen alle als Argument

 

Zudem denke ich das zumindest dba und SN kein vitales Interesse am Standort THF haben, beide Airlines haben doch in erster Linie ein Interesse an einer möglichst starken Position gegenüber dem Flughafenbetreiber.

 

da alle Berliner Flughäfen den gleichen Betreiber haben und der sich obendrein sagt das es in THF garnicht schlecht genug laufen kann ist das Argument wohl hinfällig.

 

Und beide Airlines können ihre Flüge sowohl von TXL als auch SFX durchführen - wenn denn die Bedingungen stimmen.

 

THF ist angeblich slottechnische am Tagesrand jetzt schon an Ende, ich wäre gespannt wie man da die ganzen Dos und Metros dazwischen bekommt und SXF ist im innerdeutschen Fluggeschäft tatsächlich in Polen. Die halbe Stunde Zeit wird dann schnell mal zu dem Zünglein das Bahn und Auto doch interessanter macht als fliegen.

 

Gruß, Thomas

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Sachargumente gibt es bei THF auch.

 

warum, im Gegensatz zu Riem ist der Flughafen nicht zu klein. An Scheinargumenten gibt es nur:

 

- Verluste: die macht aber die denkmalgeschützte, nicht vermarktete Immobilie und nicht der Flughafen der in ihr residiert

 

- Lärm: Ich fordere die Schliessung der B96 und der S-Bahnstrecke. Die sind auch laut. Mehr Lärm ist nicht zu befürchten und warum die Anwohner Tempelhofs, die in dem Lärm gezogen sind, schutzbedürftiger sind als die Anwohner Schönefelds, die zum guten Teil vor dem BBI Beschluss dort gewohnt haben dürften, ist bislang sowieso noch unerklärt.

 

- "konkurrenzschutz" für BBI: So wie es aussieht wird BBI schon bei der Eröffnung an den Krücken gehen, es sei denn man macht ihn noch größer und teuer und plant vielleicht direkt besser eine dritte oder vierte Bahn ein. BER wächst im Moment afaik um rund 1 Mio Passagiere/Jahr, d.H. der Raum wird bald da stehen wo München jetzt steht. Ohne ein Langstreckendrehkreuz das reichlich Grossraumflugzeuge mitbringt dürfte die Zahl der Flugbewegungen dann über der von München liegen und die planen grade an der dritten Bahn. BBI braucht also keine Schutz, eher Hilfe. Eine ILA auf einem bis zur Hutschnurr ausgelasteten internationalen Flughafen stell ich mir auch recht witzig vor.

 

Gruß, Thomas

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

THF ist angeblich slottechnische am Tagesrand jetzt schon an Ende, ich wäre gespannt wie man da die ganzen Dos und Metros dazwischen bekommt und SXF ist im innerdeutschen Fluggeschäft tatsächlich in Polen. Die halbe Stunde Zeit wird dann schnell mal zu dem Zünglein das Bahn und Auto doch interessanter macht als fliegen.

 

Gruß, Thomas

 

Das kann so nicht stimmen. THF hat eine Betriebserlaubnis von 06.00-22.00 Uhr. Jetzt geh mal auf Berlin-Airport.de und schau dir mal die Flugbewegungen in THF frühmorgens und abends an. Da ist noch genug Luft!

 

Zum "beschlossenem Ende" von THF: Im September sind in Berlin wieder Wahlen,und zumindest aus CDU-Kreisen ist zu hören,das an einen Weiterbetrieb von THF gedacht ist. Nun könnte man das ja auch zum Wahlkampfthema machen. Ich denke sogar,man sollte das unbedingt!!!

 

@Tecko747: natürlich hast du Recht,was den LTU 320 betrifft; aber im Verbund AB/DBA/LTU wären Langstrecken wichtig,und mit den 330èrn kannst du in THF definitiv nichts anfangen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das kann so nicht stimmen. THF hat eine Betriebserlaubnis von 06.00-22.00 Uhr. Jetzt geh mal auf Berlin-Airport.de und schau dir mal die Flugbewegungen in THF frühmorgens und abends an. Da ist noch genug Luft!

 

streiche THF, schreibe TXL.. die THF Frühflüge müssten da ja noch zusätzlich hin...

 

Gruß, Thomas

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dieses Wachstum wird in Berlin nicht gehalten werden, ansonsten hätte man ja die ursprünglichen, überdimensionierten, Planungen reaktivieren können, das hat man ja extra nicht gemacht.

 

abgesehen davon das man sich eine Flughafen mit zu wenig Kapazität vor die Stadt stellt sehe ich keinen Grund warum der Luftverkehr in Berlin nicht wie sonst auch in der Welt mit 5%/Jahr wachsen sollte. Das sind eine Mio Passagiere.

 

Gruß, Thomas

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Tommy1808

 

Ob den der Luftverkehr perspektivisch global um 5% wächst sei dahin gestellt. Fakt ist das fliegen teurer wird, und das meiner Meinung nach die Preise stärker steigen asl die anderen Lebenshaltungskosten, dies war in den letzten Jahren auf jeden Fall zu beobachten.

 

Und wie bereits zuvor gepostet, ist THF nicht die einzige Kombinationsmöglichkeit mit BBI. Man kann auch auf die Kombi TXL/BBI setzen, da sich THF nur im sehr begrenzenten Rahmen ausbauen lässt. Gerade hinsichtlich des Fluggerätes sind hier klare Beschränkungen vorgegeben. Und die zentrale Lage von THF alleine reicht als Argument nicht um den Flughafen weiter zu betreiben.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ob den der Luftverkehr perspektivisch global um 5% wächst sei dahin gestellt. Fakt ist das fliegen teurer wird, und das meiner Meinung nach die Preise stärker steigen asl die anderen Lebenshaltungskosten, dies war in den letzten Jahren auf jeden Fall zu beobachten.

 

das war nie anders und auch wenn das Wachstum mal Dellen und Höhen hat sind es doch im Mittel 5%.

 

Und wie bereits zuvor gepostet, ist THF nicht die einzige Kombinationsmöglichkeit mit BBI. Man kann auch auf die Kombi TXL/BBI setzen,

 

und zwei Grossflughäfen betreiben? Das dürfte BBI dann wirklich schaden, welche Fluggesellschaft würde denn aus TXL wegwollen. Freiwillig?

 

da sich THF nur im sehr begrenzenten Rahmen ausbauen lässt. Gerade hinsichtlich des Fluggerätes sind hier klare Beschränkungen vorgegeben. Und die zentrale Lage von THF alleine reicht als Argument nicht um den Flughafen weiter zu betreiben.

 

THF reicht für ein paar Mio Paxe/Jahr und die kurze Startbahn ist im Markt von THF kein Nachteil.

 

Gruß, Thomas

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Tecko747

 

Aber die "grossen" Maschinen können da, auch wenn man alles richtig macht, trotzdem nicht landen. 10Mio Paxe bedeuten täglich ca. 27400 Pax. Da kommen wir auf mind. 300 Starts & Landungen in 16 Stunden. Während der Luftbrücke ging noch mehr.

 

Ich frage mich warum hier eigentlich schon fast irrational für THF argumentiert wird. Der Vorteil von THF liegt doch zur Zeit u.a. daran das es dort so verschlafen zugeht. Wenn dort 10 Mio Pax abgefertig werden würden, würdet ihr hier doch alle schreien wie unprofessionell eine Stadt wie Berlin seine Flughäfen betreibt, und welch katstrophale Zustände in THF herschen.

 

Vergleich mit anderen Haupstädten hinken im übrigen, da sich an allen anderen Hauptstadtflughäfen auch nationale Hubs befinden. Ich behaupte mal das LH mehr Ziele ab London direkt bedient als an Berlin. Und als Reiseziel hat Berlin nuneinmal nicht dasselbe Potential wie London oder New York

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich frage mich warum hier eigentlich schon fast irrational für THF argumentiert wird. Der Vorteil von THF liegt doch zur Zeit u.a. daran das es dort so verschlafen zugeht. Wenn dort 10 Mio Pax abgefertig werden würden, würdet ihr hier doch alle schreien wie unprofessionell eine Stadt wie Berlin seine Flughäfen betreibt, und welch katstrophale Zustände in THF herschen.

 

THF wird auch keine 10 Millionen Paxe abfertigen - wobei es trotzdem theoretisch möglich wäre. Da es aber noch TXL und SXF gibt, braucht man sich über solche Zahlen keine Gedanken machen.

 

Unprofessioneller wie derzeit kann man wohl keine Flughafenpolitik betreiben :-) An anderen Orten werden neue Flughäfen gebaut, in Berlin schließt man sie um einen Monopolflughafen zu betreiben, der die Region am Wachstum hintert, anstatt die bestehenden Anlagen zu modernisieren und zu erweitern und geschickt die Vorteile dezentralen Flughafenstruktur zu nutzen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Da es sich hier um den CDU Kandiadaten handelt ist seine Meinung zur Zeit schlicht und ergreifend uninterssant, weil er als Oppositionpolitiker ja "für" THF sein muss. Warum jedoch die "Tower Tempelhof" Idee nur mit einem im Betrieb befindlichen Flughafen THF zu realisieren ist, ist mir ein Rätsel. Wie man in Deuutschland den gesetzlichen Rahmen schaffen will um eine GmbH Gründung in 24 Stunden zu verwirklichen bleibt auch das Geheimniss von Herrn Pflüger.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich frage mich warum hier eigentlich schon fast irrational für THF argumentiert wird. Der Vorteil von THF liegt doch zur Zeit u.a. daran das es dort so verschlafen zugeht. Wenn dort 10 Mio Pax abgefertig werden würden, würdet ihr hier doch alle schreien wie unprofessionell eine Stadt wie Berlin seine Flughäfen betreibt, und welch katstrophale Zustände in THF herschen.

 

THF wird auch keine 10 Millionen Paxe abfertigen - wobei es trotzdem theoretisch möglich wäre. Da es aber noch TXL und SXF gibt, braucht man sich über solche Zahlen keine Gedanken machen.

 

Unprofessioneller wie derzeit kann man wohl keine Flughafenpolitik betreiben :-) An anderen Orten werden neue Flughäfen gebaut, in Berlin schließt man sie um einen Monopolflughafen zu betreiben, der die Region am Wachstum hintert, anstatt die bestehenden Anlagen zu modernisieren und zu erweitern und geschickt die Vorteile dezentralen Flughafenstruktur zu nutzen.

 

vollkommen richtig! unprofessioneller gehts kaum noch! und keiner redet von 10 Mio paxen in thf, aber viel vergessen auch, dass thf in den besten Jahren mal 6 Mio paxe hatte und da hat sich keiner über terrible Zustände beschwert! Warum auch, man war froh, einen leistungsstarken Flughafen zu haben!

Heute will man ihn schließen... Totaler Schwachsinn!

Wer soll den geschlossenen Flughafen bezahlen??

@Ed Size: kannst du mir das sagen???

Alle Pläne, die vorgestellt wurden, was mit dem riesen Areal von thf nach dessen Schließung geschehen soll, sind absoluter Blödsinn und total unwirtschaftlich!

Man will dort unter anderem Büros bauen... Wahnsinn, ich wette es werden sich abermillionen Geschätsleute aus aller Welt freuen, weil die zigtausend leerstehenden Büros in Berlin zu teuer waren und nicht in Top-Lage waren... Ironie aus!

Für alle, die es nicht wissen: Berlin hat kein Geld! Das heißt auf gut deutsch, man muss mit dem leben, was man hat, sprich drei funktionierende Flughäfen.

Alles was nach der Schließung Tempelhofs kommt kostet die Stadt Geld!

Instandhaltung der dann komplett leeeren Räumlichkeiten: kostet Geld

egal, was auf dem Gelände später gebaut wird: es wird Geld kosten und keiner soll glauben, es würden sich Investoren für neue Wohnungen oder Bürros um die Fläche reißen... letztendlich werden die Kosten wieder zu Lasten der Stadt fallen

noch dazu fehlt nach der Schließung Tempelhofs die Einnahmequelle des Flugbetriebs: bedeutet weniger Geld!

Für alle, die jetzt mathematisch nich ganz mitgekommen sind (lesen das hier eigentlich auch Berlins führende Politiker...?):

Die Schließung Tempelhofs ist wirtschaftlich gesehen eine Katastrophe!

Berlin hat über 70 MRD! Euro Schulden, das bedeutet es fehlen 70 MRD..., da kann man es sich eigentlich nicht leisten, für mehre Milliarden, wie viele es letztendlich werden weiß noch keiner..., einen neuen Flughafen zu bauen, der dann noch schlechtere Bedingungen für die Airlines bietet, zumindet slot-technisch als die 3 noch existierenden, zumal noch zwei andere Flughäfen zu schließen, die nach der Schließung so oder so Kosten verursachen!

Genug der Ironie und des Zynismus, aber dieses ganze dumme gerede, thf doch endlich zu zu machen, geht mir so gegen den Strich!

Die Leute, die das wollen sollen sich endlich im Klaren darüber sein, was es bedeutet und damit meine ich nicht wie traurig es doch ist, solch ein geschichtlich wichtiges Bauwerk mit solch einer bewegenden Vergangenheit zu schließen, sondern was es finanziell bedeutet!!

Und das ist in berlin leider sehr wichtig!!

Einen schönen Abend noch!

mfG Simon

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Entschuldigung, Tecko747 hat von 10 Millionen Passagieren geredet.

 

Ich will ja nach wie vor nix sagen, und ich fliege zudem gerne ab THF, aber politische Entscheidungen sind rational nicht zu erklären. Hat schon mal jemand darüber nachgedacht das BBI (BerlinBrandenburgInternational) vielleicht auch ein Zeichen in Richtung Brandenburg sein könnte um das Interesse an der Länderehe zu bestärken? Zudem wenn heute über 100000 Wohnungen in Berlin leerstehen, heisst das nicht das diese Situation in 10 Jahren noch bestehen wird. Und Schulden, egal in welcher Höhe, sind Politikern immer schon egal gewesen wenn sie im Gegenzug Prestige und Anerkennung kassieren können. Die jetzige Regierung von Berlin trägt keine Schuld an den Schulden des Landes und sie wird sicherlich auch nicht für die evtl. Fehlplannung BBI zu Rechenschaft gezogen. Im übrigen steht es doch jeden Berliner frei sich politisch zu engieren um dann aktiv gegen diese Fehplanungen anzugehen.

 

Wie die Politik zu THF steht lässt sich im übrigen wunderbar hier http://www.tagesspiegel.de/berlin/archiv/3...006/2746033.asp

nachllesen. Grau Merkel als CDU Mitglied steht voll und ganz hinter den Plänen von Herrn Pflüger, THF weiterhin zu betreiben, während Frau Merkel in ihrer Funktion als Bundeskanzlerin ganz klar hinter der entscheidung steht THF zum okt. 2007 zu schliessen. Wer jetzt noch über politische Entscheidungen diskutieren möchte - bitte sehr.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich weiß zwar nicht, wo du da warst, aber viele der heutigen Abgeordneten waren schon unter den Vorgängersenaten (Momper, Diepgen) mit von der Partie, nur in anderen Positionen, einer von ihnen heißt z.B. Herr Wowereit, der war schon früher Fraktionsvorsitzender der SPD Berlin und auch im SPD Parteivorstand!

Also sag bitte nicht, die heutigen Regierungspolitiker hätte mit der Finanzmysere nichts zu tun, durch ne Neuwahl werden Verantwortlichkeiten nicht aufgehoben!!!

Aber das ist wieder typisch für das Politik-Verständnis einiger Menschen, für mehr als 5 Jahre Zurückdenken reicht es nicht...

Sag mal hast du dich eigentlich über die demographische Entwicklung Deutschlands informiert?? Die Einwohner werde weniger und nicht mehr! Und in eine wirtschaftlich so schwache Region mit einer hohen Arbeitslosigkeit wie Berlin werden die Leute bestimmt nicht ziehen, daher ist es absoluter schwachsinn, zu glauben, in paar Jahren gäbe es keine 130000 leeren Wohnungen mehr.

mfG Simon

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...