Zum Inhalt springen
airliners.de

Langstrecken mit B 757 ...


MHG

Empfohlene Beiträge

Wenn ich mich recht entsinne, dann gab es vor Aufnahme der Continental-Flüge von CGN nach EWR eine ziemlich heiße Diskussion über die "Machbarkeit" solcher Flüge mit B 757...

 

Bin durch Zufall auf eine neue "rekordverdächtige" B 757-Strecke gestoßen!

 

Ab kommendem Sommerflugplan fliegt Finnair mit B 757-200 (mit Winglets natürlich...) vier Mal pro Woche (Tage 2,4,6,7) NON-STOP von Helsinki nach Tokio ! ! !

 

DAS IST KEIN SYSTEMFEHLER SONDERN TATSÄCHLICH SO VORGESEHEN ! ! !

 

Nur so zum Vergleich: CGN-EWR = rd. 6100 km / HEL-NRT = rd. 7800 km

 

Ich nehme an, daß die auf diesen Flügen aber keine Fracht mitnehmen (können) ...

An den anderen Verkehrstagen fliegen weiterhin die MD-11

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

"High-gross-weight versions of the aircraft can fly 4,500 statute miles (7,240 kilometers) nonstop with full passenger payload."

Source : Boeing web-site

HEL-NTA sind aber mehr als 4900 miles -EWR-CGN etwa 3800 miles laut Great circle mapper - ich glaube nicht daran...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

wenn dann würde ich mit nem Zusatztanks rechnen wie es damals bei den (glaube) Aero Llyod 320er waren. Dann wird die bestuhlung auch anders aussehen. Und fracht fällt sowieso weg.

 

auf TXL-EWR gibts auch keine Fracht... nimmt alles die Delta mit ;)

 

mfg

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das war ja auch meine vermutung, daß man auf Fracht ganz verzichtet. Ich denke auch, daß man Zusatztanks einbaut. In wie weit die bestuhlung verändert, ist mir nicht bekannt. Aber 3-4 Reihen weniger machen sicher schon eine ganze Menge aus ! Vermutlich dürfte die Businessklasse größer sein, als bei anderen B 757 Betreibern und die Zahl der Eco-Sitzplätze entsprechend reduziert...

 

Trotzdem ist die Strecke von der Länge her rekordverdächtig als reguläre Verbindung.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich finde es mittlerweile aber recht merkwürdig all die B757 für lange Nonstop Strecken abzustellen. Für US-Ostküste - Europa Flüge (wie eben EWR-CGN) ist das ja ok, aber wenn Helsinki-Tokio mit B757 bedient werden soll (was ich persönlich auch anzweifle), wo bleibt denn da die Rentabilität? Wie viele Passagiere könnten mitfliegen, 170 vielleicht, Zusatztanks, ich kapier die Airlines nicht...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Finnair setzt ihre 757 sehr häufig auf Langstrecken ein, allerdings alles im Charter/Leisuresegment. Ich hatte vor kurzem das AY-Bordbuch in der Hand, da fanden sich unter anderem Strecken nach Asien (Utapao, soweit ich mich erinnern kann auch Phuket und Langkawi), Karibik und Brasilien. Allerdings jeweils mit Fuelstop. Und ich kann mich noch gut an die 757 erinnern, die jeden Winter Ft. Lauderdale besuchte. Ob das noch immer so ist, weiß ich nicht, meine Hardcore-Spotter-Zeiten sind vorbei ;-)

 

Sicher, dass es sich bei den 757-ops um Linienflüge handelt und nicht um Incoming-Charter aus Japan?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich finde es mittlerweile aber recht merkwürdig all die B757 für lange Nonstop Strecken abzustellen. Für US-Ostküste - Europa Flüge (wie eben EWR-CGN) ist das ja ok, aber wenn Helsinki-Tokio mit B757 bedient werden soll (was ich persönlich auch anzweifle), wo bleibt denn da die Rentabilität? Wie viele Passagiere könnten mitfliegen, 170 vielleicht, Zusatztanks, ich kapier die Airlines nicht...

 

Du musst das so sehen: Die US-Airlines versuchen die Flucht nach vorne! Transkontinental sind die B757 mittlerweile anscheinend für die ursprünglich vorgesehenen Routen zu groß. Der Markt scheint gesättigt zu sein bzw. wächst eher in Richtung LCCs oder ähnlicher Anbieter.

 

Was liegt da näher für die Airlines, die Möglichkeiten der kleinen B757 auszunutzen (wie es ja auch Condor schon seit Jahren macht) über den "großen Teich" zu fliegen, um neue Märkte/Potentiale zu erschließen und optional das Gerät später gegen größere Typen auszuwechseln.

 

Die Frage wird nur sein, wie das Rennen über dem Atlantik mit den ganzen neuen P2P-Verbindungen ausgehen wird. Ich denke es bleibt sehr spannend.

 

MARTIN

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wobei man aus meiner Sicht sagen muß, dass zum Beispiel Continental mehr oder weniger gezwungen ist auf lange Sicht zu wachsen auf diesen Strecken, da es nach der 757 kein geeignetes Gerät mehr in dieser Größenordnung gibt. Da muß man entweder den Markt bis zur Ausmusterung so weit "vergrößert" haben, dass sich größeres Gerät lohnt oder man muß die Frequenzen ausdünnen bzw. die Linien die sich nicht rentieren einstampfen.

 

Allerdings sind es bis dahin noch ein paar Jahre und das eigentliche Ziel lautet ja eigentlich immer Wachstum.

 

Gruß MDK

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Finnair wird definitiv nicht mit B757 nach NRT fliegen. Es war wochenlang eine

B757 in Amadeus, was auch in finnischen Foren zu Diskussionen geführt hat. Nun sind aber auch in Amadeus die A343 aufgeführt.

Die 757 wird aber schon auf Langstrecke eingesetzt, vor allem im Charter. Aber z.B. der Flug HEL-YYZ, und auch HEL-ARN-BOS werden (allerdings nur im Sommer) mit 757 durchgeführt. Man darf auf diesen Flügen allerdings keinen AY-Service-Standard von Linienflügen erwarten, es sind Urlaubsflüge mit einer Sitzplazkonfiguration von 227 Sitzplätzen.

Es werden auch sehr viele exotische Charterdestinationen angeflogen, wie Utapao, Natal, Ho-Chi-Minh-City usw. Alle auch mit 757, aber wie schon erwähnt mit Fuelstop.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Außer Continental setzt auch Icelandair 757 auf Langstrecken ein (Island <--> USA).

 

Das kann man ja schon nicht mehr als Langstrecke werten. Das sind gerade mal 2253nm.

 

Habe jetzt KEF-JFK genommen

 

wenn man aber KEF-MCO nimmt, fällt das mit gut 7,5 Std. Flugzeit schon unter Langstrecke...

Edit: Das sind 6530 km

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Um ganz genau zu sein 5681km oder 3070nm. :-))

Hast damit natürlich Recht.

 

Gruß Marco

 

ich will ja nicht klugscheißen; laut FI-Homepage sind es 6530 km, aber ist ja auch egal...

Damit würde sich eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 870km/h ergeben bei 7,5 h Flugzeit; also durchaus realistisch

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Im Prinzip habt ihr beide recht. Denn es wird in den seltensten Fällen die kürzteste Route beflogen, insbesondere nicht über großes Wasser, weil hier die ETOPS-Rules (zeitliche Entfernung zum nächsten Ausweichflughafen) gelten, je nach Wetter Trafic, vorgeschrieben Luftstraßen, mil. Sperrgebieten etc werden ebenfalls unterschiedliche Routen gewählt. Icelandair wird insofern die durchschnittliche Routenlängen angeben, Dein Tool Marco, gibt die kürzteste Entfernung an, ein nettes graphisches Tool, dass einen auch die ETOPS-Rules Beschränkungen anzeigt ist

 

http://gc.kls2.com/

 

Gib hier mal eine typische Urlauberstrecke wie FRA-POP mit einer ETOPS Beschränkung von 90 Min ein, und Du wirst sehen, wie schnell die kürzeste Strecke ausscheidet

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...