Zum Inhalt springen
airliners.de

"Das Ende" waren seine letzten Worte


Gast

Empfohlene Beiträge

Stimmenrekorder ausgewertet

"Das Ende" - Pilot sah dem Tod ins Auge

 

Der Pilot der russischen Tupolew hat die Boeing vor dem Zusammenstoß offenbar vor sich gesehen. Nach einem Bericht der "Braunschweiger Zeitung" waren seine letzten Worte: "Das Ende".

 

Blackbox abgehört

Ein stellvertretender russischer Transportminister und Leiter der staatlichen zivilen Luftfahrbehörde in Moska, sei mit dieser Nachricht an die Öffentlichkeit getreten, berichtet das Blatt. Experten hatten zuvor eine Kopie der Aufzeichnung des Stimmen-Rekorders aus der Tupolew TU-154 abgehört. Die kopierte Aufzeichnung hatte die Bundesstelle für Flugunfalluntersuchung (BFU) in Braunschweig einem russischen Vertreter der internationalen Unfalluntersuchungskommission überlassen.

 

Boeing-Piloten fluchten

Andere Äußerungen der Crew in den letzten Minuten vor dem Zusammenstoß mit der Boeing 757 seien nicht zitierfähig, hieß es. Die Piloten hätten Flüche ausgestoßen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Es geht in diesem Thread wahrscheinlich einfach nur darum, dass man mal sieht, wie die Piloten in diesem Augenblick reagieren. Es gibt Internetseiten, da kann man sich VR-Audios runterladen und da ist es doch schon manchmal "ergreifend" und auch bedrückend, wie die Piloten sich verhalten. Manche beten, manche sagen noch was zu den Familien,manche sagen gar nix, manche "What the hell,Shit,Oh no"...So ne Aussage wie "Das Ende" hab ich nun ehrlich gesagt, nicht erwartet..Möcht übrigens mal gerne wissen, was die B757-Pilots geflucht haben bzw. wie. Worüber flucht man da.Haben die sich da über den Lotsen beschwehrt oder was kam da vor?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ob die 757-Piloten überhaupt noch Fluchen konnten, das ist eine Frage!

Zu dem Thema stört mich auch die Berichterstattung in den Medien. Fast nie werden Berichte über die 757 gesendet.

Zwar waren in der TU Passagiere, in der 757 ersetzbare Fracht, aber die 2 Piloten waren auch mal am Leben- waren- "Dank" der Pannesserie bei Skyguard...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich sag mal, dass s wirklich ne Verkettung von Unglücken war...Hätten die Russen sofort auf den "expedite descend" gehört, wäre das wahrscheinlich nicht passiert. Da sie aber erst nach dem zweiten Anruf 14seks später reagiert hatten, wars zu spät. Das TCAS-System der 757 empfing das Signal der TU und sagte dann eben halt auch "descend"...Der Lotse wollte mit dem "expedite descend" ja erreichen, dass die Russen drunter wegfliegen. Da sie aber zu spät geschaltet haben, waren sie schon zu nah und die 757 wollte ausweichen. Tja, dann war halt wirklich "Ende"!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ja, zweifelsohne eine Verkettung unglücklichster Umstände, allerdings bin ich - wie mein Vorschreiber - der Ansicht, dass, wenn der russische Pilot sofort auf die Aufforderung zur Einleitung des Sinkfluges reagiert hätte, das Unglück nicht passiert wäre.

 

Allerdings muss ich zugeben, dass die Schuld sicherlich nicht beim russischen Piloten alleine zu suchen ist aber Fakt scheint in meinen Augen wohl zu bleiben: hätte er der der Aufforderung der Flugsicherung sofort Folge geleistet, wäre wohl nichts passiert, aber so ist es oftmals in der Luftfahrt: eine Verkettung unglücklicher Umstände führt in die Katastrophe. icon_cry.gificon_cry.gif

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: B747_121 am 2002-07-12 09:57 ]

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

naja... also ich finde die 14 sekunden sind nicht soo lange... das problem liegt meiner meinung nach bei skyguide! die haben viel zu spät die warnung rausgeschickt! der russische pilot hat einwandfrei gehandelt und sich an der flugsicherung gehalten!

 

_________________

www.flugzeugphotos.de Die kleine Hürde von 2000 Besuchern haben wir geschafft! icon_smile.gif Auf die nächsten 2000!

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Boberger am 2002-07-12 10:56 ]

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Was heißt "Skyguide hat zu spät Warnung rausgeschickt"?

 

Hätten die gescheiter ihren Mund gehalten und der TU-Pilot sich so auf sein TCAS verlassen können, wäre das widerum nicht passiert.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

es ist mit sicherheit eine verkettung von unglücklichen umständen, da gibt es keine frage, trotzdem hat in meinen augen die TU crew die ALLEINIGE SCHULD an diesem unglück......

 

für was in "the f*cking hell" haben wir TCAS im flugzeug, das die anweisungen ignoriert werden???????, dann können wir TCAS gleich wieder ausbauen, und wir sparen uns ein haufen geld....... es ist nun mal die VORSCHRIFT den anweisungen des TCAS zu folgen.........

sind die russen vieleicht durch ihr "ex" system so "hörig" auf des gesprochene wort eines menschen????????

ich denke ja..........

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Nana Airmech, nur ruhig icon_smile.gif

 

Gerade als in der Luftfahrt beschäftigter solltest Du wissen dass es so etwas "alleinige Schuld" nicht gibt. Es war eine reine Frage der Zeit bis so ein Accident passiert. TCAS ist zwar ein tolles System aber nicht perfekt, daher gibt es nach wie vor keine gesetzliche Regelung dass man diesem System zu folgen hat. Immerhin bekommt man recht regelmässig sogenannte "nuisance warnings".

 

In diesem konkreten Fall hätte es nicht gekracht wenn beide Flugzeuge kein TCAS gehabt hätten oder wenn beide Flugzeuge ihrem TCAS gefolgt wären. Nun stell Dir bitte den Fall vor dass einer, ganz legal, mit TCAS inop rumfliegt, das geht ja für 10 Kalendertage, und dann passiert so etwas. Der Unfall würde sich haargenau wiederholen. Diesmal ohne den "Russen-Faktor". Ich halte diese einseitige Vorverurteilung für haltlos. TCAS ist ein System das eigentlich überhaupt nie eine RA ausgeben sollte, da wir nun mal in einem fehlerbehafteten System unterwegs sind wird es das tun, und zwar korrekterweise und inkorrekterweise.

 

Dass man TCAS eigentlich folgen sollte ist richtig, aber die Software muss halt auch wieder angepasst werden. Wieso gibt es keine Reversion aus einer increase-Warning z.B.?

 

Grüsse, Denti

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

14 Sekunden sind in der Luftfahrt nichts.Die Flugzeuge rasen aufeinander zu mit einer Geschwindigkeit, das kann man sich schon kaum vorstellen. Hätten die TU-Piloten sofort reagiert,wäre eben das TCAS überhaupt nicht angesprungen. Da sie aber leider zu spät reagiert haben, nahm das Unglück seinen Lauf. Der Lotse wusste ja auch nicht, ob nun die beiden Flugzeuge TCAS-Warnung hatten oder nicht. Der Lotse weiß außerdem auch nicht, was das TCAS in dem Moment vorschlägt.

 

Es ist tragisch, aber es wäre wohl nur vermeidbar gewesen, hätten die Piloten sofort reagiert. Der Lotse hat zwar erst spät reagiert, aber er hat reagiert und wollte den russischen Flieger schnell noch runterschicken.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@denti,

 

ich habe mich mit mehreren unsere piloten über diesen fall unterhalten, besonders was TCAS angeht, und 98% unserer piloten sind der gleichen ansicht, wenn TCAS schreit, dann "don`t think, act, now...., it`s my live, not the controllers live, if it was the wrong desicion, than i killed my self, but i don`t wanna get killed by the controller", und das ist ein wahres statment eines unserer piloten......

 

das du da oben öffters mal eine RA bekommst, bezweifle ich nicht, bei meinen flügen im flightdeck (ca.80-90) habe ich nur ein einzigesmal eine RA mitbekommen, und die war echt, TA habe ich auch schon zig mitbekommen, ich bleibe aber dabei, TCAS schreit nicht um sonst........

nochdazu waren gerade mal 5 flugzeuge in dieser nacht unterwegs, also genügend platz (und zeit), um auszuweichen, ich bleibe dabei, die TU crew trägt in meinen augen die alleinige schuld, sorry.....

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Eigentlich wollte ich mich nicht dazu äußern, aber ich kann es nicht so belassen.

 

Der Fluglotse bei skyguide hat zu diesem Zeitpunkt zwei Radargeräte und Funkfrequenzen überwacht, der Kollege war, aus welchen Gründen auch immer zu dem Zeitpunkt nicht am Platze. Auf dem Streckensektor befanden sich 5 Maschinen, auf der zweiten Frequenz, Anflug Friedrichshafen, eine Maschine. Diese Maschine wollte der Lotse mit dem Tower in FDH telefonisch koordinieren, was daran scheiterte, dass die Telefonanlage gestört war. Hierdurch war der Lotse wohl auch ein wenig abgelenkt. Die bodenseitige Kollisionswarnung bei der schweizer Flugsicherung war wegen Wartung nicht in Betrieb, aber ein Radararbeitsplatz der deutschen DFS erhielt diese Kollisionswarnung. Die Fluglotsen versuchten über das Flugsicherungstelefonnetzt auch über Prioritätentaste ihre Kollegen zu warnen. Leider kamen sie wegen der gestörten Telefonanlage nicht durch. Der Versuch über das normale Telefonnetz die schweizer Kollegen zu informieren scheiterte an der zu geringen Zeit. Zwischenzeitlich warnte das TCAS in beiden Maschinen "Traffic, Traffic" und dann die Aufforderung für die B757 sinken und für die TU steigen. Die 757-Crew leitet den Sinkflug ein, die Crew der TU wird jetzt vom schweizer Contoller aufgefordert zügig zu sinken. Hier ist die TU-Crew sichtlich irritiert, was sich durch die Radaraufzeichnung und anfängliche Meldungen der Presse die Maschine sei nicht sofort gesunken bestätigt. Der Lotse fordert die TU erneut auf zu sinken und zwar expedite, also zügig. Jetzt muss sich die TU-Crew entscheiden, sinken oder steigen? Eine Entscheidung unter hohem Druck.

 

Vertreter der Pilotenvereinigung Cockpit sind manchmal leider etwas vorschnell (siehe Birgenair-Unglück), da hier auch viele Vertreter der Lufthansa organisiert sind. Und LH ist halt manchmal etwas Arogant und hält sich für etwas besseres als so manche andere Airline. Ich sehe aber durchaus auch so die Probleme in der GUS-Luftfahrt. Wobei man bei Unglücken vorsichtig sein sollte alles zu pauschalieren.

 

Für mich ergibt sich eigentlich folgendes und da frag ich mich, wieso jemand sagen kann der Russe ist Schuld, der Lotse ist Schuld, da versteh ich Euch leider nicht. Es ist eine Verkettung unglücklicher Umstände in einer unglücklichen Zeitkonstellation.

 

1. Störung in der Telefonanlage,

2. Warnsystem am Radar nicht in Betrieb

3. 2.Lotse war nicht am Platz (was rechtlich geht, bisher ging)

4. Verhalten bei gleichzeitiger Aufforderung von Lotsen-Anweisung und TCAS-Befehl ist nicht international einheitlich geregelt. (Hier lehnt sich die Pilotenvereinigung gerne weit raus)

5. Weiß der Lotse wie diese TCAS-Geräte eigentlich funktionieren/reagieren, kennt er das System?

 

Wer also von Schuld spricht, der sollte bedenken:

"Der Russe hat den Fehler gemacht."

Es hätte gar nicht soweit kommen müssen.

"Der Lotse hat den Fehler gemacht."

Technische Unzulänglichkeiten haben ihn in seiner Handlung beeinträchtigt.

 

Also bitte, stellt nicht die Frage nach dem Schuldigen, soetwas ist für Luftfahrtbeschäftigte unprofessionell und für Luftfahrtfans sollte das auch so sein.

 

Schlimm, das es so kommen musste.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@airlineaktuell,

 

quote:

 

4. Verhalten bei gleichzeitiger Aufforderung von Lotsen-Anweisung und TCAS-Befehl ist nicht international einheitlich geregelt. (Hier lehnt sich die Pilotenvereinigung gerne weit raus)

5. Weiß der Lotse wie diese TCAS-Geräte eigentlich funktionieren/reagieren, kennt er das System?

 

 

zu 4, es ist geregelt, TCAS anweisung hat vorrang...

 

zu 5, wenn das ein lotse nicht weis, hat er in seinem job nichts verlohren, und sollte hamburger flippen gehen, vieleicht kann er das.........

 

sorry leute, aber ihr könnt sagen was ihr wollt, der russe ist schuld an diesem unglück

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Airmech:

 

Wo steht das mit dem TCAS???? Sag mir bitte wo das geregelt ist, in welcher internationalen Vorschrift (bitte nicht irgendwelche Airline-Manuals)

 

zu 5: Nun, klar sollten sie die Systeme kennen. Aber es hat mal eine Zeit gegeben, da wusste man bei der Lufthansa nicht, dass der Bordcomputer bei Ausruf der v1 die Reaktionszeit abgezogen hat. LH hatte ein eigenes Verfahren, beidem auch schon Reaktionszeitabgezogen wurde, was ja auch nicht schlecht ist. Bei v1 muss gestartet werden, wenn es jetzt bei v1 zu einem Zwischenfall gekommen wäre, hätte man bei LH gestartet ( also minus 2 mal Reaktionszeit), die Maschine hätte aber noch bremsen können. Nun das war ein Kommunikationsproblem zwischen den Häusern Airbus und Lufthansa. Soetwas gibt es.

 

Und bei TCAS? Sind alle TCAS gleich? Nein!

 

[ Diese Nachricht wurde geändert von: airlineaktuell am 2002-07-12 14:58 ]

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@airlineaktuell,

 

ist zwar jetzt nicht eine direkte antwort auf deine frage, aber lese dies einfachmal, das erklärt fast alles:

 

b. The pilot-in-command of an aircraft is directly responsible for, and is the final authority as to the safe operation of that aircraft. In an emergency requiring immediate action, the pilot-in-command may deviate from any rule in the General Subpart A and Flight Rules Subpart B in accordance with 14 CFR Section 91.3.

 

wenn es dir nicht reicht, dann gehe auf:

 

http://www.faa.gov/atpubs/Aim/Index.htm

 

 

chapter 4,5,6

 

cu

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@airlineaktuell,

 

hier habe ich das von dir gewünschte doch noch gefunden....

 

 

 

 

§ 91.123 Compliance with ATC clearances and instructions.

 

(a) When an ATC clearance has been obtained, no pilot in command may deviate from that clearance unless an amended clearance is obtained, an emergency exists, or the deviation is in response to a traffic alert and collision avoidance system resolution advisory. However, except in Class A airspace, a pilot may cancel an IFR flight plan if the operation is being conducted in VFR weather conditions. When a pilot is uncertain of an ATC clearance, that pilot shall immediately request clarification from ATC.

 

ich hoffe, damit sind jetzt auch deine zweifel beseitigt, denn wie du siehst, ist da dieses schöne zeichen (§) davor.......

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

"die russische crew die alleinige schuld"

 

das ist doch der allergrößte schmarn, den ich hier je gehört habe...

 

gerade, weil es KEINE eindeutige regelung gibt, hat der pilot sicher auf den lotsen gehört...

was hast du denn für handfeste gründe, dass der russe schuld ist? das er dem fluglotsen (europäer) vertraut hat?!

 

ds ist doch schwachsinn!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@boberger,

 

quote:

 

gerade, weil es KEINE eindeutige regelung gibt, hat der pilot sicher auf den lotsen gehört

 

 

einen post über dem deineigen, steht ganz genau, wie in diesem fall zu verfahren ist, wenn du den §91.123 nicht lesen kannst, dann lasse es mich wissen, dann übersetze ich in dir icon_wink.gificon_wink.gif

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@boberger,

 

es heisst "no pilot may...." was so viel heisst wie "kein pilot DARF----"

 

nimm nochmal das wörterbuch zur hand, versuche es nochmal, ich kann auf alle fälle nur noch meinen kopf schütteln, wenn du meinst, du musst mich hier schwach anmachen, dann übersetze erstmal den § 91.123 ins deutsche, und lese mal meine postings etwas genauer durch. und wenn du dich dann schlau gemacht hast, dafst du mich anmachen, aber erst dann......icon_wink.gif

 

ps.: kann es sein das du gerne streitest???, ist mir schon öffters aufgefallen icon_wink.gif

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...