Zum Inhalt springen
airliners.de

Lufthansa bestellt 15 Boeing 747-8 (war: LH erwägt Kauf von)


DM-ZYC

Empfohlene Beiträge

@ Jumpseat

 

Die Lücke ist natürlich da, das sehe ich auch so.

 

Ob diese Lücke es allerdings rechtfertigt, dafür eine eigene B747-Teilflotte einzuführen, die wahrscheinlich nicht mal von den bisherigen B744-Piloten geflogen werden kann, weiss ich nicht.

 

Es würde mir außer EK auch keine andere Airline einfallen, die diese Lücke unbedingt schliessen muss.

 

Man kann, gerade durch die Star Alliance und ihre vielen Verbindungen, die Buchungszahlen sehr geschickt steuern und so die Verteilung auf A388 und A346/B773ER gut erreichen OHNE daß man einen Lückenfüller braucht.

 

Aber lassen wir uns überraschen.

Ich drücke Boeing die Daumen, daß LH mal wieder bei Ihnen bestellt, denn eine reine Airbus-Flotte wäre wirklich keine Alternative!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Für die Hansa ist natürlich die B748I alleine uninteressant

 

Warum sollte sie "natürlich uninteressant sein"?

 

Das versteh ich auch nicht?!?

 

Er meint, dass Airbus natürlich interessanter ist. Fakten konnte er noch nie bringen, aber Meinungen verbreiten...

 

Und was Antwortet er darauf wieder?

 

@MAX777

"Er meint, dass Airbus natürlich interessanter ist. Fakten konnte er noch nie bringen, aber Meinungen verbreiten... "

 

Max, ich habe von Deinen unqualifizierten Posts langsam die Schnauze voll. Sorry an alle anderen für meine Wortwahl, aber ich muß mich hier nicht blöd von der Seite anmachen lassen!

 

Die Logik hinter meinem Post dürfte auch dem letzten hier im Forum schlüssig sein:

 

Warum sollte sich die Hansa einen Exoten mit der B748I in die Flotte holen, wenn sie ansonsten ihre Flotte mit A346 und A388 bestreiten könnte?

 

Darum: Wenn, dann in Kombination mit der B748F ! Ansonsten sehe ich die Luft für die B748I bei LH sehr dünn werden!

 

Wieder keine Fakten sondern nur seine eigenen mutmassungen! Mit dem Fazit: Die 747-8i passt ohne zusammenhängende Frachter Bestellung nicht in den "Airbus-Mix" bei der LH, denn einen EXOTEN braucht die LH nicht.

 

Da nehme ich mir eine klasse Fachlich begründete Antwort wie die hier von Jumpseat doch als ein Beispiel, wie man Antworten sollte.

 

@MAX777

Warum sollte sich die Hansa einen Exoten mit der B748I in die Flotte holen, wenn sie ansonsten ihre Flotte mit A346 und A388 bestreiten könnte?

 

Darum: Wenn, dann in Kombination mit der B748F ! Ansonsten sehe ich die Luft für die B748I bei LH sehr dünn werden!

 

Ganz einfach, weil zwischen 550 FCY Sitzen, die der A380 haben wird und 345 CY/306FCY Sitzen einer 340-600 eine nicht unerhebliche Lücke besteht, nämlich von pi mal Daumen 200-250 Sitzen.

In diesem Bereich (je nach Config 330-390 Sitze) betreibt LH derzeit eine Flotte von 30 Flugzeugen, einige davon sind über 15 Jahre alt, das Muster: Boeing 747-400. Diese werden nicht alleinig durch A380, auch wenn LH nachbestellen sollte, zu ersetzen sein. Bei einer realistischen Flottengröße, unter der Prämisse, dass LH nicht zu schrumpfen gedenkt, von 20-30 Stück würde die 747-8i also kein Schattendasein führen sondern wäre -wie die A380 (und die Flottengröße dürfte sehr ähnlich werden)- eine der tragenden Säulen der Langstreckenflotte. Und das unabhängig von LCAG.

 

Aber so sind halt die Menschen, die eine rosa Brille aufhaben. Die haben noch nie was anderes als einen VW Golf (völlig wertloses Gerät ohne logische funktion) gefahren und sind sich sicher es gibt keine besseren anderen Fahrzeuge eines anderen Herstellers.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@MAX777

"Da nehme ich mir eine klasse Fachlich begründete Antwort wie die hier von Jumpseat doch als ein Beispiel, wie man Antworten sollte. "

 

Wenn Du das als Beispiel nimmst, warum antwortest Du dann nicht auch einfach so?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@MAX777

"Da nehme ich mir eine klasse Fachlich begründete Antwort wie die hier von Jumpseat doch als ein Beispiel, wie man Antworten sollte. "

 

Wenn Du das als Beispiel nimmst, warum antwortest Du dann nicht auch einfach so?

 

Warum machst Du es nicht? Du hattest in dem Treat schon vor mir gepostet, oder. Schau doch einfach mal meine Antworten allgemein zu Themen an, wo es um Fakten geht! Ich untermauer fast alles mit Zahlen oder vergleichen. Komme aber nie oder sehr selten mit Aussagen, wie der passt nicht in die Flotte. Sowas kann man nie sagen.

 

Als Beispiel möchte ich hier TAM anführen! Ich hätte nie erwartet, dass die die T73ER ordern. Ich hätte eher gedacht, dass in die "reine" Airbus Flotte die die TAM hat - eingendlich nur der A-340-600 in der grösse Sinn machen würde und würde dies auch mit der Flottenausrichtung bei TAM begründen.

 

Doch bei LH ist das anders. Da dominiert meines Erachtens zwar Airbus in der Langstreckenflotte, doch LH ist meiner Meinung nach eine Airline, die das passende Flugzeug für jeden Einsatzzweck betreibt. Und ich bin der Meinung, dass es wie bei der Aussage von Jumpseat's zu lesen ist die Lücke ein guter Grund ist.

 

Und LH hätte meiner Meinung nach, wenn sie die Daten von heute hätten, nie den A-340-600 gekauft. Der kam nämlich früher auf den Markt als die T73ER. Wo LH den -600 Bestellt hat war er das perfekte Flugzeug, doch dass er Leistungsmässig von der T7 heute überboten wird, dass dachte zu der Zeit niemand.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@MAX

 

Ich denke auch, daß LH genau weiss, was sie in welchem Segment braucht und was nicht.

 

Sie hätte aber auch mit den heute bekannten Performance-Werten die B777-300ER nicht der A346 vorgezogen.

 

Sie schöpft beim A346 aus einem Pilot-Pool, der auch A343 und A333 fliegen kann, daß heisst die Flexibilität ist gerade auf ausländischen Stationen mit Layover sehr groß. Die benötigte Kapazität kann sehr kurzfristig angepasst werden.Z.B FRA-JFK/EWR mit A333,Crew macht Layover und fliegt den A346 zurück.

 

So etwas geht bei der B777-300ER natürlich nicht.

 

Ich persönlich hoffe aber, daß LH sich für eine Flotte aus 30 B777-300ER als Ersatz für die B744 entscheidet.

Wie ich schon mal gepostet hatte, könnte man mit der -300ER mit Underfloor-Toiletten wie im A346, Crew-Rest und Catering-Equipment ins "Oberdeck" eine Menge Kapazität gewinnen und käme mit Sicherheit auf eine der B744-ähnliche Kapazität und Reichweite.

 

Was hälst Du davon?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Was hälst Du davon?

 

nix, da die 773ER, wenn auch nur marginal, sogar noch kleiner ist als die A346. Entweder überlegt sich die Hansa das sie mit 346 und 380 auskommt, oder sie bestellt 748i.

A346 und B773ER sind sich nun wirklich zu ähnlich um zwei Teilflotten zu betreiben, es sei denn man kommt sonst nicht schnell genug an Flugzeuge.

 

Grüße

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Max, ich habe von Deinen unqualifizierten Posts langsam die Schnauze voll. Sorry an alle anderen für meine Wortwahl, aber ich muß mich hier nicht blöd von der Seite anmachen lassen!

 

 

Ohh mann junge, du gibst dich hier als grosser airline experte, und angeblicher mittarbeiter einer airline, hast absolut kein plan... fällst auf airberlin angaben zum spritverbrauch die völlig ausserhalb der realität liegen rein... schreibt eine falschangabe nach der nächsten... und wifst dann anderen usern "unqualifizierte postings" vor?

 

"ja ne, is klar".

 

P.s. Willst du quellen für deine falschangaben?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@ Tommy

 

Nein, die B777-300ER ist größer.

 

@ Cambiocorsa

 

Ich denke, daß ich meine Argumente bei der Air Berlin A320-Diskussion klargestellt habe.

 

Basierend auf unseren Performance-Werten verbraucht der A321 gleich viel, wie die B738, daher verbraucht der A320 weniger als die B738.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich denke, daß ich meine Argumente bei der Air Berlin A320-Diskussion klargestellt habe.

 

Basierend auf unseren Performance-Werten verbraucht der A321 gleich viel, wie die B738, daher verbraucht der A320 weniger als die B738.

 

Die schreibst den gleichen belch weiter es ist unfassbar...

 

HALLO? das ging da um fast 10 tonnen treibstoff!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Neuville27

 

Die B777-300ER hat eine größere Kabinen-Grundfläche und kann deshalb mehr Paxe aufnehmen. Die Kabine ist zwar kürzer, aber deutlich breiter als die des A346er.

 

 

:-)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@ MariusMS

 

Es geht nicht ums "Einstellen", sondern um das Typerating.

 

Boeing hat sich immer noch nicht geäußert, ob es ein gemeinsames B744/748-Rating geben wird.

 

 

:-)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Warum sollten eigentlich die "alten" 747 Piloten nicht mit der 748i zu recht kommen ?
Vielleicht, weil die Lufthansa die Maschine bisher nicht bestellt hat? Ansonsten konnte ich in *diesem* Thema dazu nicht passendes entdecken außer ggf. der Spekulation über die Stückzahl, die man für einen wirtschaftlichen Betrieb einer Teilflotte vermutet. Selbst Spekulationen über einem Zusammenhang der ausstehende Bestellung auch bei der GEC halte ich für eher haltlos.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Auch Boeing muss sich am Markt orientieren.
Tja, nur sollten die sich endlich mal für eine Länge entscheiden. Diese Orientierungsphase ist wird aber noch u.U. noch mindestens ein halbes Jahr andauern:
Program milestones: ... Intercontinental firm configuration - mid to late 2007
Haben die Leute in Toulouse abgeworben oder sind das noch die selben aus der Zeit der 747-5?
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@ Tommy

 

Nein, die B777-300ER ist größer.

 

nö, isse nicht. Denkt man, liegt auch irgendwie nahe, ist sie aber nicht. Da das hier schon häufiger mal Thema war und es mich da wirklich gejuckt hat welche Mühle größer ist habe ich das hier im Forum schon mal im Detail anhand von Seatguru Sitzplänen durchgerechnet. Bei gleichen Sitzabständen und Klassenauftaileungen passen in die A346 tatsächlich mehr Sitze als in die B773, wobei die Airbus Y Sitze jedoch einen Tick schmaler sind.

 

Jetzt wäre ich natürlich sehr froh wenn ich diese Rechnung irgendwie wiederfinden würde, war jedoch bisher erfolglos bei der Suche...

 

Gruß, Thomas

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@ Jumpseat

 

Die Lücke ist natürlich da, das sehe ich auch so.

 

Ob diese Lücke es allerdings rechtfertigt, dafür eine eigene B747-Teilflotte einzuführen, die wahrscheinlich nicht mal von den bisherigen B744-Piloten geflogen werden kann, weiss ich nicht.

 

Es würde mir außer EK auch keine andere Airline einfallen, die diese Lücke unbedingt schliessen muss.

 

Das sehe ich anders, insbesondere mit der zwei/drei Hub Strategie der LH.

Nehmnen wir uns verschiedene Ziele raus und betrachten sie für die die 744 aber auch die 748i nach Einführung des A380 optimal wären und gehen von einem moderaten Wachstum ab FRA und einem Stärkeren ab MUC und ZRH aus.

-YVR im Moment 346, im Sommer ausgebucht, bis es, neben den DE-Charterflügen eine A380 verträgt geht noch viel Wasser die Lahn herunter.

-JNB im Sommer bekommst Du da keine 380 voll.

- New York, wird sicherlich ein 380 Ziel, aber aufgrund des Vorteil hoher Frequenzen, was für Indien-Anschlüsse wichtig ist, werden wir hier regelmäßig noch 747 sehen, eventuell auch ab MUC

-IAD/ORD kann man fast das selbe dazu sagen

-MLN egal ob via CAN/PVG/BKK oder meintwegen auch vorstellbar KUL/SGN, für den innerasiatischen Teilleg wäre ein Wachstum mit einer A380 zu groß.

-KIX wird kaum eine tägliche Doppelbedienung ex FRA und MUC/ZRH vertragen, genausowenig eine A380 in absehbarer Zeit wohl aber eine 747

-GRU. Mit jetzt drei täglichen inbounds dürfte da wohl sobald keine 380 kommen, zumal die Fortführungen nach SCL/EZE und hypothetisch wenn man ein Minidrehkreuz mit MUC fliegt wären ja auch GIG oder MVD/ASU an einzelnen Tagen denkbar) keine 380 vertragen.

-MIA im Sommer

-Indien, bei DEL und BOM gehe ich von baldigen 380 Betrieb ab FRA aus, vielleicht auch MAA. Aber bevor man BLR, HYD oder CCU mit 380 fliegen wird, wird man das Wachstum in Indien mit neuen Destinationen realisieren, Ahmedabad und Nagpur sind ja schon in der Diskussion.

-China, hier ähnlich, HKG/PVG/PEK haben beste Chancen auf A380, CAN könnte bis zur Auslieferung mehrer 380 vielleicht auch schon 346 oder 747 tauglich sein, aber auch hier wird man wohl in die "Breite" wachsen wollen, ein oder zwei neue Destinationen bis 2012/3 sind nicht unwahrscheinlich

SEL noch 346 und nicht wieder 744 da man es jetzt auch aus MUC bedient. In den nächsten Jahren ist aber auch hier eine 747 vostellbar, eine 380 nur wenn man MUC wieder aufgibt.

 

Ich denke das reicht erst mal um den Bedarf einer genügend großen 747 Flotte nach Einflottung der A 380 zu konstatieren.

Ich sehe das ähnlich wie Max und Matze, die Frage ob LH die 748i bestellt, ist die Frage ob EK sich mit seinen Wunsch der extralangen 748i durchsetzt oder nicht:

Wird die 748i aber nicht verlängert, ist eine Wette gegen eine LH Bestellung vergleichbar mit einer Wette auf Eintracht Frankfurt als deutschen Fußballmeister 2007.

Der Bedarf einer Maschine dieser Größenordnung ist deutlich vorhanden, auch unabhängig davon welches Gerät *-Alliance Partner fliegen. Denn so strak die Alliance ist, LH wird nicht auf eigenes Wachstum zu gunsten der anderen Partner verzichten.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

ine eigene B747-Teilflotte einzuführen, die wahrscheinlich nicht mal von den bisherigen B744-Piloten geflogen werden kann, weiss ich nicht.
Ich muss mich korrigieren, da ich den Satz überlesen hatte: Jeder neue Flugzeugtyp bedingt auch eine neue Einweisung. Dann gibt es halt eine Umschulung, nur ist die Sache so lange eh müssig, wie es noch keine Bestellung gibt. Und die hängt wie schon mehrfach erwähnt eben von der 748EK oder RdW ab.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Leute.

 

Jetzt kommt doch mal wieder ein bischen runter und lasst uns weiter sachlich reden!

 

Also die Busse bei uns (LH), die haben zum Beispiel das Problem, das sie auf hohen Plätzen bei Hitze (MEX) einfach nicht von der Platte heben. Die 744 macht da keinerlei Strapazen. Den 340 z.B könnteste von MEX garnicht nach Hause schicken, weil der fast Ferry fliegen würde (*Ironie*).

Auch lohnt sich trotz ständig voller Hütte kein 380, der wahrscheinlich auch nicht wegkommen würde, zumindest bei den derzeit vorausgesagten Performancewerten. Die 346 bildet ne Ausnahme, aber wenn sie mit F-Class betrieben wird und das sollte sie nach MEX, dann passen einfach zu wenig Leute rein. Deshalb Ersatzmuster her, der Art nach 744.

 

Meine persönliche Meinung:

LH täte gut daran, sich in allen Segmentbereichen nicht zu sehr von Airbus abhängig zu machen!

 

Außerdem:

Für den 380 brauchen unsere 330/340-Crews auch ein neues Rating. Was spricht also gegen ein Rating von 744 auf 748?

 

Ich sehe die 748 als super Alternative im 400er-Paxsegment.

 

Liebe Grüße.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

ine eigene B747-Teilflotte einzuführen, die wahrscheinlich nicht mal von den bisherigen B744-Piloten geflogen werden kann, weiss ich nicht.
Ich muss mich korrigieren, da ich den Satz überlesen hatte: Jeder neue Flugzeugtyp bedingt auch eine neue Einweisung. Dann gibt es halt eine Umschulung, nur ist die Sache so lange eh müssig, wie es noch keine Bestellung gibt. Und die hängt wie schon mehrfach erwähnt eben von der 748EK oder RdW ab.

 

Noch mal kurz zu den Ratings. Die waren noch nie das Problem bei LH wenn es daran geht, neue Maschinen zu erwerben, denn sonst müssten wir heute noch mit DC-10, B707 oder gar L1049 SuperConny über den Atlantic fliegen...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@MAX

 

Ich denke auch, daß LH genau weiss, was sie in welchem Segment braucht und was nicht.

 

Sie hätte aber auch mit den heute bekannten Performance-Werten die B777-300ER nicht der A346 vorgezogen.

 

Sie schöpft beim A346 aus einem Pilot-Pool, der auch A343 und A333 fliegen kann, daß heisst die Flexibilität ist gerade auf ausländischen Stationen mit Layover sehr groß. Die benötigte Kapazität kann sehr kurzfristig angepasst werden.Z.B FRA-JFK/EWR mit A333,Crew macht Layover und fliegt den A346 zurück.

 

So etwas geht bei der B777-300ER natürlich nicht.

 

Deshalb hatte ich das Beispiel TAM angeführt! Da scheint sich das mit der T7 trotz einer Kompletten Airbus Flotte zu lohnen, bzw zu rechnen.

 

Ich persönlich hoffe aber, daß LH sich für eine Flotte aus 30 B777-300ER als Ersatz für die B744 entscheidet.

Wie ich schon mal gepostet hatte, könnte man mit der -300ER mit Underfloor-Toiletten wie im A346, Crew-Rest und Catering-Equipment ins "Oberdeck" eine Menge Kapazität gewinnen und käme mit Sicherheit auf eine der B744-ähnliche Kapazität und Reichweite.

 

Was hälst Du davon?

 

Ich habe mal irgendwo gelesen, dass das beim A-340-600 mit den Unterflur-Toiletten aus der not heraus geboren. Weil der Airbus bei voller Pax-Auslastung nicht noch mit Fracht beladen werden kann ohne Reichweiten einbusse, da der Airbus schneller an sein MTOW kommt, als die T7, wurde es nach unten verlegt, als Kompfort + und um die Pax-auslastung voll auszunutzen, wenn man schon keine Fracht mitnehmen kann.

 

Deshalb denke ich, bei der T7 würde LH sowas nicht machen. Da LH ja viel Fracht befördert, dürften sie den Vorteil der T7 bestimmt ausnutzen und den Unterflurbereich für Fracht freihalten.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich glaube dass wir über einen Ersatz der 744 durch eine 773(ER) gar nicht erst diskutieren brauchen. Denn bei ähnlicher FC oder auch nur C wie die 346 dürfte die 773(ER) kaum mehr als 10 Sitze über der 346 in einer LH Konfig sein. Ergo würde sie bestenfalls die 346 ersetzen können, doch die werden wohl kaum jetzt (wo gerade 7 neue eingeflottet werden) kommen. Bis man sich hierüber Gedaneken machen sollte vergeht also noch ein Jahrzehnt. Und zu diesem Zeitpunkt wird man sich in Chicago/Seattle wohl schon Gedanken über einen T7 Nachfolger machen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...