Aktuelles zum Airbus A350 XWB

[Patsche]

Hallo zusammen,

 

weis jemand mit welchem MTOW JAL die 351 btreiben wird ?

https://aviation.flights/aib/A350/610

Die 359 sind ja mit etwas schwächeren triebwerken und max 217 Tonnen unterwegs.

https://www.jal.co.jp/jp/en/aircraft/conf/359.html

 

Danke schon mal für eventuelle Antworten, VG Patsche

[ben7x]

Airbus wird die Produktion des A350 ab 2026 auf 10 Flieger monatlich erhöhen. Zunächst waren 9 Stück ab Ende 2025 geplant.

https://www.aero.de/news-46221/Airbus-Quartal-3-2023.html

[HLX73G]

Es stellt sich offenbar mehr und mehr heraus, dass es keine gute Idee war, den A350 ausschließlich mit RR Triebwerken anzubieten. Nach der öffentlichen Bloßstellung in Dubai, als Emirates wegen Unzufriedenheit mit den Triebwerken und dem Gebaren von Rolls Royce keine A350-1000 bestellte, könnte Airbus nun die nächste potentielle A350 Order wegen ihres bockigen Triebwerkslieferanten verlieren: 

A350-Folgeauftrag von Thai Airways scheitert an Rolls-Royce

 

Und der Originalartikel von Bloomberg:

Boeing Nears Big Thai Air Order as Engine Standoff Sinks Airbus

[Nosig]

Cathay hat gerade A350 mit RR-Triebwerken bestellt. Es kann also nicht völlig verhärtet sein. 

[FKB]

vor 2 Stunden schrieb HLX73G:

Es stellt sich offenbar mehr und mehr heraus, dass es keine gute Idee war, den A350 ausschließlich mit RR Triebwerken anzubieten. Nach der öffentlichen Bloßstellung in Dubai, als Emirates wegen Unzufriedenheit mit den Triebwerken und dem Gebaren von Rolls Royce keine A350-1000 bestellte, könnte Airbus nun die nächste potentielle A350 Order wegen ihres bockigen Triebwerkslieferanten verlieren: 

A350-Folgeauftrag von Thai Airways scheitert an Rolls-Royce

 

Und der Originalartikel von Bloomberg:

Boeing Nears Big Thai Air Order as Engine Standoff Sinks Airbus

Na ja - bei RR und TG gibt es eine delikate Vorgeschichte: https://www.thaipbsworld.com/the-rolls-royce-bribery-scandal-that-sent-thai-national-airline-into-nosedive/

 

Wer weiß was dieses Mal die Kriterien für die Einkaufsentscheidung sind .

 

Andererseits hat TG gerade die A350 Flotte mit Leasing aufgestockt. Soooo schlimm kann die Kiste also auch nicht sein.

Alles in allem bin ich skeptisch ob das die wirklichen Punkte sind um sich für die B787 zu entscheiden. So richtig seriös ist meiner Meinung nach die Flottenplanung bei TG nicht. (80 (!) Widebodies...)

[DE757]

vor 2 Stunden schrieb HLX73G:

Es stellt sich offenbar mehr und mehr heraus, dass es keine gute Idee war, den A350 ausschließlich mit RR Triebwerken anzubieten.

 

Man hatte bei Airbus kaum eine Wahl. Ein anderer war ja nicht bereit ein Triebwerk für den A350 zu entwickeln.

[Flugopa]

Oh, ein bisschen Airbus-Bashing aus bekannter Quelle, ganz was Neues... Ein Triebwerk ist immer noch besser als kein Triebwerk, oder?

 

---

 

Thai ist eine Airline in einem Involvenzverfahren, immer noch, nur zu, sollen sie 80 787 bestellen. Keiner weiß, wann und wie Thai bezahlen kann und keiner weiß, wann und wie Boeing produzieren kann. Win-Win  

 

Es gibt auch noch einen Leasingmarkt, der sich wohl gerade wieder ein bisschen beruhigt.

 

Airbus ist auch mit dem Hochfahren der Produktionsraten beschäftigt; natürlich machen die Triebwerksgeschichten keinen Spaß.

 

Aus der anderen  "Bloßstellung" in Qatar ist Airbus irgendwie auch ganz gut rausgekommen am Ende. Manchmal muss man die Wüstenwinde auch einfach mal blasen lassen.

 

Und dann bestellt doch glatt die ahnungslose Cathay auch noch diese paar Frachter...

[HLX73G]

vor 23 Minuten schrieb Flugopa:

Oh, ein bisschen Airbus-Bashing aus bekannter Quelle, ganz was Neues... Ein Triebwerk ist immer noch besser als kein Triebwerk, oder?

 

 

Wie schnell man bei dir beim Airbus-Bashing ist. Weil ich zwei Artikel zitiere? Aber solange Boeing-, BER- und sonstiges Bashing auch so schnell abgekanzelt wird, ist ja alles gut. Und weil Cathay gerade ein paar Frachter bestellt hat, ist das RR-Thema also gegenstandslos, dann ist ja alles tutti.

 

Meintest du eigentlich mit der bekannten Bashing Quelle mich oder Bloomberg? Sicher letzteres, denn du bist ja noch nicht mal ein Quartal hier dabei, um so ein umfassendes Bild über alles User zu haben. Oder hat sich @Flotte, weil er im gesetzten Alter das Passwort verlegt hat, einen neuen Account zugelegt? Hättest du doch im neuen Username kenntlich machen können.

Bearbeitet 8. Dezember 2023 von HLX73G

[Flugopa]

Eben. Es ist alles gut. Nicht dass auf diesem kleinen deutschen Board hier noch irgendwer völlig unberechtigterweise schlechte Laune kriegt:

 

Bloomberg ist schon "recht"  amerikanisch, hätte mich äußerst verwundert, wenn dort etwas pro-Airbus dargestellt werden würde. - Aber hey, ich gönne dir auch deine Freude, Thai will Boeings bestellen. Glückwunsch. Nur zu. Ist doch super.

 

Ist es hier so selten, mal Kontra zu kriegen? Ich meine, man hätte die Thai-Rumors ja auch in "Aktuelles" zur 787 schreiben können, es wurde sich aber für den 350er Strang entschieden -  Aber wenn es irgendwie hilft, dann bin ich auch gerne Flotte, LH-Freund, medion, touchdown oder Medien...

 

 

Bearbeitet 8. Dezember 2023 von Flugopa
kleine Ergänzung

[oldblueeyes]

Diese "gute" respektive "schlechte" Entscheidungen sind in der Analyse immer verzerrt, weil die Produktzyklen sich nicht gleichen und die Programme leicht unterscheiden.

 

Am Ende des Tages muss man für sich die beste Entscheidung treffen und diese wird auch von Randfaktoren beeinflusst.

 

Boeing hat bis jetzt ca 1.100 787 ausgeliefert, wobei ca 500 davon 787-8 sind - wichtig für Boeing um die alternden 767 und manche 757 zu ersetzen, aber kein 1:1 Vergleich zu A350fam.

Airbus hat bis jetzt ca 570 A350 ausgeliefert, man ist bei eher vergleichbaren Modelle auf Augenhöhe.

Bei derzeitigen Lieferungsprojektionen wird Airbus ca ca 30 Flugzeuge mehr pro Jahr liefern können.

 

Reden wir nochmal in 5-6 Jahre, bis jetzt sind beide Hersteller auf Augenhöhe.

[ben7x]

vor 22 Stunden schrieb oldblueeyes:

bis jetzt sind beide Hersteller auf Augenhöhe.

Findest du?

 

Die 787 wurde Mitte 2003 gelaunched, der A350 als XWB ziemlich genau drei Jahre später. 
Zur Zeit steht die 787 bei 1.800+ Bestellungen, der A350 bei 1.000+.

Nehmen wir die durchschnittliche Bestellzahl des A350 kommen wir auf 59 Flieger pro Jahr, über drei Jahre wären das also 177 zusätzliche Flieger.

Damit hätte die 787 (theoretisch) immer noch einen Vorteil von 1.800 - 1.177 = 623. Augenhöhe sieht für mich anders aus.

Wenn wir jetzt noch A330neo und 777X dazu nehmen (und uns somit das gesamte Portfolio an Widebodies anschauen) liegt Boeing bei 1.800 + 363 = 2163, sagen wir 2.200. Airbus liegt bei 1.000 + 324 = 1.324, sagen wir 1.400.

Das ist ein Unterschied von circa 800 Fliegern, oder knapp 57% mehr.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A350#Operators

https://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A330neo#Operators

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_787_Dreamliner#Operators

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_777X#Orders

 

Wollen wir uns die Auslieferungen auch noch anschauen? Da wird es ähnlich aussehen.

Bei allen (schlimmen) Fehlern die Boeing in den letzten Jahren fabriziert hat, in diesem Segment haben sie eindeutig die Nase vorne.

 

Am 8.12.2023 um 14:04 schrieb Flugopa:

sollen sie 80 787 bestellen. Keiner weiß, wann und wie Thai bezahlen kann und keiner weiß, wann und wie Boeing produzieren kann.

Passt zum aktuell herrschenden Größenwahn. Die ein oder andere (große) Blase wird noch platzen.

Bearbeitet 10. Dezember 2023 von ben7x

[oldblueeyes]

@ben7x 

 

Ich habe es oben erläutert warum wir einigermassen bereinigte Zahlen betrachte.

Also 789 und 781 vs 359 und 351.

 

Der Vorsprung von Boeing basiert auf die aufgelieferten 788 die insgesamt die Zahlen der Produktfamilie um ca 400 Stück pushen.

 

Die Ausgangslage und die Ziele sind/waren unterschiedlich, daher kann man eh nicht alles über einen Kamm scheren.

 

- Boeing hatte eine Ersatzwelle der 757 und 767 vor sich, eine Grösse in der Airbus der Follower war

- Gleichzeitig hatten sie mit der 733 einen absoluten Blockbuster ohne Gegenmodell von Airbus

- völlig logisch dass sie die 789 dann im Sweet Spot der 300 Sitzer positioniert haben

 

- Airbus hatte ihren Markt in 333/343er Grösse, daher völlig logisch dass die 359 als 1 Modell die grössere Recihweite bot und einen Grössenupgrade ( nach Feedback der Kunden, ursprünglich wollte man auf 789er Grösse das Kernmodell bauen)

- und mit der 351 schielen sie mittelfristig auf die Austauschwelle in Grösse der 733 die Boeing offen lässt, falls die 778 keinen kommerziellen Erfolg haben wird 

 

Wenn man sich die Ausgangslage seit Ende der 80er anschaut, dann ist die heutige Position von Airbus in der Betrachung reiner Widebodies im etwa gleich:

A310 - ca 250 Stück

A330CEO - ca 1.500 Stück

A340 - ca 350 Stück

vs

B757 - ca.  650 Stück ( gebaut seit Ende der 80er)

B 767 - ca 1.200 Stück

B 777 - ca 1.700 Stück

 

Wir reden also von ein langfristiges Verhältnis von ca 7 zu 10 Flugzeuge.

 

Da ist die derzeitige Position von Airbus trotz eines verspäteten Startes nicht anders:

- A330NEO + A 350 - ca 1.350 Bestellungen

- B789 - ca 1.850 Bestellungen

 

Wenn wir die 321LR und XLR mit in Betracht ziehen weil sie teilweise "von unten" den Markt der 757 besetzen, dann verändert sich in den kommenden Jahre das Verhältnis zugunsten von Airbus.

 

Vorausschauend werden beide Hersteller auf der Langstrecke Sweet Spots haben, im etwa so:

 

A321XLR -> B789 -> A359-> B779

 

 

 

 

 

 

 

[ben7x]

vor 1 Stunde schrieb oldblueeyes:

@ben7x 

 

Ich habe es oben erläutert warum wir einigermassen bereinigte Zahlen betrachte.

Also 789 und 781 vs 359 und 351.

 

Der Vorsprung von Boeing basiert auf die aufgelieferten 788 die insgesamt die Zahlen der Produktfamilie um ca 400 Stück pushen.

 

Die Ausgangslage und die Ziele sind/waren unterschiedlich, daher kann man eh nicht alles über einen Kamm scheren.

 

- Boeing hatte eine Ersatzwelle der 757 und 767 vor sich, eine Grösse in der Airbus der Follower war

- Gleichzeitig hatten sie mit der 733 einen absoluten Blockbuster ohne Gegenmodell von Airbus

- völlig logisch dass sie die 789 dann im Sweet Spot der 300 Sitzer positioniert haben

 

- Airbus hatte ihren Markt in 333/343er Grösse, daher völlig logisch dass die 359 als 1 Modell die grössere Recihweite bot und einen Grössenupgrade ( nach Feedback der Kunden, ursprünglich wollte man auf 789er Grösse das Kernmodell bauen)

- und mit der 351 schielen sie mittelfristig auf die Austauschwelle in Grösse der 733 die Boeing offen lässt, falls die 778 keinen kommerziellen Erfolg haben wird 

 

Wenn man sich die Ausgangslage seit Ende der 80er anschaut, dann ist die heutige Position von Airbus in der Betrachung reiner Widebodies im etwa gleich:

A310 - ca 250 Stück

A330CEO - ca 1.500 Stück

A340 - ca 350 Stück

vs

B757 - ca.  650 Stück ( gebaut seit Ende der 80er)

B 767 - ca 1.200 Stück

B 777 - ca 1.700 Stück

 

Wir reden also von ein langfristiges Verhältnis von ca 7 zu 10 Flugzeuge.

 

Da ist die derzeitige Position von Airbus trotz eines verspäteten Startes nicht anders:

- A330NEO + A 350 - ca 1.350 Bestellungen

- B789 - ca 1.850 Bestellungen

 

Wenn wir die 321LR und XLR mit in Betracht ziehen weil sie teilweise "von unten" den Markt der 757 besetzen, dann verändert sich in den kommenden Jahre das Verhältnis zugunsten von Airbus.

 

Vorausschauend werden beide Hersteller auf der Langstrecke Sweet Spots haben, im etwa so:

 

A321XLR -> B789 -> A359-> B779

 

 

 

 

 

 

 

Ich verstehe deinen Punkt, so ist es nicht. Nur stimme ich nicht mit deiner Aussage überein, dass die Hersteller in dem Bereich auf Augenhöhe sind. Das ist alles, du kannst es ja anders sehen  

Genauso wenig würde ich zustimmen, wenn mir jemand erzählen würde, dass Boeing bei den Narrowbodies die Nase vorne hat.

 

vor 1 Stunde schrieb oldblueeyes:

Ich habe es oben erläutert warum wir einigermassen bereinigte Zahlen betrachte.

Also 789 und 781 vs 359 und 351.

Wenn du so anfängst und die knapp 400 788 rausnimmst, musst du bei deinem 777/A330 Vergleich auch die 800+ 77W rausnehmen, das überschneidet sich schließlich auch nicht. Und beim 737/A320-Vergleich natürlich auch alle A321/neo. Dann steht Boeing dort doch gar nicht mal so schlecht da oder?

Ich habe mit meinem Post eher auf das gesamte aktuelle Portfolio angespielt, nicht unbedingt nur auf eine bestimmte Größe.

Bearbeitet 10. Dezember 2023 von ben7x

[abdul099]

vor 5 Minuten schrieb ben7x:

Und beim 737/A320-Vergleich natürlich auch alle A321/neo. Dann steht Boeing dort doch gar nicht mal so schlecht da oder?

Na ja, B737 und A320-Familie bedienen aber beide die selbe Größe. Bei den Widebodies sind die Grenzen weniger streng gezogen, da überschneiden sich verschiedene Modelle von beiden Herstellern, und ein Vergleich kann je nach Intention recht einfach in die eine oder andere Richtung gekippt werden...

[ben7x]

vor einer Stunde schrieb abdul099:

Na ja, B737 und A320-Familie bedienen aber beide die selbe Größe.

War doch nur überspitzt gemeint…

 

vor einer Stunde schrieb abdul099:

Bei den Widebodies sind die Grenzen weniger streng gezogen, da überschneiden sich verschiedene Modelle von beiden Herstellern, und ein Vergleich kann je nach Intention recht einfach in die eine oder andere Richtung gekippt werden...

Genau das wollte damit aussagen, dass man die Grenzen eben nicht einfach so ziehen kann. Also beim Vergleich A350 mit 787 die 788 rausnehmen aber den A35K drin lassen geht, finde ich, nicht. Deswegen habe ich mit bei meiner Betrachtung ja auf das gesamte Portfolio bezogen. Aber sei‘s drum.

 

Um den Bogen wieder zurück zu TG zu spannen: Die 787 ist (teilweise deutlich) kleiner als ein A350. Möglicherweise traut man sich auch einfach nicht zu, regelmäßig 300+ Sitzplätze zu füllen, sondern eben nur 250+. Wir können wohl sicher sein, dass A330 und 77E die Flotte verlassen werden. Spannend wird, was mit den bereits vorhanden A359 passiert. Die 77W kann man gut parallel zur 787 betreiben, vor allem aufgrund des deutlicheren Größenunterschieds. Da sehe ich wenig Probleme.

Bearbeitet 10. Dezember 2023 von ben7x

[Südbahn LEJ]

Am 8.12.2023 um 11:10 schrieb HLX73G:

Es stellt sich offenbar mehr und mehr heraus, dass es keine gute Idee war, den A350 ausschließlich mit RR Triebwerken anzubieten. Nach der öffentlichen Bloßstellung in Dubai, als Emirates wegen Unzufriedenheit mit den Triebwerken und dem Gebaren von Rolls Royce keine A350-1000 bestellte, könnte Airbus nun die nächste potentielle A350 Order wegen ihres bockigen Triebwerkslieferanten verlieren: 

A350-Folgeauftrag von Thai Airways scheitert an Rolls-Royce

 

Und der Originalartikel von Bloomberg:

Boeing Nears Big Thai Air Order as Engine Standoff Sinks Airbus

 

Ein Unternehmen ist bockig, wenn es mit Vertragsabschlüssen auch Gewinn erzielen will!? Interessante Sichtweise. Ich glaube, Airbus ist das Rolls-Royce im heutigen Zustand lieber als das Rolls-Royce auf dem Hochpunkt der Pandemie. Denn damals stand RR kurz vorm Kollaps und ein Ausfall des wichtigstens Zulieferers für A330neo/A350 kann Airbus auf keinen Fall wollen.

 

Die volle Geschichte zum A350 geht doch so: Es ist völlig klar, dass das der -1000 mehr Schub braucht als der -900. Klassischerweise hätte man das über einen größeren Fan erzielt. Airbus wollte für den -1000 aber dieselbe Nacelle verwenden wie für den -900. Deshalb muss das -1000er Triebwerk sehr viel heißer laufen als das -900er Triebwerk. Selbstverständlich hat das Einfluss auf die Haltbarkeit. Airbus war das klar, man wollte trotzdem lieber dieselbe Nacelle behalten.

Sowohl Airbus als auch Rolls-Royce war also bewusst, dass das -1000er Triebwerk nicht so lange halten würde wie das -900er Triebwerk. Dabei lag das ursprüngliche MTWO des -1000 bei 308 Tonnen, wurde aber auf Nachfrage der Airlines auf 322 Tonnen hochgeschoben. Ein ohnehin sehr heiß laufendes Triebwerk musste also noch mehr Schub liefern. Jetzt kommt Emirates und will auf ein hochbelastetes Triebwerk, das schon mehrere MTOW-Erhöhungen tragen muss, noch seine bekanntermaßen sehr anspruchsvollen Operation-Profile (kaum De-Rate, heiß, Sand, steile Abflüge) draufsetzen - und möchte scheinbar trotzdem für das Geld eines 308t MTOW-Triebwerks eines, dass 322t kann und auch noch länger hält als die ursprüngliche 308t-Auslegung. Daher stellt sich mir die Frage: Wer ist hier tatsächlich bockig?

 

Gerade dieses Jahr gab es eine Reihe von Verkaufserfolgen für den A350-1000 bzw. das Trent XWB-97... Lufthansa, Air India, Philippine sowie diverse Kunden für den Frachter, der immerhin 319 Tonnen MTOW hat. Weniger "bockige" (oder im Falle von Thai: scheintote) Operator scheinen sich also durchaus mit dem Produkt anzufreunden.

[d@ni!3l]

vor 26 Minuten schrieb Südbahn LEJ:

Gerade dieses Jahr gab es eine Reihe von Verkaufserfolgen für den A350-1000 bzw. das Trent XWB-97... Lufthansa, Air India, Philippine sowie diverse Kunden für den Frachter, der immerhin 319 Tonnen MTOW hat. Weniger "bockige" (oder im Falle von Thai: scheintote) Operator scheinen sich also durchaus mit dem Produkt anzufreunden.

Wobei die halt auch weniger MENA Ops haben. Das ist ggf der eine Tropfen zu viel. Jeden zweiten Start im heißen DXB zu haben ist nicht ohne.

Bearbeitet 15. Dezember 2023 von d@ni!3l

[ben7x]

Durch die neuen Bestellungen über 6 bzw. 5 Exemplare durch CX und TK hat der A350F nun die von Airbus genannte Mindestanzahl von 50 Fliegern erreicht, welche nötig sind, um die zusätzlichen Kosten für die Entwicklung etc. auszugleichen.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Airbus_A350_orders_and_deliveries

[BCS]

Eine A350K von Airbus ist gerade auf dem Weg von Toulouse nach Singapur. Ist der Grund für diese Reise bekannt? 
 

Im Zuge der Bekanntgabe der A350 Bestellung von Qantas wurde die selbe Maschine nach Sydney geflogen. Natürlich war dieser Auftrag im Rahmen von Project Sunrise deutlich werbewirksamer, aber vielleicht ist Singapore Airlines kurz vor einer A350K Bestellung? 
 

Edit:

Okay never mind. Ein Blick ins Internet verrät, dass kommende Woche die Singapore Airshow beginnt und das sollte als Grund genügen. 

Bearbeitet 15. Februar von BCS

[Emanuel Franceso]

vor 1 Minute schrieb BCS:

Eine A350K von Airbus ist gerade auf dem Weg von Toulouse nach Singapur. Ist der Grund für diese Reise bekannt? 

Der ist auf dem Weg zur Singapore Airshow (20.2. bis 25.2.).

[Fluginfo]

Eventuell wird American neuer A350 Kunde?

 

https://viewfromthewing.com/american-airlines-expected-to-announce-game-changing-aircraft-order-march-4-eyeing-airbus-a350s/

[Emanuel Franceso]

AA war schon einmal A350 Kunde. In 2018 jedoch stornierte man einen Auftrag, der noch von US Airways stammte (müssten um die 20 Flugzeuge gewesen sein).

[Fluginfo]

vor 14 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

AA war schon einmal A350 Kunde. In 2018 jedoch stornierte man einen Auftrag, der noch von US Airways stammte (müssten um die 20 Flugzeuge gewesen sein).

Offenbar ist man 6 Jahre später schlauer geworden. AA selbst hat aber selbst nie eine Bestellung getätigt.

[Nosig]

Ist was Neues mit der 777-9?

[DE757]

Was hat denn AA mit der B777X zu tun?