Zum Inhalt springen
airliners.de

Airport München bester Flughafen in Europa!


Cargofux

Empfohlene Beiträge

Der Frankfurter Flughafen hat Anfang der 80er seine S-Bahn Anbindung mit dem unterirdischen S-Bahnhof bekommen.
Der Bahnhof wurde zusammen mit dem T1 errichtet und 1972 als ersten Flughafenbahnhof Deutschlands eröffnet. Es hielten dort früher alle Nah- und Fernverkehszüge. Ein weiteres Gleis war Ende der 80er angedacht. Man hat sich jedoch für einen Neubau mit vier zusätzlichen Gleisen entschieden.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Der Frankfurter Flughafen hat Anfang der 80er seine S-Bahn Anbindung mit dem unterirdischen S-Bahnhof bekommen.
Der Bahnhof wurde zusammen mit dem T1 errichtet und 1972 als ersten Flughafenbahnhof Deutschlands eröffnet. Es hielten dort früher alle Nah- und Fernverkehszüge. Ein weiteres Gleis war Ende der 80er angedacht. Man hat sich jedoch für einen Neubau mit vier zusätzlichen Gleisen entschieden.

 

Danke fuer die Richtigstellung. Ich dachte der Bahnhof waere erst zusammen mit der Fertigstellung der S-Bahnstrecke (Niederrader Bruecke etc) in die Stadt eroeffnet worden.

 

Bei der Fernverkehrsanbindung muss ich Dir allerdings widersprechen. Die IC-Zuege von Koeln-Koblenz hielten erst seit der grossen Systemumstellung von 1985 am Tiefbahnhof. Vielleicht gabs vorher einige vereinzelte Fernzuege, der IC im Stundentakt aus dem Rheintal kommt aber erst seit 1985.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mal abgesehen, von dieser leeren Fläche, wenn sie nicht genutzt wird. Bänke kennt man in MUC auch nicht.

 

Stimmt ein paar Bänke (wenn man nicht gerade in den Airbräu oder bei Burger King sitzen möchte) wären schon angebracht. Auch der nicht 100% temperaturgeschützte Übergang zur S-Bahn ist ein kleiner Minuspunkt. Dennoch finde ich insgesamt das MAC als zentraler Marktplatz, besonders wenn dort Events sind sehr gelungen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Fernbahnanbindung scheint wirklich keine entscheidende Rolle zu spielen, sonst wären Honkong und Singapur nicht unter den ersten 3 Plätzen weltweit.

 

Da sollte man sich mal von allen ideologischen Färbungen frei machen und sich fragen, ob die Investitionen dafür wirklich notwendig sind.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Fernbahnanbindung scheint wirklich keine entscheidende Rolle zu spielen, sonst wären Honkong und Singapur nicht unter den ersten 3 Plätzen weltweit.
Hm, wie groß ist denn in Singapore das Fernbahnnetz? Auch in der ehemaligen britischen Kronkollonie dürfte die Eisenbahn nicht den Stellenwert wie hier haben. In Europa sind die Bedürnisse an die Infrastruktur eine andere, egal welcher Ideologie man folgt.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

[...] In Europa sind die Bedürnisse an die Infrastruktur eine andere, egal welcher Ideologie man folgt.

Sicherlich ist eine gute Anbindung an die vorhandene Infrastruktur in der Umgebung eines Flughafens sehr sinnvoll... demnach auch eine Fernbahnanbindung.

 

Aber jetzt mal angenommen MUC wäre direkt am Münchner Hauptbahnhof (was er ja nicht ist), und man könnte mit 5 min Fußweg in einen beliebigen Zug einsteigen. Und weiterhin nehmen wir an, es gäbe keine Zugverbindungen vom Haupbahnhof aus, die über das heutige Angebot hinausgehen (also weder ein Brennerbasistunnel mit ICE, noch eine ICE-Strecke durch die Schwäbische Alb nach Stuttgart)

 

Welche sinnvollen Fernverbindungen gäbe es dann für ankommende Paxe, die nur deswegen nach MUC fliegen würden?

 

Mir fällt da ehrlich gesagt nicht wirklich viel ein...

* Italien fällt wegen der Alpen und der viel zu langen Fahrzeit einer Alpenüberquerung flach (aus Italien kommen sehr viele Feeder).

* Stuttgart fällt auch wegen der Bummelstrecke durch die Alb flach... abgesehen davon wäre ein Anschlußflug nach STR zig mal bequemer (ich denke nur an 1x mehr Koffer schleppen und die oft sehr vollen Züge)

* Nürnberg wäre evtl. seit der neuen ICE Strecke interessant. Aber auch da ist der Flieger bequemer.

* Alles was näher als diese Ziele bzw. im Osten von MUC liegt, ist über den guten Autobahnanschluß deutlich schneller und bequemer zu erreichen, da würde niemand nochmal extra einen Bahnhof anfahren.

* Wenn ich noch weiter in den Norden oder Westen will, dann sind FRA, STR und ZRH ohnehin die geeigneteren Flughäfen.

* München selbst ist Nahverkehr und über zwei S-Bahnlinien ohnehin angebunden.

 

Klar sollte ein Flughafen nominell eine Fernbahnanbindung haben. Für den Haken auf der Checkliste.

 

Aber welches wirkliche Problem würde man mit einer Fernbahnanbindung in MUC lösen? Welches wären die Fernziele die mit vernünftiger Fahrzeit aus MUC erreichbar sind?

Ist die fehlende Fernbahnanbindung damit evtl. mehr ein akademisches Problem, weil die Fragestellung zwar in einer allgemeinen Checkliste auftaucht - aber in MUC nicht so wirklich viel Sinn macht?

 

Das Ganze jetzt einfach mal so als Gedankenspiel in den Raum gestellt...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

[...] In Europa sind die Bedürnisse an die Infrastruktur eine andere, egal welcher Ideologie man folgt.

Sicherlich ist eine gute Anbindung an die vorhandene Infrastruktur in der Umgebung eines Flughafens sehr sinnvoll... demnach auch eine Fernbahnanbindung.

 

Aber jetzt mal angenommen MUC...

Aus dem hier schon mehrfach anführten Einzugsbereich Münchens und den zwei Megacities kann man aber die Wichtigtigkeit eines vernünftigen Bahnanschlusses nicht generell herunterspielen. Der kann in Idealfall den Einzugsberich des Flughafens enorm vergrößern. In Frankfurt nutzen z.B. knapp 1/6 der Passagiere den Fernbahnhof an. Bei anderen Flughäfen macht so etwas aber halt weniger Sinn.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Fernbahnanbindung scheint wirklich keine entscheidende Rolle zu spielen, sonst wären Honkong und Singapur nicht unter den ersten 3 Plätzen weltweit.
Hm, wie groß ist denn in Singapore das Fernbahnnetz? Auch in der ehemaligen britischen Kronkollonie dürfte die Eisenbahn nicht den Stellenwert wie hier haben. In Europa sind die Bedürnisse an die Infrastruktur eine andere, egal welcher Ideologie man folgt.

 

Diese Beispiele habe ich überspitzt gewählt. In München gibt es eben auch keine sinnvollen Fernbahnrouten zum Anschluss an den Flughafen. Allenfalls, wie von anderen hier schon gepostet, regionale Anbindungen.

 

Die Entwicklung MUCs zum "Europahub" hängt eben auch mit dieser eisenbahntechnischen und deutschlandgeographischen Randlage zusammen. Das wird anschaulich in einem Beitrag von Bob Gedat, Wien,

im austrianaviation.net beim Vergleich der Flughafenentwicklungen Wiens und Münchens beschrieben >klick<

 

Zum Bau der Schnellfahreisenbahnstrecken:

München - Nürnberg ist mittlerweile realisiert. Die Kosten für den Bau des Abschnittes Ingolstadt - Nürnberg sind regelrecht in Milliardenhöhe explodiert, denn auf der Strecke war offenbar völlig überraschend ein Karstgebirge, nämlich die Fränkische Alb. Diese aus den Sedimenten des Jurameeres entstandene Landschaft weist das karsttypische Entwässerungssystem aus Dolinen, Karsthöhlen und -quellen auf.

Das führte dazu, dass nicht vorausgesehene phantastische Betonmengen im bröckeligen Kalkgestein verbaut werden mussten. Dolinen und kleinere Karsthöhlen wurden verfüllt und so das hydrologische System noch nicht vorhersehbar gestört. Durch größere Karsthöhlen wurde der Tunnel auf unterirdischen geschlossenen Brücken geführt...

 

Die Schnellfahrstrecke endet zur Zeit in Nürnberg. Die Weiterführung nach Erfurt ist zur Zeit zurückgestellt. Die Gelder sind bereits im Abschnitt Ingolstadt - Nürnberg verbraten worden. Und nördlich von Nürnberg warten die fränkische Schweiz (auch ein Karstgebiet!) und der Thüringische Wald...

 

Mit ähnlich exorbitanten Aufwänden ist bei einer Schnellfahrtrasse durch die schwäbische Alb (wieder ein Karstgebiet) zu rechnen.

 

Die Aufwände für den Brennerbasistunnel kann sich jeder vorstellen.

 

Meine Folgerung:

Eine Anbindung MUCs an ein Fernbahnnetz, das diesen Namen auch verdient, ist erst in ein paar Jahrzehnten zu erwarten.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Aus dem hier schon mehrfach anführten Einzugsbereich Münchens und den zwei Megacities kann man aber die Wichtigtigkeit eines vernünftigen Bahnanschlusses nicht generell herunterspielen. Der kann in Idealfall den Einzugsberich des Flughafens enorm vergrößern. In Frankfurt nutzen z.B. knapp 1/6 der Passagiere den Fernbahnhof an. Bei anderen Flughäfen macht so etwas aber halt weniger Sinn.

Da hatte ich mich wohl etwas unklar ausgedrückt... ich wollte nicht die Wichtigkeit eines guten Fernbahnanschlusses an sich in Frage stellen. Natürlich ist so ein Anschluß in den meisten Fällen wichtig und sinnvoll (FRA ist ja geradezu ein Paradebeispiel dafür).

Ich wollte viel mehr sagen, dass dies trotzdem nicht automatisch für alle Flughäfen (wie eben MUC in eher isolierter Lage) von gleicher Bedeutung ist... und man daher relativieren muß.

=> für FRA ist die vorhandene gute Fernbahnanbindung sehr wichtig, für MUC ist die nicht vorhandene Anbindung von untergeordneter Bedeutung (weil man da auch gar nichts wirklich fernbahntechnisch sinnvoll anbinden könnte - selbst wenn man das wirklich wollte).

Meine Folgerung:

Eine Anbindung MUCs an ein Fernbahnnetz, das diesen Namen auch verdient, ist erst in ein paar Jahrzehnten zu erwarten.

Wenn sie denn überhaupt jemals wirklich sinnvoll werden wird... künstlich eine nicht sinnvolle (weil entfernungstechnisch nicht wirtschaftliche) Konkurrenz für das bahntechnisch viel besser gelegene FRA bauen zu wollen bringt meiner Meinung nach einfach nichts.

Zumindest nicht für den Flughafen MUC.

Andere Motivationen für eine bessere Fernbahnanbindung Münchens, wie z.B. Umweltaspekte (wobei - Bahnstrom aus Kohlekraftwerken?) haben ja nicht unmittelbar etwas mit MUC zu tun.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Naja .. Ingolstadt-Nürnberg ist eine Schnellfahrstrecke, München-Ingolstadt nicht. Das führt dazu, dass von die Fahrzeit von München nach Nürnberg ziemlich müde 62 Minuten (ohne Halt) bzw. 71 Minuten (mit Halt in Ingolstadt, wie meistens) beträgt, wobei brauchbare Fahrzeiten etwa im Bereich 45-50 minuten liegen (siehe z.B. Madrid-Ciudad Real).

 

Sinnvoll wäre eine Anbindung Nürnberg-Flughafen München in unter 45 minuten...

 

Celestar

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

In München läuft man sich die Füße platt, so künstlich weitläufig ist der Flughafen angelegt. Außerdem sieht vor allem T1 aus wie eine bessere Bahnhofstoilette, vor allem wegen der weißen Kacheln und Fliesen. Es gibt bestimmt schönere und von der Funktionalität bessere Airports in Europa als MUC.

 

Ich finde neben DUS (sehr moderne und passagierfreundliche Terminals, relativ kurze Wege für einen Großflughafen) auch AMS gut.

 

Gruß,

 

Ruhr-Airport

 

Nimm mal deine DUS - Brille ab. dann siehst du wieder besser. Ist MUC in deinen Augen soooo schlecht, daß du den Artikel so oft wiederholst ??

Und anscheinend warst du noch nicht in AMS - sonst wüßtest du das es dort seeeeehr lange Wege gibt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

mal eine Frage zu den Paxen in MUC...zur Zeit sind 10 Mio von den 33 Mio Paxen Transfer paxe...mir kommt das etwa wenig vor, das wuerde ja bedeuten, dass in MUC 23 Mio ein-und aussteigen, oder sind mit den 10 Mio Einsteiger + 10 Mio Aussteiger gemeint (wobei dann die Netto Einsteigerzahl mit 13 Mio wieder sehr gering wäre...immerhin hatte MUC ja schon 1991 12 Mio Paxe.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Der Anteil der O&D-Paxe in München wird allgemein unterschätzt.

Alleine ca. 2 Mio. Österreicher dürften in MUC ihre Flugreise nach Anfahrt per Bus, Bahn und Auto beginnen.

Übrigens steigen die O@D-Paxe genauso wie der Umsteigerverkehr, deshalb sind ja die Zuwachsraten extrem hoch derzeit in München.

Zum Jahresende wird mit rund 34 Mio. Paxe in MUC gerechnet.

2009 könnte die 40 Mio. Marke bereits überschritten werden.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Nicht nur die Parkhäuser in MUC, auch die Tiefgaragen der nahezu leerstehenden Bürogebäude im Industriegebiet Hallbergmoos-Nord (am westlichen Ende der Südbahn gelegen) werden mittlerweile von privaten Parkservices genutzt - und "A" ist dort inzwischen das häufigste PKW Landeskennzeichen überhaupt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hier dürften beide Airports um 2010 auf Augenhöhe liegen.
Ich zweifle die Zulässigkeit zum Fortschreiben des Wachstumtrends für MUC an, da zunehmend die Kapazität ein Problem werden wird.

 

Die Intraplan hat übrigens für beide Plätze Prognosen für den Ausbaufall erstellt:

http://www.fraport.de/cms/media/109/109544.prognose_2020.jpg

https://www.muc-ausbau.de/downloads/FAQ/02_gew_Pass.gif

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe die Studie für EDDF nicht studiert, die Münchner Studie schon. Das ganze ist extrem vorsichtig formuliert (wahrscheinlich aus den Erfahrungen mit dem Bau von MUC II).

 

Folgende Werte wurden in etwa angenommen (MPax):

2005: 28.05

2006: 29.60

2007: 31.25

 

Tatsächlich werden es 2007 aber schon ungefähr 34 Mio, ein Wert der laut Prognose erst etwa 2009 erreicht werden sollte. Alle Verkehrsbereiche sind der Prognose weit voraus.

 

Celestar

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 4 Jahre später...

Interessant find ich auch die vierjährigen Beiträge hier:

 

"MUC 40Mio in 2009, MUC auf Augenhöhe mit FRA in 2010."

 

hihi.

 

Zum Ranking: MUCs Abschneiden kann ich durchaus nachvollziehen. Aber generell erkennt man ja, dass in der Liste neue Flughäfen weit vorne landen. In der Airportlandschaft Europas und USAs mit ihren alten und meist mit zig Zusatzbauten versehenden Flughäfen, ist ein Neubau meist einfach besser.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Interessant find ich auch die vierjährigen Beiträge hier:

 

"MUC 40Mio in 2009, MUC auf Augenhöhe mit FRA in 2010."

 

hihi.

 

Zum Ranking: MUCs Abschneiden kann ich durchaus nachvollziehen. Aber generell erkennt man ja, dass in der Liste neue Flughäfen weit vorne landen. In der Airportlandschaft Europas und USAs mit ihren alten und meist mit zig Zusatzbauten versehenden Flughäfen, ist ein Neubau meist einfach besser.

 

Ohne Krise in 2008/2009 wäre man ja fast bei den Zahlen gelandet. Für 2011 erreicht man trotz schlechter werdenden Verkehrszahlen immerhin deutlich die 37 Mio. Grenze. Bei der Augenhöhe und des mittlerweile erfolgten Ausbaus in Frankfurt war die Fehleinschätzung etwas größer.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich muss sagen, bisher habe ich nur gute Erfahrungen mit dem MUC gemacht. Zwar ein Riesenflughafen, aber trotzdem übersichtlich, freundliche Mitarbeiter und vor allem kann man gut am Flughafen München Parken. Da hatte ich an einigen anderen Flughafen schon ziemliche Probleme. Bevorzuge auf jeden Fall bei Reisen immer den MUC, wenn ich zwischen zwei Flughafen wählen soll.

 

Mod: Werbelink entfernt

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...