Bruchlandung British Airways Boeing 777 in Heathrow

[cambiocorsa]

paar hundert meter vor der piste aufgeprallt.

[MrMuppet]

eben auf BBC gesehen:

 

BA38 aus Shanghai ist ca 400m vor der Runway aufgesetzt und am Anfang der Runway zum stehen gekommen. Die 777 hat beide Hauptfahrwerke verloren und Passagiere sind ueber Rutschen evakuiert worden. Dabei gab es drei Leichtverletzte.

[Flugplan]

Report

 

http://itn.co.uk/news/7b083acbcfe607b6599f2ce6e3d9df01.html

[monsterl]

vor der Runway

 

Vor oder neben? n-tv sagt nämlich etwas anderes... - erste Live-Bilder auf n-tv ,die ist 100% abgeschrieben!

[Thunder115]

vor der Runway

 

Vor oder neben? n-tv sagt nämlich etwas anderes... - erste Live-Bilder auf n-tv ,die ist 100% abgeschrieben!

 

Auf den Livebildern die n-tv von CNN übernimmt, sah man, daß ca 300-400m direkt vor der Landebahn tiefe Spuren im Rasen begonnen haben.

[MAX777]

Wenn die abgeschrieben werden sollte, dann ist es der erste w/o einer T7!

[Il-62]

vor der Runway

 

Vor oder neben? n-tv sagt nämlich etwas anderes... - erste Live-Bilder auf n-tv ,die ist 100% abgeschrieben!

 

Vor der Runway auf dem Rasen.

[touchdown99]

Laut Sky News ist die Landung bewußt vor der Runway erfolgt, weil es Probleme mit dem Fahrwerk gegeben haben soll.

[touchdown99]

Google Maps Bild

 

Muss wohl ziemlich knapp an einem Parkplatz vorbeiund über die A30 geschrappt sein.....

[afromme]

Gut, dass niemandem etwas ernsthaftes zugestossen ist.

 

Dürfte auch der erste 777-Hull-Loss-Accident sein, oder?

(Ich gehe jetzt mal davon aus, dass die Maschine abgeschrieben wird, so wie das aussieht.)

[karstenf]

Das schreibt BBC

 

http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/london/7194086.stm

[touchdown99]

Nach Augenzeugenberichten soll die Maschine im Endanflug stark gerollt haben (45 Grad). Könnte auf einen Triebswerksausfall hindeuten.

[afromme]

Laut Sky News ist die Landung bewußt vor der Runway erfolgt, weil es Probleme mit dem Fahrwerk gegeben haben soll.

Sky News sagt gerade, dass es vor dem Unfall keinen Notruf und keine Instruktionen an die Passagiere gab, d.h. das hört sich für mich so an, als wenn das nicht absehbar war, was nicht auf eine geplante Landung im Grünen hinweist. Davon ab, dass ich nicht wüsste, warum ich im Grünen landen sollte (mit möglichen Löchern, Beleuchtungsanlagen, etc.) wenn ich eine Landebahn vor mir habe, auf der sehr viel weniger Hindernisse sind und auf der auch das Fahrwerk (wenn ich denn schon Probleme damit habe) weniger belastet wird.

 

Die Beschreibungen auf Sky News, sowohl von Piloten als auch anderen Augenzeugen, hören sich eher nach Windshear oder Triebwerksproblemen an. Die Besatzung hatte wohl Probleme, die Maschine unter Kontrolle zu halten und mit ausreichender Geschwindigkeit runterzubringen.

[D-ATUI]

Dürfte auch der erste 777-Hull-Loss-Accident sein, oder?

 

Was soll denn das heißen? Erklär mal den Terminus.

[MAC]

Die 777 ist ja auf die 27L angeflogen. Daher muss sie sehr, sehr tief über Hatton Cross gewesen sein so wie ich die Bilder bei CNN deute. Wenn davon jemand Bilder gemacht hat werden die wohl ziemlich schnell sehr viel angeklickt werden ...

[touchdown99]

Sky News sagt gerade, dass es vor dem Unfall keinen Notruf und keine Instruktionen an die Passagiere gab, d.h. das hört sich für mich so an, als wenn das nicht absehbar war, was nicht auf eine geplante Landung im Grünen hinweist.

 

Ja, ist richtig. Wenn man von Problemen gewußt hätte, wäre man wohl eher irgendwo hin ausgewichen (wenn es genug Treibstoff hatte) anstatt auf dem geschäftigsten Airport Europas crash zu landen.

 

Gerade hat auf Sky ein Pilot ganz zu recht gesagt, man solle alle Augenzeugenberichten "with a pinch of salt" nehmen....

 

Auffällig ist allerdings, dass die Maschine nicht auf der Pistenachse reingekommen ist, sondern schräg versetzt. Sieht man gut an den Spuren im Gras.

[spandauer]

Grade auf BBC ein Interview gehört, in dem ein Mann, hab vergessen, welche Position, sagte, dass die äußeren Bedingungen nicht ausschlaggebend gewesen sein können und das die Umstände bisher wohl auf ein technisches Problem hinwiesen, auch dass die Passagiere nicht informiert wurden, weist wohl auf ein plötzlich auftretendes technisches Problem hin.

Im übrigen kann eine Graslandung unter gewissen Umständen die sicherere Variante für eine Notlandung sein, da weicher.

[karstenf]

Dürfte auch der erste 777-Hull-Loss-Accident sein, oder?

 

Was soll denn das heißen? Erklär mal den Terminus.

 

HULL ist der Rumpf. Dieser Terminus kommt - wie übrigens viele in der Luftfahrt - aus der Seefahrt. Damit bezeichnete man früher, wenn ein Schiff abgesoffen ist.

 

Somit ist es im heutigen Sinn ein technischer Totalschaden - ein wirtschaftlicher erst recht, denn der tritt sehr viel früher ein.

[D-ATUI]

Aber sauber evakuiert, Glückwunsch! Waren zwar nicht so viele Passagiere an Bord und wenig Höhe zum Runterrutschen, aber nur 3 leicht Verletzte sind eine gute Quote!

[MANAL]

http://news.sky.com/skynews/article/0,,30400-1301161,00.html

http://search.bbc.co.uk/cgi-bin/search/res...p;Search=Search

 

Da ist noch ein Artikel und Videos.

 

FLieger soll wohl die G-YMMM gewesen sein.

[afromme]

Dürfte auch der erste 777-Hull-Loss-Accident sein, oder?

 

Was soll denn das heißen? Erklär mal den Terminus.

Sorry, ich lese zu viele englische Seiten und mir fällt dann der deutsche Begriff nicht ein.

Hull = Rumpf

Loss = Verlust

 

Auf Deutsch: Totalverlust.

 

Wobei sich hull loss wörtlich besehen tatsächlich eher darauf bezieht, dass der Rumpf völlig unbrauchbar ist. In diesem Fall sieht's eher so aus, als ob die Beschädigungen der Flügel (speziell das linke Hauptfahrwerk ist durch den Flügel gestossen) den Totalverlust nahelegen, nicht so sehr die Beschädigung des Rumpfs, obwohl auch da noch abzuwarten bliebe, was dort durch die Belastung der Flügel beschädigt wurde.

[Marco@RLG]

.

[D-ATUI]

@ afromme (und karsten)

 

Okay, danke. Hatte ich noch nie gehört, obwohl ich wusste, was gemeint sein könnte.

[spandauer]

Eben noch mal BBC: möglich sei auch ein Vogelschwarm im Endteil, der der Maschine in die Quere gekommen sein könnte und die Triebwerke lahmgelegt haben könnte. Würde auch begründen, warum die Maschine vor der Piste aufkam, da die Maschine im Stall reingekommen sein müsste, was auch die extrem kurzer Bremsstrecke erklären würde, die maximal 400 meter beträgt. Fliegerisch wär das dann eine Meisterleistung. Dem muss echt in den letzten kilometern der Saft ausgegangen sein...

[spandauer]

Nochmal ein Einwand von mir, da mir die Vogelsache nicht logisch erscheint... Ich werf mal manipulierter Gleidpfad ins Spiel, sprich eine terroristische Aktivität... Glaub ich zwar auch nicht dran, aber außer Acht sollte man sowas in den heutigen Zeiten ja nie lassen ne^^