BAe146 / Avro - Eignung für Low-Cost-Einsatz?

[Tschentelmän]

Hallo Leute,

 

die BAe146- bzw. Avro-Jets werden meist von "konventionellen" Airlines für "klassische" Liniendienste eingesetzt. Airlines mit stärkerer Low-Cost-Ausrichtung setzen diese Flugzeugtypen dagegen selten ein. Stattdessen hat sich insbesondere die Fokker 100 als im LC-Bereich für 100-Sitzer etabliert.

 

Woran liegt das? Sind die Betriebskosten bei den 146er und Avro's nur wegen der 4 Triebwerke so viel höher als bei vergleichbaren Flugzeugtypen (bzgl. Kapazität und Reichweite) oder sprechen noch weitere Gründe gegen diese Maschinen?

 

Danke für Antworten.

 

Gruß vom Tschentelmän

[Ich86]

Ich habe mal im Zuge der Ausmusterung der AB 146er gehört, dass die Maschinen aufgrund der 4 TRiebwerke sehr wartungsanfällig und die Wartung sehr teuer sein soll.

Ich denke ein weiterer Punkt ist es, dass nur wenige LCCs die besonderen STOL-Eigenschaften der BAe benötigen.

[kingair9]

Ich empfehle das Buch "No Frills" und da das Kapitel "Debonair". Danach weißt Du mehr.

 

Kurzfazit: Nein, nicht geeignet.

[Mech]

Kannst du eine Zusammenfassung des Kapitels schreiben?

 

 

Nun F100 und BAe/Avro sind vom Verbrauch in der gleichen Liga. Wie gesagt sind die Wartungskosten etwas höher, nicht nur wegen der 4 Triebwerke sondern auch wegen der alten Technik. Na was heisst halt, die Fokker Technik ist fast genauso alt, aber da ist auch weniger dran was kaputt gehen kann.

 

Aber die BAe wurde halt für Kurzstrecken und mit STOL Eigenschaften entwickelt.

In den ganz frühen Anfängen als es noch Hawker-Siddeley war und es ein Militärtransporter werden sollte wurden Flugzeiten von 20-40 Minuten angenommen um Truppen in Kampfgebieten abzusetzen. Deshalb auch das äusserst robuste Fahrwerk und Rumpf.

Die wurde nie dafür gebaut um Touris nach Malle zu fliegen..., das die dann unwirtschaftlich ist brauch keinen zu wundern.

 

Die Fokker hingegen wurde als Airliner entwickelt.

[kingair9]

Kannst du eine Zusammenfassung des Kapitels schreiben?

 

Sorry, habe das so genau nicht mehr im Kopf. Hatte weniger etwas mit den 4 TW zu tun sondern mit der begrenzten Personenzahlen, also den Sitzladekosten. Aus dem gleichen Grund ist auch die F100 im echten LCC-Bereich nicht angekommen, mit 100 Plätzen und durchschnittlich 80 Paxen kriegst Du einfach keine vernünftigen yields hin.

 

Auch Ryanair hat es ja erst mit BAC 1-11 versucht und ging daran fast zu Grunde.

 

Im Legacy Carrier Bereich ist das etwas anders, da dort anders gerechnet wird und entschieden mehr Leute hochpreisig fliegen.

 

Hier das Buch: LINK

[Charliebravo]

Auch Ryanair hat es ja erst mit BAC 1-11 versucht und ging daran fast zu Grunde.

Zwar leuchten Deine Ausführungen ein, doch hinkt das gewählte Beispiel, da Ryanair zur Zeit der BAC 1-11 noch kein LCC, sondern eine "normale" Regionalairline war. Das Geschäftsprinzip wurde erst nach den wirtschaftlichen Problemen geändert.