Zum Inhalt springen
airliners.de

Aktuelles zum Flughafen Kassel


Research

Empfohlene Beiträge

Was mich eben langweilt, ist das ständige Rumprügeln auf Kassel, und das besonders von neuen Usern, die glauben, uns etwas erzählen zu können. Diese Schlachten haben wir doch längst geschlagen und lecken nicht mal mehr unsere verheilten Wunden. Und dann die Sache mit dem Millionengrab. Die meisten User verschweigen hier ja schamhaft Ihren Wohnsitz. Ich behaupte mal ganz kross: Die schärfsten Kritiker wohnen gar nicht in Hessen. Also bezahlen sie auch nichts über ihre Steuern. Jetzt dürfen die Hessen hier sich outen und über mich herfallen.

 

 

Wenn ich mir anschaue, wie viele Beiträge zu Kassel, Lübeck, Zweibruecken, etc. geschrieben wurden und dies mit der Anzahl der Beiträge zu mach einem Großflughafen ins Verhaeltniss setze, frage ich mich nach der Verhältnismäßigkeit. Über die Berechtigung der Bauwerke konnte man streiten, aber das Thema ist durch. Sie stehen. Den volkswirtschaftlichen Sinn oder Unsinn wird man bei manchen Flughäfen noch sehen oder hat ihn bereits gesehen bzw. nicht gesehen. Bahnbrechende Entwicklungen, neue Strategien oder ernstzunehmende Ereignisse werden hier schon lange nicht mehr diskutiert.

 

Weise Worte, gelassen ausgesprochen.

 

Was hätte KSF, wenn der Airport für Jubel, Trubel, Heiterkeit sorgen würde und sich mit Staatsknete ein Sortiment Ryanair-Flieger auf den Hof stellen würde? Einerseits Lob der hiesigen Spotter-Community, andererseits zügig zusätzliche Schulden in dreistelliger Höhe wie der künstlich beatmete Flughafen Hahn. Irgendeiner hat halt immer was zu meckern. Der Flughafen ist nun mal da, einfach mal abwarten, was mittelfristig daraus wird.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Denke, daß die unterschiedlichen Bedingungen, unter denen Regionalflughäfen wie KSF am Subventionswettlauf teilnehmen, das eigentliche Problem sind. KSF steht halt dank Wiesbaden finanziell nicht unter Druck, kann also die Entwicklung in Ruhe abwarten. Eine Zunahme des Ferienflugangebotes z.B. von 3 oder 4 Flügen pro Woche (wenn auch, dank EU, nicht durch FR o.ä.), würde KSF natürlich nicht aus den roten Zahlen bringen, aber direkt Arbeitsplätze an Nachbarflughäfen wie PAD oder ERF gefährden, makaberer Weise finanziert durch den Steuerzahler. Konkurrenz ist schön und gut, dann aber gleiche Bedingungen für alle (ich weiß, reine Utopie) !

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Zurecht wurde hier angemerkt, dass es nicht nur ein volkswirtschaftliches Analyseverfahren gibt, dass hier zur Anwendung kommen kann oder besser gesagt sollte. Aber auch die kritiklos gelobte Kosten-Nutzen Analyse hat ihre Schwachpunkte. Der Nutzen kann und wird gerne um Bereiche erweitert, für die es keinen realen Markt gibt. Kritik am gewählten Verfahren ist richtig, sollte aber eingebunden sein in eine möglichst objektive Bewertung aller möglicher Verfahren. Ringt doch um Argumente und Ergebnisse, das macht doch auch ein solches Forum wertvoll und spannend, aber unterlasst doch Allgemeinplätze. Die Kommentare zu Blankensee in der HL-Live sollten abschreckendes Beispiel genug sein. Ich bin übrigens neutraler Beobachter, obwohl meine Meinung eindeutig ist Aber es ist halt nur eine Meinung.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Frage ist doch aber, ob eine Diskussion über die Qualität von Analyse- und/oder Bewertungsverfahren jetzt zu neuen Erkenntnissen führt. Wir befinden uns doch nicht im Anfangsstadium, sondern am Ende des Bauprojektes. Den Sinn der Anfertigung und Veröffentlichung der Klophaus-Studie zum jetzigen Zeitpunkt erschließt sich mir deshalb auch nicht so ganz.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Frage ist doch aber, ob eine Diskussion über die Qualität von Analyse- und/oder Bewertungsverfahren jetzt zu neuen Erkenntnissen führt. Wir befinden uns doch nicht im Anfangsstadium, sondern am Ende des Bauprojektes. Den Sinn der Anfertigung und Veröffentlichung der Klophaus-Studie zum jetzigen Zeitpunkt erschließt sich mir deshalb auch nicht so ganz.

Die Veröffentlichung dieser Studie dient doch offensichtlich nur dem Zweck, das momentan überwiegend negative Image des Flughafens in der Öffentlichkeit (z.B. die Äußerungen von Jauch in seiner Quizsendung) aufzupolieren.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Zurecht wurde hier angemerkt, dass es nicht nur ein volkswirtschaftliches Analyseverfahren gibt, dass hier zur Anwendung kommen kann oder besser gesagt sollte. Aber auch die kritiklos gelobte Kosten-Nutzen Analyse hat ihre Schwachpunkte. Der Nutzen kann und wird gerne um Bereiche erweitert, für die es keinen realen Markt gibt. Kritik am gewählten Verfahren ist richtig, sollte aber eingebunden sein in eine möglichst objektive Bewertung aller möglicher Verfahren. Ringt doch um Argumente und Ergebnisse, das macht doch auch ein solches Forum wertvoll und spannend, aber unterlasst doch Allgemeinplätze. Die Kommentare zu Blankensee in der HL-Live sollten abschreckendes Beispiel genug sein. Ich bin übrigens neutraler Beobachter, obwohl meine Meinung eindeutig ist Aber es ist halt nur eine Meinung.

Dass die NKA Schwachpunkte hat, ist auch mir bekannt. Sie ist trotzdem wesentlich besser geeignet als die Input-Outpt-Rechnung.

 

Die Frage ist doch aber, ob eine Diskussion über die Qualität von Analyse- und/oder Bewertungsverfahren jetzt zu neuen Erkenntnissen führt. Wir befinden uns doch nicht im Anfangsstadium, sondern am Ende des Bauprojektes. Den Sinn der Anfertigung und Veröffentlichung der Klophaus-Studie zum jetzigen Zeitpunkt erschließt sich mir deshalb auch nicht so ganz.

Bald sind Wahlen.... ;-)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Veröffentlichung dieser Studie dient doch offensichtlich nur dem Zweck, das momentan überwiegend negative Image des Flughafens in der Öffentlichkeit (z.B. die Äußerungen von Jauch in seiner Quizsendung) aufzupolieren.

 

Und genau da habe ich meine Zweifel, ob das damit gelingt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Aber damit gelingt es bestimmt:

http://www.hna.de/nachrichten/hessen/flughafen/weniger-passagiere-kassel-calden-2958766.html

 

Wenn ich mich recht erinnere, werden für das Jahr 2023(?) 640.000 Passagiere vorausgesagt und der Gutachter Klophaus hat diese Zahlen kürzlich bekräftigt.

 

Es sollte kein Problem sein, die Passagierzahlen in zehn Jahren zu verzehnfachen. ;-)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Na ja, ich bin das Gutachten mal gestern im Querlesemodus durchgegangen.

Also gerade bei der Berechnung der Steuereffekte für die region darf man an mancher Stelle doch zweifeln, ob diese nicht auch bereits ohne den Flughafenumbau hätten erzielt werden können.

 

Spie10

Du hast Recht, alles was zählt ist der 22.9.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Aber damit gelingt es bestimmt:

http://www.hna.de/nachrichten/hessen/flughafen/weniger-passagiere-kassel-calden-2958766.html

 

Wenn ich mich recht erinnere, werden für das Jahr 2023(?) 640.000 Passagiere vorausgesagt und der Gutachter Klophaus hat diese Zahlen kürzlich bekräftigt.

 

Es sollte kein Problem sein, die Passagierzahlen in zehn Jahren zu verzehnfachen. ;-)

Also die Zahlen da drin würde ich doch etwas anzweifeln... Das macht im April schließlich im Schnitt 210 Paxe pro Flugbewegung...

Mai mit 117 erscheint realistisch...

 

Und davon mal abgesehen: Wer arbeitet eigentlich bei dieser HNA? Das sprachliche Niveau dort ist ja mal schlechter als das der allgemeinen Boulevardzeitungen ("Ein Mensch stellt somit zwei Passagiere dar." --> Was ist denn das für eine Formulierung???) Zudem sachlich falsch, weil ja vorausgesetzt wird, dass es keine oneway-Passagiere gibt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

Und genau da habe ich meine Zweifel, ob das damit gelingt.

So ist das. Wenn ich da auf Seite 31 vom stationierten kleineren Regionalflugzeug (CR200) mit 50 Sitzen lese, zeigt das doch deutlich wie sehr das wohl wichtigste Ziel eines subventionierten Regionaflughafens - die Verbesserung der Erreichbarkeit der Region - als eben nicht erreichbar anzusehen ist. Der Kranich hat diese Kisten längst ausgemustert und die im Text genannte Hub-Anbindung nach AMS kann aufgrund der prognostizierten Passierzahlen für KSF im Hubverkehr (117.000 p.a. für beide Strecken zusammen) nur mit einer F50 angenommen worden sein. Auch die ist bei KLM längst perdu. Zudem hätten beide Carrier bereits am alten KSF mit Propgerät Hub-Verbindnungen anbieten können, wenn sie denn einen Markt dafür gesehen hätten. Damit wirds also nichts. Dabei nicht vergessen: der ICE braucht von Kassel nach FRA gerade mal 98 Minuten und fährt häufiger, als ein Zubringerflug ab KSF zu einem Drehkreuz jemals anbietbar wäre.

 

Zusätzlich bedeutet dies, dass die ökonomischen Effekte des Inbound-Verkehrs (Prognose: 20% von 640 Tsd. pax) somit gänzlich auf den Schultern des LCC-Verkehrs nach KSF liegen, denn der "touristische Charterverkehr" (267.000 pax) leistet dazu keinen Beitrag. Dass die Billifliegerei bei einem prognostizierten Volumen von 246.000 Passagieren dann zu 50% aus Inbound-Reisenden bestehen soll, kann getrost ins Reich des Wunschdenkens verortet werden. Also wird dieser Effekt, wenn je eintretend, deutlich geringer sein, als einst erwartet.

 

Bleibt der Arbeitsplatzeffekt. Und für den muss man dem investierten Geld ausschließlich die durch den Passagier- und den nicht weiter nennenswerten Frachtverkehr neu geschaffenen, zusätzlichen Arbeitsplätze gegenüberstellen. Von der angesprochenen Vernichtung von Arbeitsplätzen an benachbarten Standorten, die man nach Absetzen der Landesbrille nicht ignorieren kann, mal ganz abgesehen.

 

Die Ratio von bereits investierter Staatsknete und jährlich bis auf weiteres anfallendem Defizit, das selbstverständlich die öffentliche Hand trägt, zu neu geschaffenen Arbeitsplätzen fällt ziemlich erbärmlich aus. Sie liegt übern Daumen bei 0,5 Mio € fürs Einrichten und dauerhaft 10.000,- € p.a. pro Arbeitsplatz. Jeden Arbeitnehmer statt dessen mit einer kleineren Immobilie und einer entsprechenden Sofortrente ausgestattet (deren Konsumation dann auch indirekte Arbitsplätze schafft), käme den Steuerzahler somit günstiger. Alternativ hätte man mit diesem Geld viele Jahre lang eine Hub-Anbindung als PSO-Strecke betreiben können.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also die Zahlen da drin würde ich doch etwas anzweifeln... Das macht im April schließlich im Schnitt 210 Paxe pro Flugbewegung...

Mai mit 117 erscheint realistisch...

 

Und davon mal abgesehen: Wer arbeitet eigentlich bei dieser HNA? Das sprachliche Niveau dort ist ja mal schlechter als das der allgemeinen Boulevardzeitungen ("Ein Mensch stellt somit zwei Passagiere dar." --> Was ist denn das für eine Formulierung???) Zudem sachlich falsch, weil ja vorausgesetzt wird, dass es keine oneway-Passagiere gibt.

Ich weiß nicht ob es so stimmt oder nicht aber in einem der Leserkommentare zu dem Artikel stand, dass ja ein Flieger aus Rostock in Kassel Zwischenstop macht und die Passagiere, die dort bereits drin sitzen, als Umsteiger gezählt werden und zu den Paxen dazu gerechnet werden. Ob das die übliche Zählweise ist, weiß ich nicht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Besonders schön finde ich in dem Artikel die Vorausschau auf den Winter!

Wie sagt Frau Muller da so schön: „Der erste Winter für den neuen Flughafen wird auch holprig und schwierig werden. Wir sind noch nicht eingeflogen. Die Fluggesellschaften warten noch ab.“

Mit anderen Worten: Im schlimmsten aller Fälle gibt es im Winter keinen einzigen Flug ausserhalb der GAT!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich weiß nicht ob es so stimmt oder nicht aber in einem der Leserkommentare zu dem Artikel stand, dass ja ein Flieger aus Rostock in Kassel Zwischenstop macht und die Passagiere, die dort bereits drin sitzen, als Umsteiger gezählt werden und zu den Paxen dazu gerechnet werden. Ob das die übliche Zählweise ist, weiß ich nicht.

Klassisch werden solche Reisende als Transit, d.h. einfach, im Gegensatz zu Umsteigern (doppelt), gezählt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Bei 13 Flügen (respektive 26 Flugbewegungen) liegt die Kapazität bei 4914 Pax, wenn man von einer 738 mit 189 Plätzen ausgeht (weiß jetzt gar nicht, was für Flieger tatsächlich zum Einsatz kamen, was größeres war es aber sicherlich nicht).

Kann also schlicht und einfach nicht stimmen, so wie es dort beschrieben ist, entweder bezieht sich die Zahl nicht alleine auf die "großen" Flugzeuge oder einfach ein Tippfehler o.ä.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

Und genau da habe ich meine Zweifel, ob das damit gelingt.

Allein wenn man sich die Kommentare des von "Spie10" gezeigten HNA-Artikels durchliest, kann man nur sagen, daß die Veröffentlichung dieser Studie sowie die Äußerungen von Frau Muller ein klassisches Eigentor sind. Ein Kommentator schrieb übrigens auch über den KSF-Stand während des Hessentages, klein und versteckt, mit Prospekten jenseits jeglicher Aktualität. Wer in KSF ist eigentlich für das Marketing zuständig ?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Und da ist es wieder - das Trollforum! Herzlichen Glückwunsch! Ja es ist Hessenwahl... und alle Medien werden bearbeitet. Der Flughafen ist nun mal da und nun gilt es, das Beste daraus zu machen! Bei jeder Marketingmessage Schnappatmung zu bekommen, bringt gar nichts! Man gucke sich nur die entsprechenden Kommentarseiten an, eigentlich gute Argumente verblassen, nur weil jeder Pfurz ausgiebig kommentiert werden muss...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wie kommt Germania eigentlich darauf, einen Flug ab Kassel nach Taschkent anzubieten? Oder ist das diese Woche nur eine Einzelaktion?

 

diese Flüge gibt es auch ab anderen Flughäfen, wie Erfurt oder Rostock. Sind Einzelcharter, Mal Taschkent, mal Israel, mal Jordanien, mal Balaton. Da gibts viele Ziele

Bearbeitet von kirchi
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...