Zum Inhalt springen
airliners.de

Aktuelles zum Flughafen Dortmund


alter.Falter

Empfohlene Beiträge

Man kann dem Flughafen völlig neutral gegenüber stehen und fragen, was daran gut für die Wirtschaft sein soll, wenn nun Neapel, Catania und Bari auf dem Flugplan stehen, aber nicht Rom, Turin, Mailand. Malaga, Fuertevebtura und Mallorca, aber nicht Barcelona und Madrid. Kein Paris, kein Stockholm, nicht einmal Warschau oder Prag. Dafür Targu Mures, Suceava, Sibiu usw

 

Wizzair will Geld verdienen, so einfach ist das. Von einer großartigen Partnerschaft zum Wohle der Stadt Dortmund kann definitiv nicht die Rede sein.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Stunden schrieb Wolfsgesicht:

Schlussendlich kann man mit der Region argumentieren und sich immer als Flughafen für Westfalen sehen, bezahlen tun es aber die 600.000 Dortmunder und die Unternehmen hier. 

 

Wer es glaubt wird selig, woher kommt eigentlich diese Mär?

 

Steuern zahlt Rhenus nicht in die Dortmunder Kasse, sondern in die von Holzwickede.

Größter Steuerzahler in Howi sind die beiden Spielhallen B| Rhenus, der ist gut...

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 21 Stunden schrieb medion:

 

Kannst du mir das nochmal erklären? Auch ohne Brexit waren die UK-Flüge schon immer mit Passkontrolle und Wizz fliegt doch gar nicht dahin.

 

Wizz nicht, aber gibt ja auch noch ein, zwei Airlines neben Wizz am Platz ;)

 Sehe hier auch weniger das Problem. Meine baulich gibt es 5 Gates, an denen im Ankunftsbereich eine Passkontrolle durchgeführt werden kann. Mal davon abgesehen, dass Passkontrollen immer eine Engstelle sind, war das größte Problem in meiner Wahrnehmung die Besetzung durch die BPol. Was nützen mir 20 Stationen, wenn doch nur 2 besetzt sind. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 17 Stunden schrieb Spie10:

 

Herrlich, auf die Wertschöpfung als Steilvorlage habe ich nur gewartet.

 

Du kannst ja ganz toll aus Wikipedia und von der Homepage des Airport zitieren, dir daraus etwas zusammenbastelm bzw. nachplappern was Herr Mager sagt, hast aber nicht die geringste Ahnung was eine Wertschöpfung ist, wie man sie berechnet und zu welchem Zweck man sie berechnet. Die volkswirtschaftliche Wertschöfung mit einem betriebswirtschaflich Defizit zu verrechnen, ist völliger Unfug, und du wirst nicht eine einzige seriöse Quelle finden, wo das gemacht wird.

 

Wenn Du deiner eigenen Rechenlogik folgst, dann wäre also bei einer Wertschöpfung von 500 Mio ein jährliches Defizit von 499 Mio möglich und das wäre aus deiner Sicht immer noch "gut für die Wirtschaft"

 

Deine Begeisterung für den DTM und Wizzair in allen Ehren, aber die Tatsache dass du hier große Textmengen produzierst bedeutet noch nicht dass du Ahnung von BWL oder VWL hast.

 

Du kannst auch gerne an der WWU bzw. dem IVM fragen, da wird dir jeder bestätigen, dass eine Verrechnung von Wertschöpfung und Defizit Bullshit ist. Geh am besten vorbei, Stadtgraben 9 in Münster, wenn du rein kommst, sofort rechts die Glastür. Das Büro des Instituttsleiters ist meiner Erinnerung nach dann auf der linken Seite.

 

"hast aber nicht die geringste Ahnung was eine Wertschöpfung ist, wie man sie berechnet und zu welchem Zweck man sie berechnet" - gut, dass du Mathematiker, Steuerberater und Finanzprofi in einem bist. Gut, dass du dich so gut mit BWL auskennst. Gut, dass du Äpfel mit Birnen vergleichen kannst. Ich schreibe ganz klar, dass die Wertschöpfung 50 mal höher ist, als das Defizit. Wenn der Flughafen 499 Millionen minus machen würde, wäre die Wertschöpfung nur noch 0,1 mal höher als die des Defizits. Wer jetzt 1+1 zusammenzählt der versteht, was ich damit sagen möchte. Letzteres ist aber garnicht der Fall. Der Status qou ist, dass die Wertschöpfung 50 mal höher ist, als die des Defizits. Punkt.

 

Deinen Hass für den DTM und Wizzair in allen Ehren, aber die Tatsache dass du hier große Textmengen produzierst bedeutet nicht dass du andere verleumden kannst, indem du ihnen vorwirfst sie hätten keine Ahnung von BWL oder VWL.

 

vor 5 Stunden schrieb Spie10:

Man kann dem Flughafen völlig neutral gegenüber stehen und fragen, was daran gut für die Wirtschaft sein soll, wenn nun Neapel, Catania und Bari auf dem Flugplan stehen, aber nicht Rom, Turin, Mailand. Malaga, Fuertevebtura und Mallorca, aber nicht Barcelona und Madrid. Kein Paris, kein Stockholm, nicht einmal Warschau oder Prag. Dafür Targu Mures, Suceava, Sibiu usw

 

Wizzair will Geld verdienen, so einfach ist das. Von einer großartigen Partnerschaft zum Wohle der Stadt Dortmund kann definitiv nicht die Rede sein.

 

Das ist sowas von lächerlich und an Doppelmoral nicht zu übertreffen. Wizz Air eröffnet eine Basis mit gleich 3 Flugzeugen um endlich auch Flüge in das aus deiner Sicht "besserer Europa" anbieten zu können und du meckerst trotzdem. Wizz Air wird in den kommenden Wochen/Monaten auch weitere Ziele ab Dortmund Richtung Westeuropa ankündigen. (Verschone mich mit dem Satz ich könnte vorhersehen, danke!). Barcelona, Madrid, Rom und Warschau werden mit Sicherheit auch bald auf der Karte landen. Zufrieden??? Freu dich doch mal für den Flughafen und die sich neu ergebenen Umsatzerlöse durch mehr Passagiere = mehr Geld für den Flughafen, sei es beim parken, in der Gastronomie oder bei den Gebühren für das abstellen der Flugzeuge bei Nacht.

 

Deinen Hass für den DTM und Wizzair in allen Ehren, aber erkläre mir doch in welcher Art und Weise Turin ein "besseres" Ziel als Bari, Catania oder Mallorca darstellt :D?!?! Abgesehen davon, dass du erwähnst Mallorca wäre wirtschaftlich nicht sinnvoll, obwohl es ein Top-Ziel ist (auch Passagiertechnisch), und folglich damit am meisten Umsatzerlöse in die Kassen des Flughafens spült. Deine Definition von einem "wirtschaftlichem" Ziel hätte ich auch gern definiert. Denn wirtschaftlich ist eigentlich alles, was genug Geld abwirft. Es hilft nicht einen Flug nach Zürich anzubieten, wenn dieser nicht wirtschaftlich tragbar gefüllt werden kann. Bei Sibiu u. a. , scheint dies jedoch der Fall zu sein (auch ohne Subventionen ;) )

 

Mit diesem Zitat möchte ich abschließen:

 

vor 11 Stunden schrieb Besserwisser:

 

(...) Hoffen wir mal dass der Flughafen nie Gewinne erwirtschaftet, ansonsten könnte ja noch Geld an die DSW (Stadt) zurückfließen. Dann gebe es ja keine Argumente mehr gegen den Flughafen, ach ne ich hätte ja fast vergessen über den Lärm kann man sich ja immer aufregen. Wer motzen will findet immer etwas, es geht hier doch schon lange nicht mehr ums Defizit. Hier sind einfach Flughafengegner (...). Ich hoffe der Flughafen entwickelt sich wie die letzten Jahre weiter und schafft in Zukunft ein positives Ergebnis. Ob der Flughafen das jetzt durch energiesparende Lampen in den Parkhäusern oder durch höhere Entgelte schafft ist mir persönlich egal. 

 

;)

Bearbeitet von skyfallbest
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb skyfallbest:

 

Abgesehen davon, dass du erwähnst Mallorca wäre wirtschaftlich nicht sinnvoll, obwohl es ein Top-Ziel ist (auch Passagiertechnisch), und folglich damit am meisten Umsatzerlöse in die Kassen des Flughafens spült.

 

Nein, DTM-PMI läuft doch schon bei FR kaum. Das dürfte bei Ryanair ex DE die PMI-Strecke mit dem geringsten Yield sein, bei den Massen von billigen Tickets. Eine CashCow ist es für Ryanair nicht, kann mir nicht vorstellen, dass sich die Situation verbessert, wenn auch noch W6 mit täglichen Flügen einsteigen würde.

 

Ich vermute auch, dass AB auf DTM-PMI nur solange profitabel flog, als das PMI-Drehkreuz von AB existierte...

 

Warum WAW-DTM-WAW in beiden Versuchen von W6 nicht lief, kann ich irgendwie auch nicht verstehen, wenn man die übrigen Polen-Strecken bei FR/W6 ab NRW vergleicht. Bin damals selbst als Lastminute-Buchung (5h vor Abflug abgesetzt) mal WAW-DTM geflogen, weil ich meinen Trip abrechen musste und selbst so kurzfristig mitten im Juni nur ca. 60€ bezahlt 9_9

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Warum reduziert FR die Strecke DTM-PMI dann nicht stärker oder zumindest genauso stark wie zum FMO? Scheint sich ja doch eher zu lohnen oder warum hat man (geplant) zu diesem Sommer von 4 auf 7 Flüge die Woche aufgestockt?

 

Warum beginnt EW bereits bald Flüge zwischen DTM und PMI aber erst später nach PAD (Und das sogar täglich).

 

So schlimm scheint der Yield auf der Route dann ja nicht zu sein im Vergleich zu anderen Flughäfen der Region...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 16 Stunden schrieb skyfallbest:

 

"hast aber nicht die geringste Ahnung was eine Wertschöpfung ist, wie man sie berechnet und zu welchem Zweck man sie berechnet" - gut, dass du Mathematiker, Steuerberater und Finanzprofi in einem bist.

 

 

 

Du bestätigst ja schon wieder, dass Du keine Ahnung hast und auch nicht lesen kannst. Wertschöpfung ist ein Begriff aus der VWL und weder Mathematiker noch Steuerberater noch Finanzprofis haben damit was zu tun. Wie schon geschrieben, fahr nach Münster zu den Leuten, die die von dir zitierte Studie verfasst haben und mach dich dort noch lächerlicher als du es hier schon tust.

vor 16 Stunden schrieb skyfallbest:

 

Der Status qou ist, dass die Wertschöpfung 50 mal höher ist, als die des Defizits. Punkt.

 

 

 

Mag ja sein und das ist so relevant wie wenn der Kirchturm von Buxtehude drei mal so hoch ist wie die alte Eiche vor dem Rathaus von Wanne-Eickel. Die Wertschöpfung hat mit dem Defiizit absolut nichts zu tun, und die beiden Werte miteinander in Relation zu setzen ist völlig schwachsinnig,

vor 16 Stunden schrieb skyfallbest:

 

Das ist sowas von lächerlich und an Doppelmoral nicht zu übertreffen. Wizz Air eröffnet eine Basis mit gleich 3 Flugzeugen um endlich auch Flüge in das aus deiner Sicht "besserer Europa" anbieten zu können und du meckerst trotzdem. 

 

Deine Unterstellungen sind schon ziemlich unverschämt, denn von einem besseren Europa hat niemand gesprochen. Geh doch zur IHK und frag dort, welche Ziele sie lieber sehen würden. Jeder hat hier hat vermutlich verstanden, was ich mit "gut für die Wirtschaft" meine - außer dir.

vor 16 Stunden schrieb skyfallbest:

 

Deinen Hass für den DTM und Wizzair in allen Ehren, aber erkläre mir doch in welcher Art und Weise Turin ein "besseres" Ziel als Bari, Catania oder Mallorca darstellt :D?!?! Abgesehen davon, dass du erwähnst Mallorca wäre wirtschaftlich nicht sinnvoll, obwohl es ein Top-Ziel ist (auch Passagiertechnisch), und folglich damit am meisten Umsatzerlöse in die Kassen des Flughafens spült. Deine Definition von einem "wirtschaftlichem" Ziel hätte ich auch gern definiert.  )

 

Auch hier gilt, was man bei dir eigentlich ständig erwähnen muss: wer lesen kann, ist im Vorteil. Von wirtschaftlich habe ich nichts geschrieben. Wer "wirtschaftlich" nicht von "gut für die Wirtschaft" unterscheiden kann, Abschreibungen für Ausgaben hält, hier regelmäßig lange Texte mit einem wilden Sammelsumrium an Halbwissen und wüsten Unterstellungen produziert und sich dann noch echauffiert, dass andere Foristen ihn mit "Sie" ansprechen, dem ist vermutlich nicht zu helfen

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 23 Stunden schrieb Spie10:

Man kann dem Flughafen völlig neutral gegenüber stehen und fragen, was daran gut für die Wirtschaft sein soll, wenn nun Neapel, Catania und Bari auf dem Flugplan stehen, aber nicht Rom, Turin, Mailand. Malaga, Fuertevebtura und Mallorca, aber nicht Barcelona und Madrid. Kein Paris, kein Stockholm, nicht einmal Warschau oder Prag. Dafür Targu Mures, Suceava, Sibiu usw.


Naja dann erkläre uns doch Mal warum jetzt Rom und Turin bessere Ziele für die Wirtschaft sind als Málaga und Mallorca? Sind an den aufgezählten Zielen so viel Dortmunder Firmen ansässig die derzeit immer ab Düsseldorf fliegen müssen? Oder wollte man sich wieder nur in einem unqualifizierten Beitrag über den Flughafen Dortmund auslassen! 
 

vor 23 Stunden schrieb Spie10:

Wizzair will Geld verdienen, so einfach ist das. Von einer großartigen Partnerschaft zum Wohle der Stadt Dortmund kann definitiv nicht die Rede sein.


Achso ist ja auch etwas völlig neues, wenn eine Airline Geld verdienen möchte. Von einer großartigen Partnerschaft kannst Du nicht reden andere vielleicht schon. Menschen die sehr auf sich selbst fixiert sind sehen den Mehrwert oft nicht den der Flughafen für andere bringt! 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 48 Minuten schrieb Besserwisser:


Naja dann erkläre uns doch Mal warum jetzt Rom und Turin bessere Ziele für die Wirtschaft sind als Málaga und Mallorca? Sind an den aufgezählten Zielen so viel Dortmunder Firmen ansässig die derzeit immer ab Düsseldorf fliegen müssen? Oder wollte man sich wieder nur in einem unqualifizierten Beitrag über den Flughafen Dortmund auslassen! 
 

 

 

Muss man dir ernsthaft erklären, warum im Allgemeinen Double Daily zu Metropolen wie Rom oder Turin für "die Wirtschaft" attraktiver sind als Warmwasser-Ziele? Da stellt sich tatsächlich die Frage, wessen Beiträge unqualifiziert sind.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Minuten schrieb Besserwisser:


Ja muss man mir erklären! . 

Das ist bedauerlich.

 

vor 7 Minuten schrieb Besserwisser:


 Du widersprichst Dir teilweise selbst nur um den Flughafen schlecht zu machen.

In keinster Weise.

 

vor 8 Minuten schrieb Besserwisser:


aber selbst in diesem Forum nur Mist produzieren hat auch noch niemanden beliebt gemacht. 

 

Vielleicht liest Du dir noch mal die Forenregeln durch.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Was ist denn überhaupt "die Wirtschaft"? Die Dortmunder? Außerdem ist Düsseldorf mit vielen (Wirtschafts-)Zielen hochfrequent gar nicht so weit weg, mit jedem Kilometer Richtung Siegerland rückt FRA einen Kilometer näher... Alles nicht so einfach.

 

Für "die Tourismuswirtschaft" sind Mallorca und Malaga jetzt nicht die unbedeutendsten Flughäfen.

 

Wizzair ist jetzt auch nicht mit Flügen "für die Wirtschaft" so groß geworden, wenn man mal davon absieht, dass sie viele Arbeitskräfte vom 'Ostblock' zum Beispiel nach UK transport(e).

 

Die IHK Hamburg und die IHK Münster haben jeweils auch ganz tolle Wunschlisten an Zielen, aber die Airlines sind halt zu doof, Stichwort New York, New York 9_9

 

(ansonsten denke ich, drehen wir uns jetzt auch nur noch im wohlbekannten Kreis...)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Minuten schrieb medion:

Was ist denn überhaupt "die Wirtschaft"?

 

Auch wenn die IHK zu Dortmund bzgl. des Flughafens ziemlich widersprüchliche Positionen vertritt, gehe ich mal davon aus, dass sie Unternehmen aus der Region Dortmund vertritt und nicht die Interessen der Tourismuswirtschaft in Andalusien oder auf den Balearen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Davon gehe ich auch aus!

 

Allerdings gibt es ja nun auch noch andere "Wirtschaften". (mehr Pax für den Flughafen sind mehr Einnahmen, auch wenn Wizzair 'wenig' zahlt, Wizzair selbst, eine Wizzair-Base: mittelfristig werden auch Angestellte in Dortmund wohnen; und eben die "Wirtschaft" in den jeweiligen Zielregionen, Stichwort Europa wächst zusammen und so.....)

 

Ich sehe ja den DTM auch nicht in rosarot, vor allem nicht dieses pollitisch-finanzielle Konstrukt, aber das ist ja auch hier hinreichend zum wiederholten Male diskutiert, Trotzdem ist ja dadurch nicht automatisch alles schlecht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Minuten schrieb medion:

Trotzdem ist ja dadurch nicht automatisch alles schlecht.

 Behauptet auch niemand. Ich behaupte aber, dass es Zeiten gab, in denen das Angebot an Verbindungen für "die Wirtschaft" in Dortmund wesentlich attraktiver war als heute und ebenso behaupte ich, dass Wizzair nicht die Airline ist, die den DTM da wieder hinführt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Minuten schrieb Spie10:

 Behauptet auch niemand. Ich behaupte aber, dass es Zeiten gab, in denen das Angebot an Verbindungen für "die Wirtschaft" in Dortmund wesentlich attraktiver war als heute und ebenso behaupte ich, dass Wizzair nicht die Airline ist, die den DTM da wieder hinführt.

 

Zum ersten Teil, absolute Zustimmung. Zum zweiten Teil weniger. Für den innereuropäischen Geschäftsverkehr gibt es im Grunde nur zwei Alternativen, entweder Legacy (für die allermeisten mit Umstieg verbunden, es sei denn Start/Ziel ist einer der 6-8 Hubs der EU3) oder LCC. Die "Wirtschaft" ist im östlichen Ruhrgebiet viel zu heterogen. Nehmen wir aber nur mal den Fokus IT & Logistik (starkes Wachstum in Do) raus, dann kann man schon feststellen, dass sehr viel Verkehr auch Richtung Osteuropa geht und die goldene Regel, damit der Flug für Geschäftsleute interessant ist, muss er mindestens zwei Mal Werktäglich angeboten werden, gilt in dem Sinne auch nicht mehr so. Die meisten Reisen sind dann sowieso mehrtägig, weswegen eventuell auch Frequenzen zwei oder dreimal wöchentlich passen können. Dies ist einfach viel zu sehr von dem individuellen Einzelfall abhängig, um es zu verallgemeinern zu können. 

 

Denken wir weiter stellt sich natürlich auch die Frage, welche Airline bringt einem Flughafen noch multiple tägliche Frequenzen, wenn ein Ende nicht entweder ein Hub oder eine Fokuscity ist? 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

19 minutes ago, Spie10 said:

Ich behaupte aber, dass es Zeiten gab, in denen das Angebot an Verbindungen für "die Wirtschaft" in Dortmund wesentlich attraktiver war als heute und ebenso behaupte ich, dass Wizzair nicht die Airline ist, die den DTM da wieder hinführt.

 

Das klingt schon eher nach einer Diskussionsgrundlage.

 

Die große Frage ist dann nur, wer soll es denn wieder machen? Die Zeiten von RFG-Knauf-Eurowings alt sind lange vorbei, vielleicht hat die Dortmunder Wirtschaft doch nicht genug dieser Tickets gekauft?

 

Dann behaupte ich jetzt mal frei: Jeder Flug ist auch für die Dortmunder Wirtschaft besser als gar keiner, Auch in Cluj, Tirgu und Sibiu gibt es Industrie und Universitäten...

 

Und beim vielzitierten Mallorca: Nicht jeder Passagier der bis zu 11 täglichen Flüge letzten Sommer mit LH ex FRA und MUC war immer ein Tourist, der Großteil natürlich schon. Zwischen schwarz und weiß gibt es irgendwie hundertmal grau.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 50 Minuten schrieb Besserwisser:


aber selbst in diesem Forum nur Mist produzieren hat auch noch niemanden beliebt gemacht. 

 

vor 44 Minuten schrieb Spie10:

Vielleicht liest Du dir noch mal die Forenregeln durch.


Wenn Du mich zitierst dann bitte in ganzen Sätzen oder den ganzen Text und nicht irgendwelche aus dem Zusammenhang gerissene Satzteile. So etwas gehört nämlich auch zum guten Ton in einem Forum, bevor man andere belehrt! 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb Besserwisser:

 


Wenn Du mich zitierst dann bitte in ganzen Sätzen oder den ganzen Text und nicht irgendwelche aus dem Zusammenhang gerissene Satzteile. So etwas gehört nämlich auch zum guten Ton in einem Forum, bevor man andere belehrt! 

Das ist eigentlich nichts Unübliches, dass man einzelne Zitate aus längeren Beiträgen zitiert, nur du bist der erste, der sich darüber beschwert und das auch noch mit dem Vorwurf gleichsetzt, "nur Mist" zu produzieren. Nimm dir doch mal ein Beispiel an locodtm, der ist auch Sympathisant des DTM, kann aber auch differenziert argumentieren.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Minuten schrieb Spie10:

Das ist eigentlich nichts Unübliches, dass man einzelne Zitate aus längeren Beiträgen zitiert, nur du bist der erste, der sich darüber beschwert und das auch noch mit dem Vorwurf gleichsetzt, "nur Mist" zu produzieren. Nimm dir doch mal ein Beispiel an locodtm, der ist auch Sympathisant des DTM, kann aber auch differenziert argumentieren.


Natürlich sind Zitate nichts unübliches in einem Forum. Wenn man aber den wichtigen Teil weglässt und nur zitiert was einem Vorteilhaft erscheint macht ein Zitat keinen Sinn. 
 

Du unterstellst einem doch man hätte sie nicht alle beisammen, wenn man Dich nach einer Erklärung bittet und dann nur kommt muss man so etwas wirklich erklären? 
 

Nur weil man nicht direkt schreibt dass Du meinst man hätte nicht alle Tassen im Schrank ist eine Umschreibung wie dass wiederholte Mal schreiben ob man es wirklich erklären müsste definitiv nicht besser. 

Bearbeitet von Besserwisser
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hier wurde die Anbindung mit S-Bahn oder Ähnlichem diskutiert. Glaube nicht das da so schnell was passiert. Zur Zeit läuft bis etwa 2023 erstmal der Ausbau der B1 zur A40 und der Ausbau des Autobahnkreuzes Dortmund-Unna. Der Flughafen wird dadurch zumindest nicht schlechter zu erreichen sein.

 

Das man drei kleine Flughäfen in Dortmund, Münster und Paderborn seinerzeit gebaut hat, war eine krasse Fehlplanung. Da Münster aber stark wächst und sehr wohlhabend ist und Dortmund im 50 km Umkreis ein ordentliches Einzugsgebiet sehe ich hier Paderborn als das schwächste Glied.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb emdebo:

Absolut irrelevant, aber das ist ja heutzutage keine Selbstverständlichkeit, wenn man die Nachrichten der letzten Tage so verfolgt. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...