Zum Inhalt springen
airliners.de

Aktuelles zum Flughafen Dortmund


alter.Falter

Empfohlene Beiträge

vor 10 Stunden schrieb AV2:

Sehr gute Nachrichten aus Dortmund! Nachdem man in den Sommerferien mit mindestens 250.000 Paxen gerechnet habe sind es über 100.000 mehr, nämlich 376.714, geworden. Während der Branchenschnitt bei 40% des Niveaus aus 2019 liegt habe Dortmund, laut aktueller PM, bereits wieder 98% des Niveaus der Sommerferien 2019 erreicht.

https://www.dortmund-airport.de/flughafe...en-sommerferien

 

Gut. Dafür dürfte DTM dann 2022 ohne Wizz Basis der einzige Airport in Deutschland sein, der ein dickes dickes Minus bei den Pax Zahlen in den Sommerferien aufweisen kann. Ob es dazu dann auch eine tolle PM gibt? 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das wird sich zeigen. Wizzair ist weiterhin sehr präsent am DTM und hat soeben eine neue Route nach Plowdiw /Bulgarien bekanntgegeben. Und bis zum nächsten Sommer fliesst noch viel Wasser durch Rhein und Ruhr. Solange es kein Hochwasser oder andere Flugblocker gibt, wird das positiv ablaufen.

 

PS: Wann verschiebt die EU das Datum für die notwendige Wirtschaftlichkeit an Flughäfen? 2023 ist angesichts der bald 2-jährigen Coronakrise so nicht haltbar und bedarf einer Terminanpassung. Nicht nur für den DTM.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Minuten schrieb Rheinflyer:

 

Gut. Dafür dürfte DTM dann 2022 ohne Wizz Basis der einzige Airport in Deutschland sein, der ein dickes dickes Minus bei den Pax Zahlen in den Sommerferien aufweisen kann. Ob es dazu dann auch eine tolle PM gibt? 

 

Ja, die PM zu den Sommerferien gibt es jährlich. Auch in den schwachen Jahren, von denen 2022 hoffentlich keines wird ;D

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb Rheinflyer:

 

Gut. Dafür dürfte DTM dann 2022 ohne Wizz Basis der einzige Airport in Deutschland sein, der ein dickes dickes Minus bei den Pax Zahlen in den Sommerferien aufweisen kann. Ob es dazu dann auch eine tolle PM gibt? 


Da Wizz wohl einige Strecken im nächsten Jahr wieder aufnehmen möchte muss es kein dickes Minus geben. Denke eher es wird davon abhängig sein wie es mit Eurowings nächstes Jahr weitergeht. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb Besserwisser:


Da Wizz wohl einige Strecken im nächsten Jahr wieder aufnehmen möchte muss es kein dickes Minus geben. Denke eher es wird davon abhängig sein wie es mit Eurowings nächstes Jahr weitergeht. 

 

Selbst wenn Wizz tatsächlich noch das ein oder andere Touri Ziel wieder aufnehmen sollte (vielleicht 2 oder 3?), dann reden wir hier immernoch von einem immensen Minus. Die Basis ist weg und wird mittelfristig erstmal nicht wiederkommen. 

Eurowings ist ein gutes Stichwort denn hier wird man auch noch eine bittere Pille schlucken müssen. 

Nächstes Jahr wird wieder annähernd normal, insofern ist es wichtig die Slots und Kapazitäten in Düsseldorf zu verteidigen. Ich rechne Nächstes Jahr wieder nur mit einem A319 in DTM, der MUC und eine handvoll Warmwasser bedient. Mehr nicht. In DTM hat man sein Ziel erreicht, Wizz hat aufgegeben. Das wäre das x-te mal, dass EW daraufhin wieder die Zelte abbaut - ein LH typisches Wettbewerbsblockier Instrument. 

Also nächstes Jahr um die Zeit dann bitte nicht überrascht sein.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Minuten schrieb Rheinflyer:

 

Selbst wenn Wizz tatsächlich noch das ein oder andere Touri Ziel wieder aufnehmen sollte (vielleicht 2 oder 3?), dann reden wir hier immernoch von einem immensen Minus. Die Basis ist weg und wird mittelfristig erstmal nicht wiederkommen. 

Eurowings ist ein gutes Stichwort denn hier wird man auch noch eine bittere Pille schlucken müssen. 

Nächstes Jahr wird wieder annähernd normal, insofern ist es wichtig die Slots und Kapazitäten in Düsseldorf zu verteidigen. Ich rechne Nächstes Jahr wieder nur mit einem A319 in DTM, der MUC und eine handvoll Warmwasser bedient. Mehr nicht. In DTM hat man sein Ziel erreicht, Wizz hat aufgegeben. Das wäre das x-te mal, dass EW daraufhin wieder die Zelte abbaut - ein LH typisches Wettbewerbsblockier Instrument. 

Also nächstes Jahr um die Zeit dann bitte nicht überrascht sein.

 

Zu Wizz: die Basis war untypisch, da die absolut überwiegende Zahl der Flüge weiterhin extern bedient wurden und diese auch in 22 weiter angeflogen werden. Das Minus wird demnach nicht so ausfallen, wie bei anderen Basenschließungen. Mit einem normalen Wizz-Wachstum könnte es unterm Strich gar bei +-0 raus kommen. 

 

Zu EW: ich bin auch skeptisch, ob EW bei 2 A320 bleibt. Auf der anderen Seite sind die Ziele nicht schlecht gebucht und könnten zumindest im Sommer wieder kommen. Slots wird man nächstes Jahr auch in DUS nicht blocken müssen. Zumal die Gleichung nicht ist, dass die Maschinen dazu aus DTM kommen müssen. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb Rheinflyer:

Nächstes Jahr wird wieder annähernd normal, insofern ist es wichtig die Slots und Kapazitäten in Düsseldorf zu verteidigen.

 

Ich dachte, dieses Jahr gab es keinen Slot Waiver mehr, oder habe ich da etwas verpasst? Falls mein Stand stimmt, müsste die Slotlogik ja dann auch schon dieses Jahr eine Rolle gespielt haben. Ich habe mich ohnehin schon gefragt, warum man dieses Jahr in DTM ausbaut, wo afaik keine Slotrestriktionen existieren, statt in DUS alles so voll wie möglich zu stopfen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb Rheinflyer:

 

Selbst wenn Wizz tatsächlich noch das ein oder andere Touri Ziel wieder aufnehmen sollte (vielleicht 2 oder 3?), dann reden wir hier immernoch von einem immensen Minus.


Die Frage ist ja erstmal, wie die Auslastung auf den Strecken war die wegfallen. Viele Strecken sind ja heute noch lange nicht auf dem Niveau von vor Corona. Kattowitz wurde vorher bis zu 4x am Tag angeflogen ebenso München, London 2 bis 3 mal am Tag usw. Am Ende ist halt entscheidend wie sich alte Strecken entwickeln, die heute noch nicht auf dem Niveau von vor Corona sind. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 21.8.2021 um 12:12 schrieb Rheinflyer:

 

Selbst wenn Wizz tatsächlich noch das ein oder andere Touri Ziel wieder aufnehmen sollte (vielleicht 2 oder 3?), dann reden wir hier immernoch von einem immensen Minus. Die Basis ist weg und wird mittelfristig erstmal nicht wiederkommen.

 

Im Vergleich zu vor Corona wäre man selbst mit Wegfall der Basis und ohne die neuen EW-Ziele wieder auf gleichem, für Dortmund sehr gutem Niveau, vorrausgesetzt der Flugverkehr erholt sich weiter. Der Wegfall der Basis ist sehr schade aber keine Katastrophe. Die einzigen Direktziele die wegfallen, die diesen Sommer bedient wurde sind JTR, ATH, RAK und FUE. Alle anderen werden entweder von Wizz weitergeführt oder von anderen Carriern bedient. Bei Wizz Air fallen insgesamt 18 wöchentliche Frequenzen weg durch die Schließung der Basis, alle anderen Ziele werden stand jetzt von extern weiter bedient. Die Katastrophe, die hier beschrieben wird, ist der Wegfall der Basis nicht, wenn es auch natürlich sehr schade ist und eine große Chance vertan wurde. Wie DTM sich nächstes Jahr entwicklen wird weiß im Moment keiner, aber im Sinne der Luftfahrt hoffe ich sehr auf eine weiterhin positive Entwicklung.

 

vor 15 Stunden schrieb Besserwisser:


Die Frage ist ja erstmal, wie die Auslastung auf den Strecken war die wegfallen. Viele Strecken sind ja heute noch lange nicht auf dem Niveau von vor Corona. Kattowitz wurde vorher bis zu 4x am Tag angeflogen ebenso München, London 2 bis 3 mal am Tag usw. Am Ende ist halt entscheidend wie sich alte Strecken entwickeln, die heute noch nicht auf dem Niveau von vor Corona sind. 

 

Durchwachsen. TGD, ATH, SPU und SKG waren sehr gut ausgelastet, FUE und PMI z.B. nur mittelmäßig. Während HER von EW von ursprünglich 3/7 auf inzwischen 5/7 erhöht wurde hatte Wizz außerhalb der Sommerferien dieses Jahr Schwierigkeiten eine dritte wöchentliche Frequenz zu etablieren, OPO hat man z.B. gegen FR über ein Jahr nicht ans Laufen bekommen. Da dürfte der fehlende Anschluss an die Reiseveranstalter und die "Unbekanntheit" von Wizz eine große Rolle gespielt haben.

Bearbeitet von AV2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Fuerteventura hat man immer wieder geflogen und wieder gestoppt. Teils auch konträr zu der Situation vor Ort und überraschende Flugannullierungen.

 

Es gab etliche Nur-Flug-Bucher, die letztlich entnervt andere Airlines gebucht haben. Obwohl sie mit dem Angebot meist zufrieden waren.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 22.8.2021 um 12:35 schrieb AV2:

Der Wegfall der Basis ist sehr schade aber keine Katastrophe.

 

Welche große Chance wurde denn vertan? Wizzair hat etwas ausprobiert und es hat offensichtlich nicht zum gewünschten Erfolg geführt. Die Reduzierungen werden übrigens aktuell in die Systeme eingepflegt, den "nicht-ethnischen-ferienlastigen" Verkehr scheint Eurowings ganz gut durchgewirbelt zu haben...

 

 

Bearbeitet von medion
kleine Ergänzung
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 Monat später...
  • 4 Wochen später...

Dank SunExpress scheint das Angebot in die Türkei wieder ordentlich aufgestockt zu werden. Während im SFP 19 nur ADB 2/7 bedient wurde, ist für den SFP 22 nun, nachdem SunExpress jetzt die dritte Woche in Folge neue Flüge geladen hat, Folgendes geplant:

 

ADB: bis zu 3/7 (+1)

AYT: bis zu 4/7 (neu)

ONQ: 1/7 (neu)

 

Zonguldak wird dabei immer Donnerstags im W-Pattern von der Maschine aus Izmir bedient.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 Monat später...

Eurowings wird laut Airport im Sommmer 22 wieder das erweiterte Sommerprogramm aus 2021 anbieten.

 

Die Bundespolizei mietet außerdem weitere Flächen an, die Wache wird auf die Galerieebene verlegt und das Personal weiter aufgestockt. Der Spatenstich für die, bereits angekündigte, neue Dienststelle des Polizeipräsidiums Dortmund soll 2022 erfolgen, zusätzlich werden die Sondereinsatzkräfte der Polizei einen neuen Standort am Airport aufbauen.

 

Für die Positionen 9-12 werden außerdem neue Kontrollboxen gebaut, um die Einreiseprozesse beschleunigen zu können. Entsprechende Maßnahmen auf der Westseite, für die Positionen 0-2, wurden, genau wie die Überdachung der Außenflächen, inzwischen erfolgreich abgeschlossen.

Bearbeitet von AV2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 Wochen später...
  • 1 Monat später...

Die Stadt Unna und 5 Privatpersonen bemühen wieder das OVG Münster wegen der Betriebsgenehmigung...das sollte sich doch echt langsam mal erledigt haben oder?

 

https://www.zeit.de/news/2022-01/23/nachtflugverbot-am-dortmunder-flughafen-erneut-thema-am-ovg

Zitat

 

Dabei geht es um eine Klage der Nachbarstadt Unna und von fünf Privatpersonen. Sie sind Anwohner im direkten Umfeld des Flughafens. Wie bereits vor sieben Jahren greifen sie die Genehmigung der Bezirksregierung Münster für die Ausweitung der Betriebszeiten des Flughafens auf die späten Abendstunden an.

Demnach hat der Flughafen Betriebszeiten von 6 bis 22 Uhr. In Ausnahmefällen sind dabei aber im Schnitt vier Landungen pro Tag bis 23 Uhr möglich.

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Viel interessanter finde ich, dass das Gericht zwar die Unrechtmäßigkeit wegen vorliegender Abwägungsmängel festgestellt hat, die Nachtflugregelung aber NICHT aufgehoben hat.

Vielmehr geht das Gericht davon aus, dass die Abwägungsmängel in einem weiteren (Genehmigungs-)Verfahren abgestellt werden können.

 

Und "Erfolg" hatten nur die 5 Anwohner, die Klage der Stadt Unna wurde als unbegründet abgewiesen.

Eine Revision wurde übrigens auch nicht zugelassen.

 

Also außer der Stadt Unna, die man als Verlierer bezeichnen muss, kann ich noch nicht so recht erkennen, wer sich nun freuen darf und wer sich grämen muss.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wenn es dem Flughafen und der Bezirksregierung im zweiten Anlauf nicht gelungen ist die Genehmigung rechtswirksam zu gestalten, soll dieses nun in einem dritten Schritt gelingen? Bereits in 2015 wurden Abwägungsmängel vom Gericht festgestellt. Mit einer Nachbesserung sollten diese Mängel abgestellt werden.  Aber scheinbar ist dieses immer noch nicht der Fall,  so dass diese Genehmigung ebenfalls für rechtswidrig und nicht vollziehbar vom 20. Senat in Münster erklärt wurde. Im Prinzip ist man in Dortmund keinen Schritt weiter, wie 2015. 

Ich bin jetzt kein Jurist, aber wenn etwas rechtswidrig ist und nicht vollzogen werden darf, warum muss sie dann noch aufgehoben werden? Der einzig für mich einleuchtende Gesichtspunkt liegt darin, dass wieder nachgebessert werden darf.  Aber die Fakten über Lärmschutz und Bedarf ändern sich ja nicht einmal.  Hinzu kommt ja auch noch, Wizz hat die Basis in Dortmund aufgegeben und bedient den Flughafen von extern. Wie soll man dann Mängel in der Abwägung unter neuen oder erweiterten Gesichtspunkten zukünftig vermeiden? 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...