Subventionen für Flughäfen und Airlines

[ThomasS]

http://www.stern.de/reise/deutschland/ryan...en-1503211.html

 

 

[linie32]

Was ist an dem Bericht gut? Auch wenn viele Punkte stimmen, so ist der Bericht doch in vielen Punkten einseitig und damit hochgradig subjektiv und hat mit seriösem Journalismus nicht mehr viel zu tun.

[marcfly]

Sehr einseitig kritisiert. Argumente stimmen alle, aber in einer strukturschwachen Region zählen auch Arbeitsplätze!!!

Was ist den besser? Geld in ein Projekt pumpen was Standort und Arbeitsplätze sichert oder Arbeitslosengeld zahlen?

 

Hier ein Bericht dazu

http://www.billigflugzentrale.de/c/736/imm...nkfurt_hahn.htm

[Charliebravo]

Abschubfinazierung sind OK, doch sollte man das Geld anderer nur dort verbraten, wo es sich langfristig lohnt und nicht dort, wo man sich (teilweise eingebildet) erpressbar macht.

[5X-FX]

Das sehe ich aber genauso kritisch wie der bericht.

Nehmen wir doch mal die Beispiele NRW + Rheinl.-Pfalz :

 

Die Flughafenstruktur in NRW

wäre mit den Verkehrsflughäfen :

 

- DUS

- CGN

- PAD

- FMO

- DTM

mehr als genug abgedeckt.

In jeder Himmelsrichtung ist innerhalb eines Radius von ~ 50 -100km

einer dieser Flughäfen erreichbar.

Jedes Segment ob Classic Airlines (DUS),Charterairlines (alle), Low Cost (CGN, DTM) sind überall verfügbar.

Aber nein es musste ja die Weltstadt Kleve mit NRN einen eigenen Verkehrflughafen

ins Leben rufen und auf Steuerzahlerkosten FR einen weitere Base ins Leben rufen.

 

Das gleiche Spiel in Rheinland Pfalz :

HHN sollte alleine gem. Böverlkerungsdichte und Bundeslandgrösse genügen.

Nein ZQW musste auch noch ins Leben gerufen werden um SCN entgültig den Garaus zu machen

und die Weltmetropole Zweibrücken braucht auch noch einen eigenen Airport

obwohl FRA auch sehr schnell erreichbar ist.

 

 

Ich halte von diesen Dorfflughäfen überhaupt nix.

Sie machen den bestehenden Verkehrsflughäfen das Leben schwer und der Steuerzahler zahlt noch kräftig drauf so das MOL exzellente Zahlen vorweisen kann und die Ortsvorsteher sich mit einem eigenen Airport brüsten können die meist am Tropf von 1-2 PaxAirlines sind.

Aber ist nur meine Meinung.

 

 

[linie32]

@5X-FX:

Was mich an dem Bericht stört, ist das hier ein falsches Bild gezeichnet wird. Ich bin ebenfalls absolut der Meinung, dass Anschubfinanzierungen und Investitionskredite etc. OK sind, aber langfristig keine Zuschüsse notwendig sein dürfen. Dazu ein paar kritische Fragen:

 

1. Wieso bekommt FR hier den schwarzen Peter zugeschoben? Zu einem Vertrag gehören immer zwei Parteien, und solange an etlichen Flughäfen die öffentliche Hand beteiligt ist, wird es so bleiben wie es bisher ist. Nämlich dass man, im Gegensatz zu privatwirtschaftlichen Betrieben, eben nicht den Gewinn an erste Stelle stellt.

 

2. Wieso werden Regionalflughäfen schlecht hingestellt? Wer sich einmal die Argumentation von pro:nrn durchliest erfährt a) dass Konversionsprojekte erfolgreich und für den Steuerzahler neutral ablaufen können (bestes Beispiel NRN) und B) die "großen" Flughäfen durchweg alle von der öffentlichen Hand bezuschusst sind, sei es durch Bahnanschlüsse/ ortsunübliche Pachten/ Zuschüsse/ Prestigebauten.

 

3. Eine Bewertung, welche Flughäfen rentabel sind und welche nicht ist daher auf Grund eines in meinen Augen absolut verzerrten bzw. nicht vorhandenen Wettbewerbs unmöglich.

 

Wo dein Hass gegenüber NRN herkommt weiß ich nicht, aber würde man deine Maßstäbe in Punkto Steuermittelverwendung ganz ehrlich ansetzen, ständen die großen Flughäfen wesentlich schlechter da als man bislang annehmen würde.

PS.: Ich wohne genau zwischen NRN und DUS, und nutze beide Airports sehr gerne.

[marcfly]

Das gleiche Spiel in Rheinland Pfalz :

HHN sollte alleine gem. Böverlkerungsdichte und Bundeslandgrösse genügen.

Nein ZQW musste auch noch ins Leben gerufen werden um SCN entgültig den Garaus zu machen

und die Weltmetropole Zweibrücken braucht auch noch einen eigenen Airport

obwohl FRA auch sehr schnell erreichbar ist.

 

Ich kann nur auf den Bereich RLP antworten, weil ich von NRW keine Ahnung habe.

Da kann ich dir nur Recht geben, HHN war OK, das habe ich auch schon geschrieben, aber im Artikel hat man dies auch kritisiert und wiederholt will ich sagen, dass man für die weiten Wege in RLP mit Hahn voll ins Schwarze getroffen hat. Für die Großregion Hunsrück ist es mehr als wichtig, solch ein Zentrum zu haben.

 

Was Zweibrücken betrifft so stimme ich Dir zu: Fehlentscheidung!

Die paar Kunden noch Saarbrücken abzuholen und Hahn Konkurrenz zu machen - absoluter Unsinn.

 

Ähnlich erscheint mir Memmingen, die auch in der Nachbarschaft Konkurrenz haben (Friedrichshafen!).

 

Aber ich denke, dass auf Jahre gesehen es hier noch eine Bereinigung geben wird. Denn wenn Tuifly, Ryanair und Konsorten diese Stellen nicht mehr anfliegen, dann ist Thema schon vorbei.

 

Bei Hahn hat man einfach letztes Jahr den Fehler gemacht und Ryanair nachgegeben beim Hahn-Taler. Hahn ist aber zwischenzeitlich für Ryanair eine der wichtigsten Basen geworden, dass ich nicht glaube, dass man abgezogen wäre. Ist aber reine Spekulation.

Vielleicht aus Trotz mal einmal nicht alles bekommen zu haben!