Zum Inhalt springen
airliners.de

Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG


Gast Jörgi

Empfohlene Beiträge

Die A339 würde aber gegenüber der 767 nochmals einen Kapazitätssprung bedeuten. Allerdings sind sowohl die 338 als auch die 788 eigentlich aus dem Rennen. Sie sind nur sehr geringfügig günstiger als ihren großen Geschwister haben aber weniger Wachstumspotential. Es gibt derzeit einfach keinen wirklichen Nachfolger der 767. Als Übergangslösung könnte man ja für OS auch einfach neue 767 ab Werk kaufen/leasen als Übergangslösung (wie LAN) um dann 2025 Boeings MOM einzuflotten.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 24 Minuten schrieb locodtm:

Die A339 würde aber gegenüber der 767 nochmals einen Kapazitätssprung bedeuten.

Das würde die 772 aber auch. Und da die hier ins Feld geworfen wurde wollte ich nur erwähnen, dass dann doch die 339 besser wäre ;-)

Wenn auch kein passendes Flugzeug finden lässt was klein genug ist gibt es drei Optionen. a) mehr feeden um größere Flugzeuge zu füllen b) Routen streichen und via ZRH/MUC/FRA routen c) die 767 weiter betreiben.

Der lokalen Politik wird b nicht schmecken, aber wenn in MUC die dritte Piste käm...

Bearbeitet von d@ni!3l
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Na ja, MoM nur für die AUA zu holen macht keinen Sinn. Konzernweit propagiert man seit Jahren bei jeder Investorenroadshow die Reduzierung der Muster.

Daher glaube ich nicht an neuere 767. Die neuesten 772 werden auch schon seit einem Jahrzehnt nicht mehr gebaut, daher könnte man das Problem um 5-6 Jahre verschieben.

Eine Option wären Verscheibungen der 330/340er Familie im Konzern.

Brussels hat 5 330-300 die auch schon über 20 Jahren auf den Buckel haben und spätestens 2020 erneuert werden müssen.Sofern man keine gebrauchte vom Markt holt wird man wohl auch welche von der LH nehmen die mit 350 ersetzt werden.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Minuten schrieb d@ni!3l:

Das würde die 772 aber auch. Und da die hier ins Feld geworfen wurde wollte ich nur erwähnen, dass dann doch die 339 besser wäre ;-)

Wenn auch kein passendes Flugzeug finden lässt was klein genug ist gibt es drei Optionen. a) mehr feeden um größere Flugzeuge zu füllen b) Routen streichen und via ZRH/MUC/FRA routen c) die 767 weiter betreiben.

Der lokalen Politik wird b nicht schmecken, aber wenn in MUC die dritte Piste käm...

Dann wär a am wahrscheinlichsten, denn die dritte Piste in MUC wird noch auf sich warten lassen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Stunden schrieb oldblueeyes:

AUA ist auch interessant. MAn ist dort Boeingfokkusiert, auch emotional in der Belegschaft.

 

????????

woher hast du die Info?

Die Aua jetzt ist ein Gemisch an Firmen.

Ex OS alt ist man sicher Airbus fokusiert.

EX NG alt ist man sicher Boeing fokusiert.

 

Gemeinsam wollen wir ein modernes Fluggerät um konkurrenzfähig zu bleiben!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Einfach mal im dem Raum geworfen:

Warum hört man im Bezug auf LH gar nichts zur B787? Das wäre doch ein Muster was mit -8/-9/-10 alles abdeckt? Die 787-8 ist das was von der Größe einer 767 am nächsten kommt. Mit einer -9 könnte man langfristig gut die Brussels 330, Lufthansa 343 und Swiss 343 ersetzen. Eine -10 könnte man für stärkere Routen dort einsetzen wo man keine A350 stationiert (zum Beispiel in VIE zum Ersatz der B772). 

British Airways und AF-KLM setzen doch stark auf gerade dieses Muster und man hört auch von allen eigentlich nur positives. Und längere Lieferzeiten als weitere A350 oder A330NEO hätte man wohl auch nicht. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 19 Minuten schrieb DE757:

Warum hört man im Bezug auf LH gar nichts zur B787? Das wäre doch ein Muster was mit -8/-9/-10 alles abdeckt? Die 787-8 ist das was von der Größe einer 767 am nächsten kommt. Mit einer -9 könnte man langfristig gut die Brussels 330, Lufthansa 343 und Swiss 343 ersetzen. Eine -10 könnte man für stärkere Routen dort einsetzen wo man keine A350 stationiert (zum Beispiel in VIE zum Ersatz der B772).

Hört man doch:

Zitat

The carrier decided not to order the 787 for a variety of reasons. “The 787-9 is too small for our requirements and the 787-10 does not have the necessary range for around 40% of the destinations,” says Carsten Spohr, CEO of the passenger airline division.

http://aviationweek.com/commercial-aviation/lufthansa-commits-777-9x-and-a350-900

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Zudem eine Kommunaliät mit 777 und 748 (Triebwerke). Das gleiche wollte ich auch gerade fragen.  Ist der LH die 787 vllt in 2-4-2 nicht effizient genug und in 3-3-3 zu eng verglichen mit dem A333?

Da ging es aber noch um 744 und A346 Ersatz. Aber die A333 soll nicht ersetzt werden ? Ist der LH die 789 sogar als A333 Ersatz zu klein? Wird bald der A359 das kleinste Muster?

 

Bearbeitet von d@ni!3l
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 26 Minuten schrieb d@ni!3l:

Aber die A333 soll nicht ersetzt werden ? Ist der LH die 789 sogar als A333 Ersatz zu klein? Wird bald der A359 das kleinste Muster?

Möglich, oder man rundet nach unten mit einem anderen Airbus Modell (330Neo) ab. Für die paar Flugzeuge unterhalb der grösse des A350 dürfte sich eine 787 Subflotte kaum lohnen. Zumal die 789 ja kleiner wäre als die jetzigen A333. Zumindest denke ich LH könnte keine 255 Sitze einbauen, die man aktuell in den 3 Klassen A333 hat (United hat in den 789 mit 48 Polaris aber ohne Premium Economy Sitze (dafür Eco+ mit etwas mehr Beinfreiheit) total 252 Sitze eingebaut). Ich kann mir nicht vorstellen, dass man den A333 durch ein kleineres Modell ersetzen will.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb d@ni!3l:

Zudem eine Kommunaliät mit 777 und 748 (Triebwerke). Das gleiche wollte ich auch gerade fragen.  Ist der LH die 787 vllt in 2-4-2 nicht effizient genug und in 3-3-3 zu eng verglichen mit dem A333?

Da ging es aber noch um 744 und A346 Ersatz. Aber die A333 soll nicht ersetzt werden ? Ist der LH die 789 sogar als A333 Ersatz zu klein? Wird bald der A359 das kleinste Muster?

 

Die Entscheidung pro 787 stand Mitte der 2000er an. Historisch gesehen hatte die LH weder die 757 noch 767 (ausser kurz Wetlease) und die 777 stand nicht zur Disposition. Man war Mitte in den Lieferungen der 346 und hatte ausreichend 330 und zwar die -300er Version. Die -200er hatte es ebenfalls nicht geschafft der eigenen Bedürfnisse (wir haben noch solche die mit First rumfliegen) zu entsprechen.

Wohin die Reise ging hatte man es bei der Swiss gesehen die ganz neu wiederaufgebaut werden konnte.

Kurzum, man brauchte die 787 nicht: die-800 war für die LH "Classic" zu klein und ist dezeit für die Eurowings zu jung/teuer, die -900 machte bei den Alternativen 330-300/900 und 350-900 angesichts der 330/340er Flotte keinen Sinn.

Nur um die Resterampe der Lauda Air optimal für die Austrian umzutauschen braucht man die 787 nicht. Wenn die 350-900 noch zu teuer ist, die 330-300 zu gross, dann können sie wie Eurowings 330-200 vom Markt leasen oder die JUMP 343 übergangsweise übernehmen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die B77X wird als Ersatz für die B744 und A346 ab 2020 zum Einsatz gelangen und nach aktueller Planung sowohl in Frankfurt als auch in München eingesetzt. Es wird aber auch eine Planänderung, Reduzierung der B77X Bestellung zu Gunsten der A350-1000 intern in Erwägung gezogen. Swiss wird Teile der A343 Flotte länger als geplant betreiben.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 20 Minuten schrieb Fluginfo:

Die B77X wird als Ersatz für die B744 und A346 ab 2020 zum Einsatz gelangen und nach aktueller Planung sowohl in Frankfurt als auch in München eingesetzt. Es wird aber auch eine Planänderung, Reduzierung der B77X Bestellung zu Gunsten der A350-1000 intern in Erwägung gezogen. Swiss wird Teile der A343 Flotte länger als geplant betreiben.

Du könntest zumindest die Quelle angeben.>:(

http://www.mucforum.de/showthread.php/47874-LH-A350-Betrieb-in-MUC?p=289831&viewfull=1#post289831

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Vllt ist aufgefallen, dass man oberhalb der A359 in MUC auch was braucht und nur eine geringe Anzahl von 777x würde sich in MUC nicht lohnen (höhere Komplexität bzgl. der Wartung + Piloten). Ggf. ist die 777x für MUC gar auch zu groß, sonst wären dort ja wohl auch bereits jetzt 744 oder 74H ?!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Minuten schrieb Nosig:

Gibt es irgendwelchen schlechten Nachrichten von der 777-9, die LH zum Schrumpfen der Bestellmenge bringen oder ist das eher ein Ausdruck der Zufriedenheit mit der A350-900, so dass man nun auch die -1000 möchte?

Aktuell hat man im Einsatzprofil der A380 und B748 doch im Hause Lufthansa Probleme, diese wirtschaftlich ganzjährig auf Strecken einzusetzen. Eine Erweiterung der Hub-Strategie auf eine größere Breite zwischen Frankfurt und München bedingt etwas kleineres Fluggerät, damit vermehrt Strecken parallel von beiden Hubs wirtschaftlich betrieben werden können. Hier dürfte die B779 nicht das geeignete Fluggerät sein. Nicht umsonst hat Spohr ja von 10 auf 15 A359 jüngst gesprochen, was hier ja einige Tage lebhaft diskutiert wird.

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Vllt ist aufgefallen, dass man oberhalb der A359 in MUC auch was braucht und nur eine geringe Anzahl von 777x würde sich in MUC nicht lohnen (höhere Komplexität bzgl. der Wartung + Piloten). Ggf. ist die 777x für MUC gar auch zu groß, sonst wären dort ja wohl auch bereits jetzt 744 oder 74H ?!

München ist reiner Airbus Standort, und die A380 wäre in der Tat zu groß. Aber die ist auch in Frankfurt eigentlich zu groß.

Lufthansa wäre m.E. gut beraten, sich schnell den A321LR anzuschaffen. Wäre das ideale Ergänzungsprodukt unterhalb der A333 bzw. A359.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Könnte es gar sein, dass die 779 die 74H oder gar den A380 obsolt macht, wenn weniger in FRA gebündelt wird, oder ist die A380 einfach an manchen Airports mangels Slots nicht zu ersetzen? Wenn die 779 nur die 744 ersetzt wird die Flotte ja nicht wirklich weniger "bunt".

779 für A346/B744  = aus zwei mach eins!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 34 Minuten schrieb BAVARIA:

Wenn ich die letzten Seiten und Spekulationen mir so anschaue, ist nirgends ein Quelle genannt. Aber wenn es dich beruhigt und du dann besser schlafen kannst, bitte.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 57 Minuten schrieb Nosig:

Wieso "bitte"? Du hast die Quelle doch nicht genannt?

Wenn LH ihre C erneuert, vermutlich mit Mini-Suiten, braucht die mehr Platz. Also kann eine A380 doch auch künftig nicht verkehrt sein, zumal bestimmte Konkurrenten damit fliegen?

Wenn ich das im MUC-Forum lese ist das auch nicht 100 % gesetzt, auch wenn der Schreiberling selbst bei der Lufthansa arbeitet und mir persönlich bekannt ist und in der Regel gut informiert. Hier wurde und wird viel spekuliert, wo sind die ganzen anderen Quellenangaben hier. Fast durchwegs Fehlanzeige, daher mein etwas fader Kommentar.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Na ja, angesichts der Tatsache das wir über neue Flieger ab 2020 reden wird es eh ein fliessender Prozess sein.

Wir sollten dabei bedenken das Trends auch umkehrbar sind - genauso wie heute Ryanair nach zentralen Airports schaut und Premiumpackages verkaufen will, was vor 10 Jahren verpönt war, genauso können Hubs auch ihre Renaissance haben, gerade in Zeiten in denen die Märkte in der Tendenz nicht offener werden.

Wichtig ist es auch das derzeit in der Industrie die Investitionen eher gebremst werden, nachdem die Forecasts nicht so optimistisch ausschauen und tendentiell aus Angst in den Zeiten hoher Spritpreise auf viele Jahre hinaus vorbestellt wurde.

Bearbeitet von oldblueeyes
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wie die Flotte bei LH bis 2025 aussehen wird steht bis auf Kleinigkeiten (LR o. -1000) doch schon fest. 

Bis 2025 Investiert Hansen 36 Mrd Euro ALLEIN in neue Flugzeuge. Gebremst sieht anders aus. 

Das vorbestellen über Jahre hinaus liegt unter anderem dann, dass wenn du jetzt eine 777x bestellt nur nen Plastikflieger im Maßstab 1:200 in den Briefkasten gestopft bekommst, du aber bei Lieferung des echten Flugzeuges nicht der allerletzte auf der Liste sein möchte, was bei einem Erfolgsmodell wie der 777 durchaus passieren kann. 

Bearbeitet von elmofo
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...