Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[d@ni!3l]

vor einer Stunde schrieb oldblueeyes:

Einen 748/779/789 Hub könnte man sich auch vorstellen

Klar, aber dann wäre der 350 in MUC und VIE künftig das kleinste Flugzeug (mit viel Reichweite). Die 333 schafft ja so einige 343 oder 763/772 Ziele nicht.

[oldblueeyes]

vor 3 Minuten schrieb d@ni!3l:

Klar, aber dann wäre der 350 in MUC und VIE künftig das kleinste Flugzeug (mit viel Reichweite). Die 333 schafft ja so einige 343 oder 763/772 Ziele nicht.

Warum muss man davon ausgehen dass Austrian neues Gerät bekommt?

[Nosig]

Wie entscheidet sich das mit der Flotte bei LH praktisch? Wann ist denn die nächste Vorstandssitzung? Oder macht das der Aufsichtsrat? Wann tagt der?

[d@ni!3l]

@oldblueeyes Spohr hat neulich aufgezählt aus welchen Typen die Flotte ab Mitte des Jahrzehnts besteht. 763 und 772 waren da nicht bei. Und keine Langstrecke ist auch nicht möglich afaik (österreichische Bedingung für den Kredit). Also  braucht es was neues. Oder meinst du im Sinne von gebraucht ? Aber dann würde man echt ganz schön viele Flugzeuge nehmen müssen. 20x787+20x779+27x 359. Dazu noch gebrauchtes Gerät... Dann wäre man künftig nicht kleiner als bisher- trotz Krise/ mauem Ausblick...

Bearbeitet 19. September 2020 von d@ni!3l

[oldblueeyes]

Aus heutiger Sicht gibt es viele Fragezeichen :

- welche Flottengrösse wird pro Standort benötigt ? 

- welche Auswirkung hat die Reduzierung der Muster auf die Passagierströme und den Switch zwischen den Hubs?

- welche Strecken? Man wird noch Jahre nicht wie früher im Nice-to-have Modus fliegen

- welche Marke wird sich welche Investitionen leisten können?

 

 

[XWB]

vor 43 Minuten schrieb Nosig:

Wie entscheidet sich das mit der Flotte bei LH praktisch? Wann ist denn die nächste Vorstandssitzung? Oder macht das der Aufsichtsrat? Wann tagt der?

Montag und Dienstag tagt der Aufsichtsrat. Also spätestens Mittwoch sind alle ein wenig schlauer.

[bueno vista]

vor 4 Stunden schrieb oldblueeyes:

- welche Auswirkung hat die Reduzierung der Muster auf die Passagierströme und den Switch zwischen den Hubs?

 

Ist für mich auch eine wesentliche Frage. Wie reagiert man wohl darauf, wenn die Gästezahlen nicht ausreichen zwei Hubs in D sinnvoll zu betreiben? Betriebswirtschaftlich sinnvoll wäre der Fokus auf einen Hub, um dort maximal auszulasten. Hieße dann auch die Feader entsprechend umzulenken. Ob man so weit geht? Ich würde es jedenfalls nicht ausschließen.

 

Vielleicht schaffen wir die Diskussion ohne FRA/MUC Gezanke.

[d@ni!3l]

vor 2 Stunden schrieb bueno vista:

Ob man so weit geht? Ich würde es jedenfalls nicht ausschließen.

 

Vielleicht schaffen wir die Diskussion ohne FRA/MUC Gezanke.

Das fände ich auch interessant und würde auch drum bitten. Aber um der Konkurrenz nicht Tür und Tor zu öffnen (P2P ist einfach beliebter als Umsteigen) denke ich MUC bleibt. Wo das Lokalaufkommen (fast) reicht steuert man über Feed ein wenig zu bis eine Strecke sich lohnt. Gleiches gilt für VIE+ZRH denke ich. Ich könnte mir aber auch eine engere Verzahnung mit den JV Partnern vorstellen. Es müssen ja nicht bspw UA und LH gegenseitig jeweils von deren Hub in des anderen Hub fliegen  - "idealerweise" jeweils halb leer. Hub-Spoke jedoch schon. Aber auch von FRA und MUC muss man nicht immer zu den gleichen Zielen fliegen.

Bearbeitet 19. September 2020 von d@ni!3l

[Fluginfo]

vor 9 Stunden schrieb d@ni!3l:

Das fände ich auch interessant und würde auch drum bitten. Aber um der Konkurrenz nicht Tür und Tor zu öffnen (P2P ist einfach beliebter als Umsteigen) denke ich MUC bleibt. Wo das Lokalaufkommen (fast) reicht steuert man über Feed ein wenig zu bis eine Strecke sich lohnt. Gleiches gilt für VIE+ZRH denke ich. Ich könnte mir aber auch eine engere Verzahnung mit den JV Partnern vorstellen. Es müssen ja nicht bspw UA und LH gegenseitig jeweils von deren Hub in des anderen Hub fliegen  - "idealerweise" jeweils halb leer. Hub-Spoke jedoch schon. Aber auch von FRA und MUC muss man nicht immer zu den gleichen Zielen fliegen.

Ich gehe einen Schritt weiter, es wird sicherlich auch Zürich mit in die Planungen eine wichtige Rolle spielen.

Wien und Brüssel weniger, weil auch deutlich weniger Langstrecken.

Lufthansa und Swiss haben ein fast identisches Streckennetz, hier könnte Lufthansa Strecken abgeben und umgekehrt.

[AB123]

Wenn man vernünftig ist,müsste sich Lufthansa eigentlich auf Frankfurt als grosses Drehkreuz konzentrieren.München ist als zweites Drehkreuz vor 25 Jahren dazugekommen und besitzt keinen Fernbahnanschluss.Bayern und München sind wirtschaftsstärker als Hessen (was auch immer wieder gerne betont wird) und könnten ein down-grading zum europäischen Flughafen besser verkraften.Knackpunkt ist allerdings ein bayerischer Verkehrsminister und ein bayerischer Grossaktionär bei Lufthansa,die dies sicherlich nicht einfach so absegnen werden.

[d@ni!3l]

Dafür hat MUC afaik mehr Zubringer und auch ggf einen größeren P2P Bedarf. Man fliegt ja lieber selbst und steuert sich das AC über Zubringer voll als wenn eine der wirtschaftlich stärksten Regionen der Konkurrenz überlässt

[Elio]

vor 18 Minuten schrieb AB123:

Wenn man vernünftig ist,müsste sich Lufthansa eigentlich auf Frankfurt als grosses Drehkreuz konzentrieren.München ist als zweites Drehkreuz vor 25 Jahren dazugekommen und besitzt keinen Fernbahnanschluss.Bayern und München sind wirtschaftsstärker als Hessen (was auch immer wieder gerne betont wird) und könnten ein down-grading zum europäischen Flughafen besser verkraften.Knackpunkt ist allerdings ein bayerischer Verkehrsminister und ein bayerischer Grossaktionär bei Lufthansa,die dies sicherlich nicht einfach so absegnen werden.

... und Zürich ist der wirtschaftsstärkste Punkt zu den vier LH Hubs

[Fluginfo]

vor 13 Minuten schrieb Elio:

... und Zürich ist der wirtschaftsstärkste Punkt zu den vier LH Hubs

Zürich ist der finanzstärkste Markt, aber mit Sicherheit nicht der wirtschaftsstärkste was Anzahl Beschäftigten und Paxe betrifft.

[oldblueeyes]

Ihr fängt schon wieder an....

 

Schaut euch mal  welche Stärken alle 3 Hubs haben...

 

-Zürich hat das Premiumprodukt schlechthin und die Swiss plant auch weiterhin mit First zu fliegen; man kann aber nicht die grossen Volumina fliegen und die Kostenstruktur erlaubt es kleinere zubringer aus Italien nur extern vergeben operieren zu lassen; dazu ist der Flughafen eigentlich "voll" ausgelastet

 

- FRA hat historisch bedingt die meisten interntationalen Slots - aus strikt regulierten Märkte wollen alle nach Frankfurt und nicht anderswo hin (Ausnahme hier eventuell ganz spezifischer Ethnoverkehr); politisch nicht unwichtig auch die gute Anbindung ins ICE Netz

 

- MUC hat die grösse Investition in Steine die auch einen Payback haben will, dazu die Stärke des Europahubs; negativ ist natürlich die schwache Möglichkeit eines Bahnumstieges.

 

Alle haben ihre Stärken und auch ihre Routenpräferenzen je nach Industriestärke rund herum.

[OliverWendellHolmesJr]

Heute aus der Serie: Lachgeschichten aus Powerpoint-Präsentationen.

 

MUC hat die grösse Investition in Steine

Das sind sunk cost, die spielen keine Rolle mehr, wenn es darum geht den zukünftigen Unternehmenswert zu maximieren. 

 

man kann aber nicht die grossen Volumina fliegen

Wie passt das mit der Boeing 777-300ER zusammen?

 

FRA hat historisch bedingt die meisten interntationalen Slots

Verkehrsrechte, nicht Slots. Zu ändern mit einem Telefonat zweier Verkehrsminister, wenn es gewünscht ist. 

Abgesehen davon dürfte es kaum noch Route Schedules geben, die nur einen Endpunkt in Deutschland zulassen, so dass dass die Konzentration der (internationalen) Fluggesellschaften auf Frankfurt eher der Tatsache geschuldet ist, dass Frankfurt immer noch im Mittelpunkt der deutschen und europäischen Industrieregionen liegt.

[Mahag]

Die Hauptrolle wird hier wohl die Politik spielen. Das Streichen eines Hubs wird man seitens der Politik nicht hinnehmen wollen. Da wird LH nix machen können. 

[Allberto]

vor 21 Minuten schrieb Mahag:

Die Hauptrolle wird hier wohl die Politik spielen. Das Streichen eines Hubs wird man seitens der Politik nicht hinnehmen wollen. Da wird LH nix machen können. 

 

Ich gehe davon aus, Lufthansa wird die Verkehre von/nach/über München so weit zurechtstutzen,

a) wie es der Politik/Öffentlichkeit gerade noch zuzumuten ist, ohne das LH zu sehr darunter leidet

b) dass die eigene Stärke dort noch groß genug ist, um andere Airlines in München klein zu halten.

 

Zwar geht es gerade allen Airlines schlecht, aber München könnte auch für Wettbewerber attraktiv genug sein, um dort eine starke Basis oder gar einen Hub aufzubauen. Das wird LH zu verhindern wissen.

[Realo]

vor 2 Stunden schrieb AB123:

Wenn man vernünftig ist,müsste sich Lufthansa eigentlich auf Frankfurt als grosses Drehkreuz konzentrieren.

 

Bei einer halben Milliarde Verlust im Monat und in der Hochsaison wird sich die Sache ziemlich schnell klären müssen.

Die Hoffnung auf eine schnelle Erholung muss man begraben. Dazu kommt, dass Corona die Denkweise in Unternehmen nachhaltig verändert. Die Kosten werden stärker unter die Lupe genommen.

 

vor 7 Minuten schrieb Allberto:

Das wird LH zu verhindern wissen.

 

Klar, man kann die Verluste für ein halbes Jahr wieder auf eine Milliarde im Monat steigern, aber was ist danach?

[NCC1701]

vor 27 Minuten schrieb Allberto:

Zwar geht es gerade allen Airlines schlecht, aber München könnte auch für Wettbewerber attraktiv genug sein, um dort eine starke Basis oder gar einen Hub aufzubauen. Das wird LH zu verhindern wissen.

Welche Netzwerk-Airline soll den in den nächsten Jahren nach Corona überhaupt daran denken einen Hub aufzubauen, geschweigen den , wenn dann außerhalb seines "ursprünglichen" Hoheitgebiets.

 

Auch für eine LH heißt es nach Corona es erst einmal Wunden lecken. Dann noch einen Kampf gegen Wettbewerber aus FRA und/oder MUC fernzuhalten wird man sich nicht leisten können - und auch nicht als Konzern noch dazu in VIE, ZRH und BRU.

 

vor 2 Stunden schrieb oldblueeyes:

- MUC hat die grösse Investition in Steine die auch einen Payback haben will, dazu die Stärke des Europahubs;...

Stimmt und EN trägt aus Nord-Italien viel dazu bei. Es wird Intresant wie es um Nord-Italien nach Corona steht.

 

...NCC1701

Bearbeitet 20. September 2020 von NCC1701
Optik - Forum-SW hat zwei Beiträge gemergt

[daxreb]

1 hour ago, Mahag said:

Die Hauptrolle wird hier wohl die Politik spielen. Das Streichen eines Hubs wird man seitens der Politik nicht hinnehmen wollen. Da wird LH nix machen können. 

Da braucht LH auch nichts machen, weil die das einfach überhaupt nicht wollen. Dementsprechend gibt´s, was das angeht, schonmal keinen Streit mit der Politik.

Bearbeitet 20. September 2020 von daxreb

[Lucky Luke]

vor einer Stunde schrieb NCC1701:

Es wird Intresant wie es um Nord-Italien nach Corona steht.

 

Ich weiß nicht, ob du Nachrichten verfolgst, aber die Pandemie-Lage in Norditalien ist inzwischen nicht mehr anders als im Rest Europas.

[oldblueeyes]

vor 2 Stunden schrieb NCC1701:

Stimmt und EN trägt aus Nord-Italien viel dazu bei. Es wird Intresant wie es um Nord-Italien nach Corona steht.

 

...NCC1701

..wobei man da auch im Wettbewerb oder Zubringerpool mit Swiss steht sie auch ihren Kapazitätswachstum (343->773) füllen muss und bis jetzt Helvetic als externen Zubringer nutzte. 

vor 4 Stunden schrieb OliverWendellHolmesJr:

man kann aber nicht die grossen Volumina fliegen

Wie passt das mit der Boeing 777-300ER zusammen?

 

Grössere Muster wie die 779 wurden explizit abgelehnt und ich sehe auch keine 748 in ZRH. Die 773 ist auch ein kräftiger Anstieg von der 343 udn das muss in einen Markt mit geringerer Paxe und sich überschneidende Quellenmärkte erst mal gefüllt werden.

[NCC1701]

vor 2 Stunden schrieb Lucky Luke:

Ich weiß nicht, ob du Nachrichten verfolgst, aber die Pandemie-Lage in Norditalien ist inzwischen nicht mehr anders als im Rest Europas.

Es ging mir um die wirtschaftliche Lage, d.h. wie wird diese Region aus dem wirtschaftlichem Tal herauskommen.

 

...NCC1701

[bueno vista]

vor 7 Stunden schrieb Realo:

Bei einer halben Milliarde Verlust im Monat und in der Hochsaison wird sich die Sache ziemlich schnell klären müssen.

 

Da darf die gut bezahlte obere Etage dieser Tage beweisen dass sie ihr Geld wert ist. Bis externe Berater hier greifen, wäre es längst zu spät. Schaun wir mal wie es weiter geht, die heftige Flügelstuzung der Flotte ist nur der erste Schritt. Wenn die A380 und A346 gehen, hat man nur noch A350 in MUC, die wird dann aber auch in FRA gebraucht. Und Neue Maschinen kämen viel zu langsam.

 

Das werden richtungsweisende Wochen.

Bearbeitet 20. September 2020 von bueno vista

[Leon8499]

vor einer Stunde schrieb bueno vista:

 

Da darf die gut bezahlte obere Etage dieser Tage beweisen dass sie ihr Geld wert ist. Bis externe Berater hier greifen, wäre es längst zu spät. Schaun wir mal wie es weiter geht, die heftige Flügelstuzung der Flotte ist nur der erste Schritt. Wenn die A380 und A346 gehen, hat man nur noch A350 in MUC, die wird dann aber auch in FRA gebraucht. Und Neue Maschinen kämen viel zu langsam.

 

Das werden richtungsweisende Wochen.

 

Aktuell braucht es schon mal gar keine Widebodies und bis die Flieger, die LH aktuell hat, alle ausgelastet sind, ist mindestens Ende 2021.

Außerdem hat LH in FRA große 330 und 343 Flotten, zudem die 747-8. 2022 kommt dann ja Stand jetzt auch schon die 777-9 dazu, von daher sehe ich jetzt originär keinen Bedarf für eine 350-Flotte in FRA. Soweit ich weiß, kommt ja jetzt eh nur noch 1 A350 und dann ist bei dem Muster erstmal bis 2023 Lieferstopp angesagt. Oder geht es dir um die zu große Lücke zwischen 330/340 und 747?